Re: [問題] 請教一個問題

看板W-Philosophy作者 (灰色地帶)時間8年前 (2015/09/11 18:49), 8年前編輯推噓1(1推 0噓 36→)
留言37則, 2人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
要看站在哪個本位點想，站在大自然生物的角度那是惡，因為牠只是為生存而進食。 站在人的角度則那是善，因為牠對人類而言是有害的。 若是站在存在與本質的角度，則沒有善與惡的概念，因為所有的善與惡都必須要有相對的 比照物，否則將會無意義。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.74.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1441968597.A.29A.html
→
09/11 20:35, , 1F
我們人類如何尋自然呢?
09/11 20:35, 1F
→
09/19 17:52, , 2F
談如何尋自然本身就是一種反自然的概念
09/19 17:52, 2F
推
09/20 22:07, , 3F
應該談如何認識自然才能知道你的論斷吧？
09/20 22:07, 3F
→
09/22 15:58, , 4F
我談的自然在概念上 是一種混合了主體性跟客體性的概
09/22 15:58, 4F
→
09/22 15:58, , 5F
念 因此我認為會需要想到‘如何尋自然’本身就已經是
09/22 15:58, 5F
→
09/22 15:58, , 6F
反自然了 因為‘如何‘本身就伴隨著‘客體解析‘這樣
09/22 15:58, 6F
→
09/22 15:58, , 7F
的概念 而在這樣的情況就會損失大量的主體性
09/22 15:58, 7F
→
09/22 15:59, , 8F
不如這樣說吧 是什麼讓你覺得自然需要用尋的？ 難道你
09/22 15:59, 8F
→
09/22 15:59, , 9F
本身不是自然嗎？ 周遭存在的事物不是自然嗎？
09/22 15:59, 9F
→
09/22 16:00, , 10F
又或者你想探討的是大自然？純粹剔除人類這個角度？
09/22 16:00, 10F
→
09/22 16:00, , 11F
亦或是包含人類？
09/22 16:00, 11F
※ 編輯: frozendoor (110.30.16.130), 09/22/2015 16:11:11
→
09/22 16:16, , 12F
至於你可能想知道自然是什麼 自然就是一種任何已發生
09/22 16:16, 12F
→
09/22 16:16, , 13F
、未發生的事物都囊括在其中 因此認識到這點就算是你
09/22 16:16, 13F
→
09/22 16:16, , 14F
說的尋到自然了 但它並不是一個‘如何‘這樣一種客體
09/22 16:16, 14F
→
09/22 16:16, , 15F
解析式的概念能分離出來的
09/22 16:16, 15F
→
09/22 21:19, , 16F
怎樣客體解析應該都是詮釋不影響自然吧?
09/22 21:19, 16F
→
09/22 21:21, , 17F
我們都逃不脫預設自然,也許自然就是容許我們這樣想
09/22 21:21, 17F
→
09/22 21:22, , 18F
不是反與不反是很遼闊的,雖然你不同意別人的政體但是別人
09/22 21:22, 18F
→
09/22 21:23, , 19F
的組織卻沒導致他們毀滅,就在自然的容許範圍裡了
09/22 21:23, 19F
→
09/22 21:24, , 20F
死掉的組織只是你沒看見而已
09/22 21:24, 20F
→
09/23 18:47, , 21F
我說的反自然很明顯是以我們的角度來看 當然以自然這
09/23 18:47, 21F
→
09/23 18:47, , 22F
一完全角度來說 反自然也包含在其中 但若是這樣完全
09/23 18:47, 22F
→
09/23 18:47, , 23F
的角度認知的話就會產生非常多問題 因此我的反自然指
09/23 18:47, 23F
→
09/23 18:47, , 24F
的是以人類而言 去思考如何尋自然便是反了自然（直接
09/23 18:47, 24F
→
09/23 18:47, , 25F
存在，無需論證來明晰）的概念
09/23 18:47, 25F
→
09/23 18:55, , 26F
我們人類能思考的範疇非常廣 但若是按照自然是一需要
09/23 18:55, 26F
→
09/23 18:55, , 27F
尋求且認識之物（但至今無人真正辦到確實認識自然）這
09/23 18:55, 27F
→
09/23 18:55, , 28F
一點來講 難免成為論證上的桶中腦（因為尋求自然的成
09/23 18:55, 28F
→
09/23 18:56, , 29F
功者為零）對於自然中的一部分（也就是我們）而言 企
09/23 18:56, 29F
→
09/23 18:56, , 30F
圖用我們的論證法與辯證法去認識包含這一切的自然本
09/23 18:56, 30F
→
09/23 18:56, , 31F
身 可不僅僅是困難而已
09/23 18:56, 31F
→
09/23 18:59, , 32F
但也沒說這樣就算了 認識自然這件事本身難道一定要以
09/23 18:59, 32F
→
09/23 18:59, , 33F
完全的角度認識嗎？（也就是分析）若是以處於自然一
09/23 18:59, 33F
→
09/23 18:59, , 34F
部分的角度去追尋（也就是論自己） 那我認為這就是在
09/23 18:59, 34F
→
09/23 18:59, , 35F
人類角度上的尋自然了
09/23 18:59, 35F
→
09/23 19:01, , 36F
我所謂的反自然也是這樣述說的（以一部分妄想論完全
09/23 19:01, 36F
→
09/23 19:01, , 37F
這是主體上的反自然而非完全上）
09/23 19:01, 37F
‣ 更多 frozendoor 的文章
文章代碼(AID): #1Lyh7LAQ (W-Philosophy)
‣ 更多 frozendoor 的文章
文章代碼(AID): #1Lyh7LAQ (W-Philosophy)