作者查詢 / evilsura
作者 evilsura 在 PTT [ Suckcomic ] 看板的留言(推文), 共206則
限定看板：Suckcomic
看板排序：
全部C_Chat2130WomenTalk1590Gossiping900Tainan703Examination609Mind589TypeMoon567Capricornus297Isayama237Lawyer234TokyoGhoul207Suckcomic206Zastrology206marvel128FinalFantasy118C_ChatBM107LAW104e-shopping88Sagittarius88Gintama84Boy-Girl67KoreaDrama66L_TalkandCha64BloodType61Chiayi61Hunter59Sign50Scorpio40Wallpaper36BuyTogether30MasamiTsuda28mitsurou27StupidClown27SilentHill25HoneyClover23BBSmovie20movie18Steam18CLAMP15SoundHorizon11CVS10joke8WOW8Depstore7Juuni-Kokki7TuTsau7GHIBLI6Hate6humanity6MakeUp6ZenCard6AC_Music5Chen-Hsing5Ecophilia5PublicIssue5share5Evangelion4FLAT_CLUB4HarukiMuraka4Kaohsiung4KOU4Leo4mknoheya4NCNUEM4Browsers3C_CenterWork3CMU_M513CTSH97EXP3EARL_CAIN3Fahrenheit3feminine_sex3Food3Gov_owned3hairdo3HatePolitics3LawsuitSug3NTHU_STAT943TA_AN3Taipei3TaiShan3Teacher3THU_Talk3wisdom3Africa2C_ArtBoard2CCU_EPARC2Chat82gether2Design2DYU2FATE_GO2FJU-STAT95B2flying2GreenParty2I_LOVE_MRI2ISUEE93A2KS91-3052KS97-3082media-chaos2MenTalk2Militarylife2NCCU07_SW2NDHU-His972NewYork2NTCUST2NTUT_IPET4952Oracles2part-time2PeopleSeries2Salary2San-Ying2ShowOff2stationery2THU-CHE962TigerBlue2TryingTimes2ZenKwun2A-UPUP1ACappella1Accounting1Aerobics1Aquarius1ArakawaCow1ArtCenter1ASIA-uni1AT_Badminton1AU_Talk1Aves1BB-Love1BeautyBody1BERSERK1biker1Buddhism1CCSH_89_3171CHJH_15_ART1CHU1civil971ck49th3121ck57th3281ck61st1031ck61st3221ck61st3241Conan1consumer1cosplay1couple1CPU_PA7511CSMATH1CSMU-D971CSMU-D981CSMU-Psy1CSMU-PT921CSMU-PT951CTSH923011CTSH923021CTSH963011CTSH98EXP1CTUST1dance1Datong1DJ_fightman1dlsh-7th-3031Econcu951Employee1EMS1FarRadio1FBG1FCU-INS93B1Feminism1FengYuan1FHSH-89-3161Finance1FJ_Astroclub1FJU-ACC90a1FJU-ACCR941FJU-KENDO1FJU-Law20091FJU-Laws941FJU_Chiayun1GatoShoji1GFonGuard1GIEE_BASKET1Gipcy1Golden-Award1GUNDAM1HCHS593051HCHS603121HCHS923161HK-movie1Horror1HSNU_10661HSNU_9481Hualien1job1JohnnyDepp1juniorhigh1junji-ITO1Key_Mou_Pad1KHCHS_TALK1kindness1KNU1Koei1KOF1KS92-3131KS93-3201KS95-3101KS96-3171KUAS_ME94A1kugimiya1Libra1LightNovel1LinKou1LivingGoods1Magic_info1Malaysia1MMC_MED1MMC_NUR1NCCU06_SW1NCCU08_MAENG1NCCU09_PHILO1NCCU10_PHILO1NCCU11_TUR1NCCU_FunLaw1NCHU-AGR041NCHU_AMpower1NCU97ME-B1NCUT1NDHU-dc1011NDHU-dc1021NDHU-His1001NDHU-His961NDHU-phy991NDMC-M1051NDMC-N561NDSH_6th_3011NEHS19th41Neihu1NFU1NHU_LD921NKFUST-CCE901NKUTEE1NPUST1NTHU_Talk1NTHUMathG1NTNU-MBA981NTOU_TALK1NTU1NTUAC981NTUastclub1NTUBIME-1021NTUEE1131NTUHASSE1NTUmed911NTUphy941NTUST-DT93-21NTUST-ECE1NTUST-EE-B911NTUST-EE-B941NTUST-TX-B921NTUST_ME1NTUST_Talk1NTUSTME-TEAM1NTUT_Talk1Ocean1ONLINE1Palmar_Drama1Paradox1PCCU_Talk1PCSH91_3051Physics1pighead1PokeMon1PttHistory1SCU_Talk1sex1SFFamily1SHU-CMBA961sky1Slayers1soul1SouthPark1specialman1SSSH-16th-Fk1STU1STUST1Sucknovels1SW_Job1TaitungH92-11TANAKA1TFG08Music1TFSHS64th3091TFSHS64th3181THU-CHE931Tour-Manager1TSSHS62th3181TTU-AFL1TTU-talk1TunHua05t3111TUT1USC1Viator94Ding1Viator98Bing1Virgo1visualband1Wego5-yi1XiangSheng1Yanzi1YiGo3111YoungDotx31YP85-3121YP95-3111Yup00-031<< 收起看板(311)
22F推:推,劇情真的爛到爆...10/16 09:59
54F推:每個漫畫家都會試圖創作長篇,更多漫畫家只能創作一個長篇09/26 13:47
55F→:除了創作長篇需要耗盡心力,能不能作成長篇也要看天時地利09/26 13:48
56F→:來自上級的壓力還有讀者的壓力都不是我們能想像的09/26 13:50
57F→:如果光看一個作者第一個創作的長篇就要說成他自毀前程09/26 13:51
58F→:就從此拒看他的作品,我只能說,就是這種心態才會造成像久09/26 13:51
59F→:保死神跟火影這種明明該完結卻還死拖活拖的情形出現09/26 13:52
63F→:所以只有白泉社沒有銷售量的壓力嗎09/26 13:58
66F→:這也不代表他會做虧本生意吧,白泉社終究是商業集團09/26 14:01
73F→:基本上我認為沒有撐起場面不代表沒有相當的銷售量09/26 14:08
74F→:白泉社也不是沒幹過腰斬的事情09/26 14:09
78F→:你情願不代表其他讀者情願和出版社情願09/26 14:10
110F→:不知道為什麼我一直覺得某人講話很偏激,甚麼毀不毀跟淺薄09/26 22:07
111F→:的,這麼激烈的用詞...噢,我忘記這裡是漫吐板09/26 22:08
116F→:我認同你說的,不是主角背景黑暗就叫深度,但是看到你把09/26 22:31
118F→:認同這個作品的人講的很像都很淺薄一樣,我實在難以理解09/26 22:31
121F→:我想你應該沒注意津田在漫畫後記中,說明到他有看多少文學09/26 22:34
122F→:作品,至少我覺得他在創作的過程中並不是所謂的膚淺了事09/26 22:35
123F→:當然他的創作歷程我想我們都無法體會,既然你要這樣認為09/26 22:36
124F→:那我也無話可說.09/26 22:36
127F→:所以她玩的沒你想像中的好.就可以批評作者淺薄嗎09/26 22:38
128F→:或許你看到不合你心中高度的作品,都會覺得淺薄吧09/26 22:39
133F→:這我就不懂了,如果作者不能學以致用,那何以有充實可言?09/26 22:42
134F→:我覺得你過度去臆測一個作者創作的心態了09/26 22:43
135F→:如果像村上隆那種表明了藝術就是金錢的作者還有話可說09/26 22:44
137F→:而任何創作都會有因他人創作而受到啟發的因子存在09/26 22:44
138F→:好吧,你覺得這樣就是表面,我無話可講.09/26 22:45
21F推:推一個09/26 11:20
36F推:@@看到我的ID出現真是受寵若驚(?!)謝謝你的文章喔XD09/23 10:52
1F→:回推文的內容還真是鬼打牆的極致,你明明就不希望APH用09/09 17:08
2F→:這種美化的態度去創作,還說你沒干預他人創作自由09/09 17:08
3F→:他美化不美化就是他的創作自由,你在睜眼說瞎話嗎?09/09 17:09
38F推:kuromu的第二章縮圖我看成背後一堆保齡球...09/10 00:31
4F→:我好像看到有人放大絕,該說釣到一條魚嗎?09/09 19:29
13F推:@_@一開始提出自相矛盾的論點是我,原PO也有回我文.09/09 23:16
14F→:如果novelfly也有提到,那麼LiuSky針對的可不只一個囉?09/09 23:17
15F→:當然我想LiuSky並不打算對他針對的任何人道歉吧lol09/09 23:18
19F推:噢噢，那我也沒辦法囉，畢竟一開始你沒指名道姓啊09/09 23:26
20F→:不過既然你不覺得你不必為人身攻擊道歉,那就只能這樣囉~09/09 23:29
21F→:唉呀，多打了一個字,請把"不覺得"改成"覺得",感謝XD09/09 23:30
23F→:所以你覺得你的人身攻擊行為是對的,那就是這樣啦09/09 23:32
26F推:我沒有扭曲啊,板主判決在上,表示他認為我的申訴有理.09/09 23:37
28F→:你又覺得你不必向我道歉,那不是表示你覺得你的行為是對的09/09 23:37
35F推:唉呀,是在講哪位啊?XD不過板主作判決,即使我有人身攻擊09/09 23:46
38F→:我也會好好接受板主判決的09/09 23:46
43F推:你這樣很像之前那個盧教授案例,我說你腦袋有洞,但是科學09/09 23:50
44F→:證明腦袋本來就有洞,所以我不是諷刺的意味。這個辯解。09/09 23:51
46F→:當然要不要接受還是看法官自由心證,所以我就不繼續回應了09/09 23:52
57F推:我真的要逼哀了,在Liu推的那篇文裡,novelfly的推文明明就09/10 01:33
58F→:比我的後面,一開始針對原PO說自相矛盾的是我,novelfly09/10 01:33
59F→:也是在贊同我的論點,如果liu硬要坳成他是在針對novelfly09/10 01:34
60F→:那我只能說,你真的是完全在詭辯.09/10 01:34
61F→:話說回來,原討論串如果之後改成"黑暗",那還可以回文嗎?09/10 01:42
63F→:說實在我真的很不想再回了,你去看看原推文我先推的是什麼09/10 02:01
65F→:我先推的是我覺得原PO自相矛盾的論點,再來才是你們說的09/10 02:02
66F→:"可能是人身攻擊的東西",那我覺得我受到人身攻擊有錯嗎?09/10 02:02
69F→:那是你自己覺得,事實就是你攻擊到我,我申訴有理,不行嗎??09/10 02:03
72F→:你說你是你就是喔?那指桑罵槐這成語可以廢啦09/10 02:05
74F→:照你這邏輯,所有案件都是由被告說了算,法官都不用心證囉?09/10 02:09
76F→:那全部被告無罪就好啦,這法官我也會當啊,你還要講什麼?09/10 02:10
78F→:吵到現在我也很想哭啊,不解釋板主可能真的以為我是第三人09/10 02:11
84F→:所謂的自由心證就是依靠證據以及論理法則等等而形成的啊09/10 02:14
86F→:你是不是搞錯東西了?你自己去查查全辯論意旨是什麼09/10 02:15
87F→:luxurleaf這不是你的錯,我自己也手癢回文的,對不起。09/10 02:16
92F推:所以你反駁不了我,就開始懷疑板主的自由心證理由了09/10 02:33
93F→:而且搞清楚,難不難懂是"我覺得",不是"你覺得",好嗎??09/10 02:34
108F→:所以你現在又自居為老師了你什麼時候是我的老師?09/10 02:43
111F→:而且你就算到現在也不可能知道我的專業領域在哪吧?憑什麼09/10 02:44
112F→:你可以理直氣壯的對我說"對你來說很難懂"這個結論?09/10 02:45
122F推:你乾脆說所有原告起訴都要看被告的意思好了,法院都不用開09/10 03:26
123F→:你沒辦法反駁的點就當作沒看到,只會拼命抓當事人是誰這點09/10 03:28
124F→:我也說了我一開始推的文就是自相矛盾論點,你偏要講成09/10 03:29
125F→:我一開始就在做人身攻擊.要事實沒事實,要道理沒道理09/10 03:29
126F→:還自居為老師,我真不知道你哪來的自信講這些東西09/10 03:31
127F→:無論如何很明顯的就是你攻擊到了我,我檢舉你也是很應該09/10 03:33
128F→:剩下的一切交由板主裁量,我不再做任何辯白.09/10 03:35
26F→:你又說作者有創作自由,又要他不要用自己的態度去創作,這09/09 10:13
28F→:未免太自相矛盾了吧?09/09 10:13
247F→:回推文的內容還真是鬼打牆的極致,你明明就不希望APH用09/09 17:08
248F→:這種美化的態度去創作,還說你沒干預他人創作自由09/09 17:08
249F→:他美化不美化就是他的創作自由,你在睜眼說瞎話嗎?09/09 17:09
250F→:還有啥不要人爭議就不要用二戰做主題,這難道也不是干預?09/09 17:10
251F→:"憑什麼他可以自顧自的用自己認為的態度創作"09/09 17:14
253F→:我也端出我備用的耐心來回應你,你當然有權力批評,09/09 17:50
254F→:那相對來講,作者當然也有他"用美化的態度去創作二戰"09/09 17:51
255F→:的權利,你又為什麼可以說"憑什麼他可以自顧自的用自己認09/09 17:51
256F→:為的態度創作"?09/09 17:52
257F→:你的"憑什麼"不就是有意圖干擾他創作的自由的意味在嗎?09/09 17:53
258F→:你連接那兩行的字眼是"也",我不覺得斷開討論有什麼差別09/09 18:10
259F→:而且本來就沒有人要求看作品就需要全盤接受作者論點09/09 18:11
260F→:不然漫吐板就不用開了.你現在是在用雙重標準去評斷作者09/09 18:12
261F→:的權利和你自己的權利哪一邊比較有資格得到尊重。09/09 18:13
262F→:然後一衡量作者沒有此種權利,就炮轟對方是自我感覺良好09/09 18:15
263F→:所以你到頭來還是覺得作者"不應該用這種態度創作"09/09 18:21
264F→:然後再來說"作者有自由創作的權利",這難道還沒有矛盾?09/09 18:21
265F→:而且他點了什麼火?他有說二戰是美好的?OR某國人毫無優點?09/09 18:22
266F→:到底他是點了哪裡的火?點到你覺得"歷史就應該嚴肅"的火嗎09/09 18:23
267F→:你如果覺得這段歷史不應該輕鬆,那其他歷史也應該一樣標準09/09 18:24
268F→:那全世界的歷史都只能被當作教科書,你這樣不就是扼殺嗎?09/09 18:25
287F→:我好像看到有人放大絕,該說釣到一條魚嗎?09/09 19:29
319F→:怎麼又來一個說別人看不懂的...下面就有檢舉文耶09/09 21:48
343F→:其實可以的話我比較想用回文來回原PO和hc板友的觀點09/10 00:24
344F→:不過板主公告之後我不太清楚能不能再回文@@09/10 00:25
80F推:好可怕的邏輯感,太強大了,不推不行啊.09/09 10:12
71F推:推這篇,應該要M起來。09/08 19:41