Re: [青年] 無法體會的義呆利....Orz

看板Suckcomic作者 (無想流流星拳)時間15年前 (2010/09/08 15:07), 編輯推噓50(50推 0噓 63→)
留言113則, 50人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《RIVERSHAKE (=.=)》之銘言： : 但那些白癡對白與情結真的有夠無聊 還帶著點BL味 : 雖然標題用青年 : 但我也搞不清楚它到底歸類在哪.... : 總之 非常後悔買了這本漫畫 : 也絕對不想再拿起來翻 : 但它精美的印刷跟紙質又讓我覺得送去回收很可惜 : 讓人很苦惱.... : 想不到著麼無聊又同人取向的的東西也能出版 基本上 APH 屬於「輕鬆漫畫」而非「搞笑漫畫」, 看下去沒甚麼壓力 的那種漫畫集. 像搞笑漫畫例如稻中桌球社, 天兵高校... 一般來說也沒甚麼同人可玩 , 因為要做到比原作更有趣很困難. 同人發達的東西, 往往是設定詳細豐富, 而故事卻遠比設定少, 導致了 大量的補完空間的作品. APH 就是屬於此類. 那種漫畫的賣點是成功市 場化了一套設定遭認同, 而不是情節本身. 如果單純只看作品, 往往是 摸不著頭腦的, 但連同其他創作一起看的話, 那就是「整個世界觀的聖 經」了. 因為所有新的官方設定都是在主本中發放統一的, 大家雖然有很多同人 , 但基本上不能違反官方設定. 所以這些屬於群體創作, 不能以過往漫 畫的角度去看. 至於同人取向的東西能出版... 不如說, 比起非得受出版社認可才能出 版的商業誌, 越過出版社直接面向市場的同人發展是未來的趨勢. 畢竟 發行成本, 速度, 自主性等在讀者互動在網絡的推動下都有相當巨大的 躍進, 分離式市場的同人界, 已經慢慢有能力跟傳統出版業一爭長短. 本家基本上與其說是漫畫, 不如說是「以漫畫形式表現的設定集」, 本 質是為了提供設定給創作者, 以及閱讀那些創作的讀者. 至於說士輕輕帶過很可怕的東西這點... 我倒覺得這是好事, 因為人類 大部份的惡行, 並不是源自用輕鬆的角度去看舊事, 相反, 是因為用執 著的角度去看舊事居多, 覺得別人對自己的祖先做了很可怕的事, 與其 說會導致「警剔自己不去做這種事」的想法, 更有可能產生「我要為我 的祖先報仇」而做出更可怕的事的想法. 輕鬆, 抽離地去認識事情, 應該比任何加重情緒性的做法好, 這也不僅 是 APH, 而是藝術創作對人類世界的主要貢獻之一, 就是讓我們消減這 些已有的仇恨, 仇恨是算不完的, 但沒必要讓人互相追究祖先的罪, 能 生存這麼多代到今天, 大家的祖先只怕都是惡貫滿盈的, 我想每一個人 都應該身上有流著某個強姦犯的血. 現實的三國, 戰國, 自然都是血腥暴力, 而且在發生很可怕的事情, 但 用輕鬆的角度去讓大家覺得有興趣, 之後帶入認真的想法才真的有甚麼 意義. 沒有人會因為輕鬆地描述沉重的歷史, 而變得麻木, 相反, 更多可能是 為了強調歷史的沉重, 而變得扭曲. 反省源自理性, 理性源自客觀, 而抽離可令人客觀. 仇恨源自情緒, 情緒源自代入, 而沉重則令人代入. 想清楚, 我會寧可這類作品多一點. -- 基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民國無雙官方網站: http://sites.google.com/site/kowloonia/home --
推
09/08 15:10, , 1F
推
09/08 15:10, 1F
推
09/08 15:13, , 2F
推 講述同人狀況那裡說的真好 說起來東方系列也屬於這
09/08 15:13, 2F
推
09/08 15:13, , 3F
順便推一下民國無雙 XD
09/08 15:13, 3F
→
09/08 15:14, , 4F
種設定多於原作情節的作品
09/08 15:14, 4F
推
09/08 15:14, , 5F
推
09/08 15:14, 5F
推
09/08 15:17, , 6F
推
09/08 15:17, 6F
推
09/08 15:22, , 7F
推好文 最後一段更是精闢 於我心有戚戚焉
09/08 15:22, 7F
我當教師時, 曾給學生看「受難曲」. 學生看完的結論是, 耶穌很慘, 應該殺死那些羅馬人-----沉重會令人反 思嗎? 我的經驗是相反.
推
09/08 15:27, , 8F
什麼是超電磁空手道啊
09/08 15:27, 8F
推
09/08 15:29, , 9F
學生那種反應也太二分法的情緒思維...
09/08 15:29, 9F
推
09/08 15:30, , 10F
推歸推啦，但是這算護航？
09/08 15:30, 10F
也不算護航, 單純就是買到電波不合的漫畫而已, 就像一個男人買到美少 女戰士會覺得裡面的打鬥場面不及龍珠好看一樣... 那是因為買的時候期 望就和作品本質不同. 二分法的情緒思維是因為沉重的筆觸引發的就是情緒, 沉重的手法就是想 看的人覺得不舒服. 而不舒服就容易觸發人的仇恨和反擊心理, 比方說, 例如「螢火蟲之墓」, 明明那是沉重地講述平民在戰爭受災的故事, 也不 算有甚麼美化或離譜的成份, 為何還是會被某些人罵? 那是因為裡面寫日 本平民也是受害者這件事, 很多人都不喜歡那勾發對日本平民的同情卻沒 有順便也講其他地方的平民有多慘. 日本人看到多數會看到日本平民多慘, 仇日的人則會認為是日本人自作自 受, 兩者之外則會比較傾向前者. 沒甚麼人會因為螢火蟲之墓筆觸沉重, 而對於引發戰爭的愛國主義, 法西斯主義, 對外冷漠等事情有甚麼反省. 所以沉重看似有用, 實則無用.
→
09/08 15:32, , 11F
不過羅馬人和日耳曼人倒是把耶穌的問題推猶太人
09/08 15:32, 11F
推
09/08 15:34, , 12F
說得很好啊XD 太沉重的故事反而讓人產生太強烈的怨恨呢!
09/08 15:34, 12F
→
09/08 15:45, , 13F
沒錯啊，但是我一直以為護航文只能針對吐嘈文耶
09/08 15:45, 13F
→
09/08 15:46, , 14F
我想在護航和吐糟之外還有一點別的空間... 就是「討論」
09/08 15:46, 14F
推
09/08 15:53, , 15F
推好文
09/08 15:53, 15F
推
09/08 16:00, , 16F
中肯推！真的不要太沈重…不然真的會反彈＆不爽…
09/08 16:00, 16F
推
09/08 16:03, , 17F
推
09/08 16:03, 17F
推
09/08 16:06, , 18F
應該說我看到學生這種反應 重點不是擺在「沉重影像造
09/08 16:06, 18F
→
09/08 16:06, , 19F
成」而是覺得這的確是很常見 但不太好的反應 所以也許
09/08 16:06, 19F
→
09/08 16:06, , 20F
該指導學生關於思考的廣度 不要侷限在黑白兩面 之前也
09/08 16:06, 20F
→
09/08 16:07, , 21F
聽過唸社會的學長說過 他們教授一開始就會先教要避開
09/08 16:07, 21F
→
09/08 16:07, , 22F
這種思維 (當然這裡是討論作品為主啦)
09/08 16:07, 22F
推
09/08 16:10, , 23F
推好文，很中肯
09/08 16:10, 23F
推
09/08 16:13, , 24F
剛剛看到有一篇把義呆利跟無馱改革拿來比XD
09/08 16:13, 24F
推
09/08 16:16, , 25F
推好文。但這畢竟是吐嘈版(攤手)，開[黑暗]已經是極限了
09/08 16:16, 25F
→
09/08 16:23, , 26F
不覺得理性感性、情緒化之類的,跟消減仇恨 甚或是反省有
09/08 16:23, 26F
→
09/08 16:24, , 27F
這麼直接的斂結關係 隨便舉例 千里之外的歐美人在晚餐時
09/08 16:24, 27F
→
09/08 16:25, , 28F
收看了盧干達種族屠殺的新聞 他們絕對夠理性 夠輕鬆也夠
09/08 16:25, 28F
→
09/08 16:25, , 29F
輕輕帶過的了 感覺上卻很沒人性 從這種沒人性的角度認識
09/08 16:25, 29F
推
09/08 16:25, , 30F
的確..追朔那些死人做的事然後產生現世的仇恨真的很不好..
09/08 16:25, 30F
→
09/08 16:26, , 31F
事情是為什麼 做研究嗎 原諒 寬恕 後悔 遺憾等心情 似是
09/08 16:26, 31F
不, 看完一篇新聞覺得跟自己無關那種, 並不叫作理性, 那叫麻木. 兩 者是不同的. 華人的中文不知為何把沒有反應看成「理性」, 但那不是 理性的意義.
→
09/08 16:26, , 32F
與研究並不相關(往下如果要比事情的輕重緩急 要有比較的
09/08 16:26, 32F
→
09/08 16:26, , 33F
標的)
09/08 16:26, 33F
→
09/08 16:27, , 34F
我好像應該回文...會被桶嗎?
09/08 16:27, 34F
推
09/08 16:27, , 35F
推好文
09/08 16:27, 35F
推
09/08 16:27, , 36F
推 你真強...
09/08 16:27, 36F
還有 37 則推文
還有 2 段內文
推
09/08 21:30, , 74F
推輕鬆,歷史仇恨什麼的,算起來會沒完沒了
09/08 21:30, 74F
推
09/08 21:41, , 75F
t大：首先，我認為您上文所述的例子有點偏離。若研究者對
09/08 21:41, 75F
→
09/08 21:41, , 76F
自己研究用的老鼠沒有任何反省或審慎的想法，那他投注熱情
09/08 21:41, 76F
→
09/08 21:42, , 77F
的應該只是他的研究而並非老鼠本身。
09/08 21:42, 77F
→
09/08 21:43, , 78F
第二，我想這篇並沒有提及以BL的觀點切入，所以不太能理解
09/08 21:43, 78F
→
09/08 21:43, , 79F
為何您會提到這一點...
09/08 21:43, 79F
推
09/08 21:50, , 80F
我想推樓上
09/08 21:50, 80F
推
09/08 21:55, , 81F
推,漫吐專出好文XD
09/08 21:55, 81F
推
09/08 22:22, , 82F
推！！！
09/08 22:22, 82F
推
09/08 22:26, , 83F
推一個
09/08 22:26, 83F
推
09/08 22:30, , 84F
推 不過看了還是會覺得毛了一下XD
09/08 22:30, 84F
推
09/08 23:38, , 85F
推推~~~這篇應該M起來！！！少見的好文！
09/08 23:38, 85F
→
09/08 23:53, , 86F
我是覺得 沉重反而亦是一種理性的表現 同樣 輕鬆抽離看待
09/08 23:53, 86F
→
09/08 23:54, , 87F
亦不等同於客觀 所以不是很贊同最後的心得
09/08 23:54, 87F
→
09/08 23:55, , 88F
沉重並不等於情緒化 而避免情緒化的最好方法也不是把自己
09/08 23:55, 88F
→
09/08 23:56, , 89F
當成之外的第三者去看事情 是人就會有情緒 只是看你如何去
09/08 23:56, 89F
→
09/08 23:58, , 90F
理智的處理自己的情緒
09/08 23:58, 90F
→
09/08 23:59, , 91F
所以另一個跟c大觀點不的地方 在於並不覺得有哪種描寫的手
09/08 23:59, 91F
→
09/09 00:00, , 92F
法比較高明或比較好 有很理性的沉重 也有很輕浮的戲謔
09/09 00:00, 92F
→
09/09 00:02, , 93F
沉重不一定是要灑狗血 塑造悲情 指責對方才能表現沉重
09/09 00:02, 93F
→
09/09 00:28, , 94F
推 triplee，我想講的就是這個。也許我不提什麼種族歧視
09/09 00:28, 94F
→
09/09 00:28, , 95F
的話，我的文章也不會戰這麼兇吧 XD
09/09 00:28, 95F
推
09/09 02:49, , 96F
優質好文啊!!!不過不是用於所有人,要不然早就大同了
09/09 02:49, 96F
→
09/09 02:51, , 97F
也不會有黑特,政黑,或是任何盲目支持,盲目仇恨的現象
09/09 02:51, 97F
→
09/09 03:06, , 98F
基本上我回原po 只是覺得斂結太鬆散而已 最後導出怎麼樣
09/09 03:06, 98F
→
09/09 03:07, , 99F
的結論 並且被怎麼樣討論 以下有很多串文...
09/09 03:07, 99F
→
09/09 03:09, , 100F
原po想說的例子應是有科學家研究猩猩 與猩猩生活數十載還
09/09 03:09, 100F
→
09/09 03:10, , 101F
融入對方族群當中 她對猩猩絕對有愛 之外也反省了人類對
09/09 03:10, 101F
→
09/09 03:11, , 102F
於環境的破壞 以及 對他種生物的藐視 並積極呼籲社會大眾
09/09 03:11, 102F
→
09/09 03:12, , 103F
拯救地球...之類的 這種理性與反省
09/09 03:12, 103F
→
09/09 03:18, , 104F
而我舉老鼠的例子 這邊的科學家同樣理性 客觀 熱情 有愛
09/09 03:18, 104F
→
09/09 03:21, , 105F
但與反省 回聵卻毫無關係
09/09 03:21, 105F
→
09/09 03:23, , 106F
同樣因素不導致同樣結果 若且不為若 反推失敗等式不成立
09/09 03:23, 106F
→
09/09 03:26, , 107F
至於bl...就有人認為觀點可能與作品主題關聯小 我就舉個
09/09 03:26, 107F
→
09/09 03:30, , 108F
另一觀點 卻又發現自己對這個了解不多 只能表示力有未逮
09/09 03:30, 108F
推
09/09 04:56, , 109F
推sket大的那句話
09/09 04:56, 109F
推
09/09 06:13, , 110F
嗯 好討論
09/09 06:13, 110F
推
09/09 14:36, , 111F
推~
09/09 14:36, 111F
推
09/09 22:59, , 112F
推這篇
09/09 22:59, 112F
推
09/10 00:56, , 113F
推本文＆最後一段！
09/10 00:56, 113F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1CXpOXSw (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1CXpOXSw (Suckcomic)