[公告] LiuSky人身攻擊 警告兩次

看板Suckcomic作者 (龍鳥)時間13年前 (2010/09/09 20:57), 編輯推噓33(33推 0噓 114→)
留言147則, 22人參與, 最新討論串1/1
evilsura檢舉LiuSky對其人身攻擊，經查： #1CX_qlPc R: [黑暗] 無法體會的義呆利....Orz
推
09/09 19:24,
拜託 不要自己看不懂就說人家自相矛盾好嗎?
09/09 19:24
→
09/09 19:27,
應不應該是一句道德判斷 跟事實如何根本沒有關係
09/09 19:27
→
09/09 19:29,
就像事實上你有言論自由在朋友背後說壞話 但其他人仍能告訴
09/09 19:29
→
09/09 19:29,
我好像看到有人放大絕,該說釣到一條魚嗎?
09/09 19:29
→
09/09 19:29,
你"你不應該在朋友背後說壞話" 這樣你懂了嗎?
09/09 19:29
→
09/09 19:31,
所以原PO主張"作者有自由創作但不應該這樣"當然不矛盾了
09/09 19:31
→
09/09 19:38,
嗯...可能我說的對你而言太難懂了
09/09 19:38
根據板規四－１，判斷「可能我說的對你而言太難懂了」具有諷刺意味， 判決人身攻擊成立。 LiuSky警告兩次，如肯在４８小時內對evilsura道歉並使其接受，則判決 撤銷。任何非當事人不得要求當事人接受道歉，違者警告一次。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.174.27
推
09/09 22:47, , 1F
我那個"你"可不是對evilsura說的欸 要對號入座我也沒轍 囧
09/09 22:47, 1F
→
09/09 23:00, , 2F
看來應該是對原PO說的
09/09 23:00, 2F
→
09/09 23:02, , 3F
那篇推文裡有用到自相矛盾的是novelfly版友
09/09 23:02, 3F
→
09/09 23:02, , 4F
版主可以再回去看一下
09/09 23:02, 4F
推
09/09 23:02, , 5F
怎麼可能是對原PO說 XDDDDDDDDDDDDD
09/09 23:02, 5F
推
09/09 23:16, , 6F
@_@一開始提出自相矛盾的論點是我,原PO也有回我文.
09/09 23:16, 6F
→
09/09 23:17, , 7F
如果novelfly也有提到,那麼LiuSky針對的可不只一個囉?
09/09 23:17, 7F
→
09/09 23:18, , 8F
當然我想LiuSky並不打算對他針對的任何人道歉吧lol
09/09 23:18, 8F
→
09/09 23:23, , 9F
那結果LiuSky是在對誰說?
09/09 23:23, 9F
推
09/09 23:24, , 10F
你開頭幾句推文對原PO人身攻擊 所以後面我就懶得看了~
09/09 23:24, 10F
→
09/09 23:25, , 11F
我那幾句的確是對novelfly說 沒想到會被不相干的人指控 囧
09/09 23:25, 11F
推
09/09 23:26, , 12F
噢噢，那我也沒辦法囉，畢竟一開始你沒指名道姓啊
09/09 23:26, 12F
→
09/09 23:29, , 13F
不過既然你不覺得你不必為人身攻擊道歉,那就只能這樣囉~
09/09 23:29, 13F
→
09/09 23:30, , 14F
唉呀，多打了一個字,請把"不覺得"改成"覺得",感謝XD
09/09 23:30, 14F
→
09/09 23:30, , 15F
我幹嘛對不相干的人道歉 @@
09/09 23:30, 15F
→
09/09 23:32, , 16F
所以你覺得你的人身攻擊行為是對的,那就是這樣啦
09/09 23:32, 16F
→
09/09 23:34, , 17F
請不要隨意扭曲別人的話語 好嗎?
09/09 23:34, 17F
→
09/09 23:37, , 18F
那實際一點吧，你要對novelfly道歉嗎?雖然他可能沒提報
09/09 23:37, 18F
推
09/09 23:37, , 19F
我沒有扭曲啊,板主判決在上,表示他認為我的申訴有理.
09/09 23:37, 19F
推
09/09 23:37, , 20F
我以為人身攻擊更兇的不是被懲處的這位耶....
09/09 23:37, 20F
→
09/09 23:37, , 21F
你又覺得你不必向我道歉,那不是表示你覺得你的行為是對的
09/09 23:37, 21F
→
09/09 23:39, , 22F
現在好像藍染對一護
09/09 23:39, 22F
推
09/09 23:42, , 23F
RIVERSHAKE 你必須像版主檢舉 版主才會處理的 本版人身攻擊
09/09 23:42, 23F
→
09/09 23:42, , 24F
採不告不理
09/09 23:42, 24F
推
09/09 23:43, , 25F
看到人身攻擊最兇的在追打你 讓我覺得這樣不太正義
09/09 23:43, 25F
→
09/09 23:45, , 26F
對了 版規規定人身攻擊只能由被攻擊者告訴 所以我想這個警
09/09 23:45, 26F
→
09/09 23:45, , 27F
那護航也是不告不理嗎？
09/09 23:45, 27F
推
09/09 23:46, , 28F
唉呀,是在講哪位啊?XD不過板主作判決,即使我有人身攻擊
09/09 23:46, 28F
→
09/09 23:46, , 29F
告應為無效 當然如果novelfly認為他被人身攻擊的話 我願意
09/09 23:46, 29F
推
09/09 23:46, , 30F
在公告下請板友不要互相針對，判決會再跟龍鳥板主討論
09/09 23:46, 30F
→
09/09 23:46, , 31F
我也會好好接受板主判決的
09/09 23:46, 31F
還有 76 則推文
→
09/10 03:15, , 108F
算人身攻擊 你最多說我自大或口氣不佳 但沒理由說我是人身
09/10 03:15, 108F
→
09/10 03:16, , 109F
攻擊 當然hc大說的人身攻擊謬誤我也明白 但我相信版主的判
09/10 03:16, 109F
→
09/10 03:16, , 110F
準並非如此嚴格 否則版上人身攻擊的警告公告早就洗版了
09/10 03:16, 110F
→
09/10 03:17, , 111F
第二 就算我接受這是人身攻擊好了 那也是被我指稱的某n來
09/10 03:17, 111F
→
09/10 03:18, , 112F
指控我要求我道歉 絕對輪不到毫不相干的某e要求我道歉
09/10 03:18, 112F
→
09/10 03:19, , 113F
我也不是無法拉下臉來為我的口氣不佳道歉 但重點是道歉的人
09/10 03:19, 113F
→
09/10 03:20, , 114F
要對 要我向個毫不相干的人道歉我可辦不到
09/10 03:20, 114F
推
09/10 03:26, , 115F
你乾脆說所有原告起訴都要看被告的意思好了,法院都不用開
09/10 03:26, 115F
→
09/10 03:28, , 116F
你沒辦法反駁的點就當作沒看到,只會拼命抓當事人是誰這點
09/10 03:28, 116F
→
09/10 03:29, , 117F
我也說了我一開始推的文就是自相矛盾論點,你偏要講成
09/10 03:29, 117F
→
09/10 03:29, , 118F
我一開始就在做人身攻擊.要事實沒事實,要道理沒道理
09/10 03:29, 118F
→
09/10 03:31, , 119F
還自居為老師,我真不知道你哪來的自信講這些東西
09/10 03:31, 119F
→
09/10 03:33, , 120F
無論如何很明顯的就是你攻擊到了我,我檢舉你也是很應該
09/10 03:33, 120F
→
09/10 03:35, , 121F
剩下的一切交由板主裁量,我不再做任何辯白.
09/10 03:35, 121F
推
09/10 06:36, , 122F
版主採取的是法定符合說而不是具體符合說　如果說Liu你的
09/10 06:36, 122F
→
09/10 06:36, , 123F
攻擊被認定無違反版規
09/10 06:36, 123F
→
09/10 06:36, , 124F
那追溯至以前的所有未針對特定人的大招型言語被處罰的人
09/10 06:36, 124F
→
09/10 06:37, , 125F
都可以用你這個方式申訴取消處罰
09/10 06:37, 125F
→
09/10 06:37, , 126F
就算你對他沒有攻擊故意　但你的話過失的傷害到他人
09/10 06:37, 126F
→
09/10 06:39, , 127F
另外傷害到一個人與否除了你有否傷害故意外也要看客體有
09/10 06:39, 127F
→
09/10 06:42, , 128F
否被你傷害的結果產生
09/10 06:42, 128F
→
09/10 06:44, , 129F
最後..liu你不滿不是在公告底下吵　請先去信和版主討論
09/10 06:44, 129F
→
09/10 06:44, , 130F
無法接受的話請直接去上訴　讓小組長等人做二次評判
09/10 06:44, 130F
推
09/10 09:14, , 131F
下次批判時多加個人名開頭吧..
09/10 09:14, 131F
→
09/10 09:14, , 132F
舉例：樓上P大，我看這個畫面怎樣怎樣的...
09/10 09:14, 132F
→
09/10 09:15, , 133F
丟一句 模擬兩可的話，這....是釣魚!!!
09/10 09:15, 133F
→
09/10 10:42, , 134F
怎看都是某e在吵
09/10 10:42, 134F
推
09/10 10:49, , 135F
這真是漫吐變色龍 讓我們看下去..
09/10 10:49, 135F
推
09/10 10:51, , 136F
e大在那個討論串態度也很不好 竟然先去檢舉人= =
09/10 10:51, 136F
→
09/10 10:52, , 137F
我是覺得把整篇文章+推文看下來 結果就很明顯了...
09/10 10:52, 137F
→
09/10 11:28, , 138F
A開槍射B，但不小心連C也射到了。C去告發A射傷他，A說
09/10 11:28, 138F
→
09/10 11:29, , 139F
「我是要射B不是射C，所以無罪」，就是這種情況，至於C自
09/10 11:29, 139F
→
09/10 11:29, , 140F
己的發言有沒有問題，那又是另外一個故事了
09/10 11:29, 140F
推
09/10 12:33, , 141F
樓上懶人包精闢...
09/10 12:33, 141F
推
09/10 12:33, , 142F
希望不要鬧大就好
09/10 12:33, 142F
推
09/10 12:38, , 143F
版主的信老早就寄了 只是那時他早就下線了
09/10 12:38, 143F
推
09/10 13:40, , 144F
不，現在是A覺得這槍從頭到尾沒打到C，C卻覺得他被打了..
09/10 13:40, 144F
→
09/10 13:45, , 145F
對,我也一直覺得這狀況跟開槍打到路人不一樣,就是樓上說的
09/10 13:45, 145F
→
09/10 13:46, , 146F
那樣XD
09/10 13:46, 146F
→
09/10 18:13, , 147F
因板友的爭論有擴大之虞,本文鎖文處理
09/10 18:13, 147F
‣ 更多 killeryuan 的文章
文章代碼(AID): #1CYDca6a (Suckcomic)