作者查詢 / ELYC1x
作者 ELYC1x 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共9652則
限定看板：全部
看板排序：
7F→: 首列車預計今年8月抵台05/11 22:05
3F推: 推詳細進度05/10 14:26
66F推: 上週末寫信反應1262常態嚴重誤點問題，罐頭回覆過1天半就05/04 15:54
67F→: 寄來，是好在改點已有納入158/160和142待避時間，雖然那個05/04 15:54
68F→: 時機點問了等於白問，不過還好內部早有注意到這個問題05/04 15:54
69F→: 未來區間車待避會越來越多，間接趕一些中程客去花錢買位子05/04 15:56
70F→: 有點類似30年前通勤電車、復興號逐步取代最緩慢等級最低的05/04 16:00
71F→: 普快車吧，費率漲不起來只能建立其他推或拉力去改變需求05/04 16:00
86F推: 人家是新自強最貴2.27＋招牌騰雲座艙的大爺欸，坐上面的低05/05 23:18
87F→: 消426起跳，當然區間車必需得退讓啊，反了是嗎XD05/05 23:18
88F→: 大爺來了其他綠毛蟲就是得乖乖低調閃邊等05/05 23:20
92F→: 那種點都有設計過，讓421能直接轉139南下，203/113和早期405/06 20:23
93F→: 15/129也是差不多情形05/06 20:23
94F→: 反正待避點在臺北以北，對大宗旅客而言沒影響05/06 20:24
141F→: 1262改點後有排158/160＋142待避時間，應該會好很多05/11 10:53
142F→: 現在沒排，只要被前面554雷超過3分鐘就會被提早抓掉05/11 10:54
143F→: 新竹縣市也是夠可憐，講重大建設和停靠站都會被批鬥，自己05/11 10:57
144F→: 老家住新竹覺得無奈、非引戰05/11 10:57
6F→: 新豐民代應該沒什麼理由去主動爭取停靠站吧，而且最大宗的05/09 13:46
7F→: 移工以短程居多，往返桃壢或新竹05/09 13:46
116F→: 外地人覺得軍營掛湖口鄉就離湖口站比較近，正常05/10 22:24
11F→: 其實中華路下面北捷藍綠線大部分都是明挖05/10 18:09
3F→: 捷運建設我有放北北基桃的部份在隔壁板05/07 16:59
23F→: 太魯閣事故後，交通部有研擬一個專門的list把臺鐵公司某些05/08 09:49
24F→: 臨軌工程改由鐵道局代辦，每半年公布一次進度，之後補上05/08 09:49
25F→: 新竹大車站確定規劃費花了，報告也已產出，目前還在審查及05/08 09:53
26F→: 協調階段05/08 09:53
34F→: 213標至少還有一個工區卡在文資尚未開挖，這段要徑包含交05/10 05:34
35F→: 付系電介面標、聯檢履勘能不能在2年做完我是滿懷疑的05/10 05:34
36F→: 去年已經送第三次修正計畫，但新聞沒公布預估下地期程05/10 05:35
16F→: 萬大目前預計是116年底實質完工、117才會到全線整體測試05/08 21:31
17F→: 三鶯是不曉得對測試夠不夠有把握，優先路段說今年內要放車05/08 21:32
18F→: 上去跑，不過新系統變數都頗多05/08 21:32
21F→: 萬大一期是北市的責任，土建時程延宕也是最近核定工期展延05/08 22:27
22F→: 公布後大眾才查得出來，不然前面一片113、114年完工，根本05/08 22:27
23F→: 不曉得問題出在機電還是哪邊？05/08 22:27
24F→: 最近不知道有沒有議員質詢問到這部分05/08 22:28
29F→: 每條理論上都有疫情因素，但權重多少就不清楚05/08 23:47
30F→: 像三鶯有用地取得、機電、停工導致的延遲05/08 23:47
46F→: 找對自己有利的講而已，沒什麼原則可以討論05/09 20:37
49F→: 就算沒標出去的那幾段明天決標後天開工，工期9年加下去也05/10 05:29
50F→: 不可能是新聞那個數字，小學數學05/10 05:29
51F→: 造價前年可研399億，參考宜蘭的漲幅，綜規應該6-700起跳05/09 16:36
1F推: 公司化招募標準變嚴薪水變低根本笑話05/09 16:33
7F→: 當初沒有仿高雄黃線、林園線二階段先做細部設計，真的耽擱05/05 11:31
8F→: 不少時間，起始點從經費審議核定開始算，有1年沒任何進展05/05 11:31
9F→: 7年做完高架是有可能，關鍵是在國內空前的新系統整合測試05/05 11:33
30F→: 這條就不是輕運量輕軌，系統規格有符合中運量運能水準05/05 17:06
31F→: 主要是前面4個月形同白等，調一堆細節，寫一堆回覆，結果05/05 17:08
32F→: 沒半家來投，時間就這樣過去05/05 17:08
39F噓: YD01、RLD01這兩標不是先細設後面二階段的範圍？先更新好05/05 23:25
40F→: 資訊再來嘴人幻想吧，笑死05/05 23:25
41F→: https://reurl.cc/5v8ZQV05/05 23:26
42F→: 高雄就是拿剩下有的錢把能做的先做05/05 23:28
55F→: 高雄一開始剛核定當然是統包沒用DBB，我從頭到尾都是在談05/07 08:54
56F→: 去年開始經費不足，所以先執行部分細設的「變通作法」，難05/07 08:54
57F→: 道錢不夠發統包就只能繼續空等？05/07 08:54
58F→: 誰跟你發細設標搶時間，笑死，經費不足就是把延遲盡量減少05/07 08:59
59F→: ，是有什麼時間可搶？05/07 08:59
66F→: 高雄黃線一開始是一個700多億的全線土建水環大統包，後面05/07 11:56
67F→: 知道錢不夠所以會變通，改成部分維持統包、部分細設，新北05/07 11:56
68F→: 汐東現在出323億也一樣不夠，難道無法仿高雄的變通作法？05/07 11:56
69F→: 我提出的點就是在討論變通這件事，硬要鑽牛角尖是哪招？05/07 11:56
70F→: 「二階段」先做細設這幾個字明明白白講後面變通作為，很難05/07 11:58
71F→: 懂嗎？一直糾結在一開始幹什麼05/07 11:58
72F→: 難道新北去年底會不知道核定的377億不夠用？05/07 12:00
114F→: 區間車桃園鶯歌間上下行都7.5分其實有點緊，尤其臨時站線05/07 09:08
115F→: 形不佳，建國東路就限60；且未來若桃園只停1分，也可能常05/07 09:08
116F→: 態誤點，月台視距不佳都要呼完無線電確認好才能關門05/07 09:08
117F→: 桃園停車耽擱、內壢間桃園拖半分、中壢人多停車時間又不夠05/07 09:11
118F→: ，之後應該會很精彩05/07 09:11
57F→: 這次是真的沒排，然後增停1站共計至少會拖1.5分，含煞車起05/04 12:52
58F→: 步延時05/04 12:52
59F→: 停靠時間挪用那個是發生在中壢埔心間，只挪半分給南邊進出05/04 12:53
60F→: 線形和號誌調整造成的延時05/04 12:53
62F→: 鳳鳴站頭尾，北端看圖是一樣維持限75，沒有60這麼低05/04 12:54
64F→: 1.5是煞車拖0.5 停靠0.5 起步拖0.5不是停0.5，除非626之後05/04 12:58
65F→: 每班車鶯歌桃園都各停2分，不然沒辦法直接套用不修改05/04 12:58
71F→: 嫌捷運化停站太多去投訴交通部啊，先不論桃園，基北光百福05/04 13:07
72F→: 汐科運量就不少，砍掉或減停是又要叫大家回去騎車開車？05/04 13:07
97F→: 北部不少區間快這次改點又爛了，一來快車增多免不了要待避05/05 23:12
98F→: ，二來路塞點一堆，運轉順暢度和準不準點得看前面站站停區05/05 23:12
99F→: 間車臉色，區間快真的不是某些人所想的這麼神05/05 23:12
100F→: 公司化後，要快就是趕你去貼錢買位子，例如4035改回23505/05 23:13
101F→: 這種決策方向對公司來講是很正常的05/05 23:14