作者查詢 / elmotze

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 elmotze 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共204則
限定看板:Warfare
[閒聊] 二戰日本海軍艦艇?
[ Warfare ]63 留言, 推噓總分: +30
作者: sbviruvf - 發表於 2016/09/14 14:42(7年前)
21Felmotze: 日本約1920年前後的戰艦艦橋都是加蓋再加蓋, 違章建築風.09/14 19:38
22Felmotze: 1930年後下水的艦橋就很有一體感.09/14 19:39
Re: [問題] 中途島AF問題
[ Warfare ]64 留言, 推噓總分: +15
作者: yusaku - 發表於 2016/09/11 15:07(7年前)
13Felmotze: 當時日本去中途島不是為了要再偷襲一次吧.09/11 18:07
14Felmotze: 豈有對方提高防備就撤退之理.09/11 18:07
Re: [討論] 有沒有很屌的小兵立大功事件?
[ Warfare ]24 留言, 推噓總分: +16
作者: NKN - 發表於 2016/05/19 16:19(8年前)
18Felmotze: Head Shot!!05/20 13:21
Re: [轉錄] 設士官長的意義
[ Warfare ]14 留言, 推噓總分: +11
作者: reinherd - 發表於 2016/05/05 08:42(8年前)
3Felmotze: 脫離了傳統主從制, 大量訓練的步兵與軍官互不熟悉.05/05 13:34
[轉錄] 設士官長的意義
[ Warfare ]8 留言, 推噓總分: +2
作者: Reewalker - 發表於 2016/05/04 09:56(8年前)
72Felmotze: 連士官督導長是單純的職權管轄吧05/04 11:48
73Felmotze: 論軍階與指揮權排序還是少尉排長比較大05/04 11:48
Re: 關於淞滬會戰中國府軍事行動是否為偷襲
[ Warfare ]7 留言, 推噓總分: +1
作者: savvik - 發表於 2016/04/20 14:17(8年前)
1Felmotze: 基本上一方的人認為趁對方未注意而攻擊才叫偷襲04/20 15:37
2Felmotze: 但是國際法要件是開戰必先宣戰04/20 15:39
3Felmotze: 所以被U艇打沉一堆船的老美對德開戰還是會先宣再打04/20 15:40
[閒聊] 日本右翼的神奇言論
[ Warfare ]136 留言, 推噓總分: +26
作者: yuriaki - 發表於 2016/04/19 18:43(8年前)
69Felmotze: 軍隊有戰鬥行為和政府宣告進入戰爭狀態是兩回事04/20 12:40
70Felmotze: 重慶政府沒宣戰就打當然算偷襲04/20 12:41
72Felmotze: 中日戰爭有戰爭之事實, 但大半時間沒有戰爭的法理要件.04/20 12:44
75Felmotze: 沒有法理要件的話, 當然一些法律行為就不能作.04/20 12:54
76Felmotze: 國際戰爭和武裝衝突兩者主要是用有無宣戰來區分04/20 12:56
77Felmotze: 跟後來的國共內戰比一下就很清楚了04/20 12:56
Fw: [分享] 電影:Yamato (男人們的大和號)
[ Warfare ]65 留言, 推噓總分: +22
作者: wunshuchen - 發表於 2016/04/12 05:11(8年前)
2Felmotze: 這部片在戰艦對抗飛機的無力感上作得滿寫實的04/12 10:38
3Felmotze: 特別是日本帝國海軍那"赫赫有名"的25mm機砲04/12 10:39
[轉錄] 40名臺灣兵舉槍對抗2500名中國軍!《燦爛
[ Warfare ]67 留言, 推噓總分: +26
作者: Reewalker - 發表於 2015/12/31 14:59(8年前)
110Felmotze: b12/31 14:22
303Felmotze: 看樓上的某些推文我還以為穿越到了以前的政黑板01/01 17:45
Re: [討論] 我班門弄斧 分析一下第三次長沙
[ Warfare ]122 留言, 推噓總分: 0
作者: elmotze - 發表於 2015/11/10 03:14(8年前)
2Felmotze: 請問什麼叫"東西"?11/10 03:23
3Felmotze: 論點不是東西的話,你這一砲打到的人可不少。11/10 03:24