作者查詢 / elmotze

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 elmotze 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共544則

限定看板：PublicIssue

首頁

尾頁

[新聞] 同志諮詢熱線協會是「公益團體」？網友

[ PublicIssue ]47 留言, 推噓總分: -10

作者: microXD - 發表於 2016/12/18 00:38(7年前)

43^F推elmotze: 樓上何不回篇文??12/18 14:38

Fw: [爆卦] 明天勞基法修正案民進黨要翻盤78-1條了

[ PublicIssue ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: jetalpha - 發表於 2016/12/06 11:54(7年前)

57^F→elmotze: 有些企業的特性是低資本額, 高雇用人數.12/06 14:31

58^F→elmotze: 人數是個很直觀的東西. 但不同行業就算人數相同,12/06 14:31

59^F→elmotze: 企業規模也未必相當.12/06 14:32

[問題] 家長能拒絕特定教材進入校園嗎?

[ PublicIssue ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: neowu - 發表於 2016/12/04 20:16(7年前)

6^F→elmotze: 課程的形成是多方互動的12/06 14:32

7^F→elmotze: 所以學生家長若能形成共識, 的確能干涉教材內容.12/06 14:33

[新聞] 同婚活動鋼鐵人醫生：接納不代表認同

[ PublicIssue ]14 留言, 推噓總分: -2

作者: microXD - 發表於 2016/12/03 23:00(7年前)

7^F→elmotze: 最根本的問題是, 社會的價值觀不是法律可以輕易扭轉的.12/04 10:35

8^F→elmotze: 這需要長時間的溝通或教育. 平權派的戰場不在凱道或立院12/04 10:37

9^F→elmotze: 而在學校/社區/公眾媒體上12/04 10:37

Re: [問卦] 中華民國已經有台灣主權了？

[ PublicIssue ]28 留言, 推噓總分: -3

作者: haworz - 發表於 2016/12/02 12:47(7年前)

1^F→elmotze: 但是權利主體-國家, 並不以被承認為前提.12/02 20:04

[新聞] 2016秋鬥要求民進黨停止假轉型

[ PublicIssue ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: Haemoglobin - 發表於 2016/11/28 05:25(7年前)

5^F→elmotze: 樓上你的話有語病喔. 沒有承諾的東西可以跳票??11/29 13:04

7^F→elmotze: 說跳票還言之過早. 現階段只是不合某些人的意而已.11/29 15:36

8^F→elmotze: 也就是"每個欄位都是空的"這件事.11/29 15:36

Fw: [ＦＢ] 黃國昌-【制定勞動訴訟程序法公聽會】

[ PublicIssue ]6 留言, 推噓總分: +6

作者: jetalpha - 發表於 2016/11/27 20:52(7年前)

26^F推elmotze: 推一個11/27 21:59

Fw: [ＦＢ] 轉型正義、食安提案時力遭封殺、林淑

[ PublicIssue ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: jetalpha - 發表於 2016/11/18 13:06(7年前)

58^F→elmotze: 基本上, 要抽查可以在本國抽查.11/18 15:49

59^F→elmotze: 跑到別國去抽查, 這有干涉它國內政之嫌.11/18 15:51

Fw: [ＦＢ] 黃國昌資動部什麼都不知道

[ PublicIssue ]25 留言, 推噓總分: +6

作者: jetalpha - 發表於 2016/11/14 23:17(7年前)

241^F→elmotze: 我的感想是, 黃國昌成功轉職為政治人物.11/15 15:48

242^F→elmotze: 但作為學者的部分則自動放棄了.11/15 15:49

250^F→elmotze: 假如要討論事情是很好11/16 07:08

251^F→elmotze: 亂說別人是DPP死士, 是把這裡當政黑板??11/16 07:08

253^F→elmotze: 學者身分講究實事求是. 政治人物講究追求支持.11/16 12:37

254^F→elmotze: 基本上我能寫得出來的東西, 黃國昌也想得到.11/16 12:37

255^F→elmotze: 但是他選擇了以有問題的主張來尋求支持.11/16 12:37

Re: [討論]一例一休, 左派, 與右派.

[ PublicIssue ]52 留言, 推噓總分: +7

作者: hamasakiayu - 發表於 2016/11/07 11:12(7年前)

21^F→elmotze: 結果講了半天, 還是一下子跳52例52休19國假.11/07 15:57

22^F→elmotze: 一下子跳52例19國假.11/07 15:57

23^F→elmotze: 這種跳來跳去的立場是無敵的.11/07 15:57

24^F→elmotze: 我也可以用奴隸制度說這完全沒失業風險11/07 15:58

25^F→elmotze: 再把頂尖勞工的例子拿來當待遇標準, 說這待遇比較好.11/07 15:59

26^F→elmotze: 但這兩種情形不會出現在同一勞工身上.11/07 15:59

27^F→elmotze: 簡單來講就是完全繞著我的論點轉,11/07 16:00

28^F→elmotze: 轉到重重的打了自己臉也不自覺.11/07 16:00

29^F→elmotze: 你說52例52休12國假風險高, 那52例52休19國假更高.11/07 16:01

30^F→elmotze: 你說52例52休12國假待遇差, 那52例19國假待遇更差.11/07 16:01

31^F→elmotze: 結果都是選擇性的只談好處, 不提壞處.11/07 16:02

32^F→elmotze: 你要說52例19國假好也罷, 52例52休19國假好也罷.11/07 16:03

33^F→elmotze: 你一次只能挑一個立場來作說明的出發點.11/07 16:03

34^F→elmotze: 不是被人拿著供需原理指出52例52休19國假有額外風險時11/07 16:03

35^F→elmotze: 就立刻跳到52例19國假說52例52休12國假風險也高.11/07 16:04

36^F→elmotze: 我在這串文章的首篇, 就有說明52例52休12國假,11/07 16:05

37^F→elmotze: 對底層勞工而言也是存在有風險.11/07 16:05

38^F→elmotze: 但你不能為了保障頂尖勞工的待遇, 去施加額外的風險.11/07 16:05

39^F→elmotze: 再強調一次, 你只能選擇一個立場作論述的出發點.11/07 16:06

40^F→elmotze: 我的比較全都是同一標準. 你不過是抓了個自以為是的bug11/07 16:52

41^F→elmotze: 階級分析也是常用的說法. 對底層勞工不利是事實.11/07 16:52

42^F→elmotze: 你不能用一個分化勞工來待過這個事實.11/07 16:53

43^F→elmotze: 我認為你並沒有討論的用意. 你只是不斷變換立場來指責.11/07 16:54

44^F→elmotze: 這種方式是討論不出什麼東西的. 因為你根本欠缺基礎.11/07 16:54

45^F→elmotze: 假如這樣做的目的是為了護航反對砍七天假11/07 16:55

46^F→elmotze: 那你就得承認這種超福利政策會加諸底層勞工額外風險11/07 16:55

47^F→elmotze: 而不是弄一個詭辯的套路去否認這個事實11/07 16:56

48^F→elmotze: 就像我前面有講過的, 你只是試圖扭曲成我說錯了.11/07 16:56

49^F→elmotze: 好來證明你那根本不會存在的正當性.11/07 16:57

50^F→elmotze: 所以你無視別人的說明, 也無視於自己的漏洞.11/07 16:57

51^F→elmotze: 你只不過是想要隱瞞事實而已.11/07 16:58

首頁

尾頁