作者查詢 / elmotze
作者 elmotze 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共544則
限定看板:PublicIssue
看板排序:
全部Gossiping959PublicIssue544Wargaming454Teacher251Warfare204StarCraft202HatePolitics147historia117Military88GVOnline31PUBLICISS_PT26C_Chat21NobuOnline21Koei18Isayama15travian14AzurLane12ROM11Sub_Strategy10CFP9MGL-history7Chan_Mou6WarringState6home-sale5LAW5Employee3MenTalk3PingTung3Tainan3AfterPhD2IA2PC_Shopping2TypeMoon2WarCraft2WomenTalk2ask-why1CGI-Game1DummyHistory1L_LifeJob1LTK1media-chaos1Nantou1PublicServan1SGS_Online1Taitung1Tech_Job1<< 收起看板(46)
Re: [爆卦] 電業法懶人包!你知道即將電業自由化嗎?
[ PublicIssue ]3 留言, 推噓總分: +1
(7年前)
3F→: 其實就台灣現在的困境, 利用市場機制以價制量是很正常的.09/23 02:22
Re: [新聞] 詹順貴批陳菊拆市場是威權遺毒 梁文傑反
[ PublicIssue ]4 留言, 推噓總分: 0
(7年前)
1F→: 高雄果菜市場在原高雄縣嗎??09/20 15:32
2F→: 事實的陳述呢? 人事時地物?09/20 15:33
3F→: 請把事實經過陳述完整.09/22 11:37
4F→: 不然最起碼提供一下資料出處.09/22 11:37
Fw: [FB] 黃國昌 林全內閣縱容徐旭東入主中嘉?
[ PublicIssue ]3 留言, 推噓總分: +2
(7年前)
23F→: 問題在於NCC要拿什麼理由撤銷原有行政處分09/17 18:05
Fw: [新聞] 立院新會期 優先處理一例一休
[ PublicIssue ]18 留言, 推噓總分: +1
(7年前)
67F→: 希望你的夢想能成真09/14 04:22
68F→: 但現實是, 要讓DPP落選的唯一方法是支持KMT.09/14 04:23
69F→: 游離票沒那麼多. 炒作理想也不見得有夠多人會買單.09/14 04:24
Fw: [新聞] 賴中強:林全內閣欲偷渡服貿
[ PublicIssue ]14 留言, 推噓總分: +2
(7年前)
74F→: 基金就是拿錢給人玩. 要控制基金不是花大錢去買單位.09/11 17:55
75F→: 而是想辦法去收買經理人. 不然就算持有100%也是無控制權.09/11 17:56
Re: [轉錄] 台南鐵路地下化告訴你,政府為什麼習慣強
[ PublicIssue ]31 留言, 推噓總分: +4
(7年前)
31F→: 是. 全世界都錯了, 只有你對是吧.09/11 17:58
Re: [轉錄] 台南鐵路地下化告訴你,政府為什麼習慣強
[ PublicIssue ]14 留言, 推噓總分: 0
(7年前)
5F→: 現行法規下南鐵案無聽證之必要09/08 21:39
6F→: 反拆遷可以繼續主張聽證, 但南市府可以不予理會.09/08 21:39
7F→: 有意見請打行政訴訟, 再繼續釋憲.09/08 21:39
8F→: 但以結果論, 不會影響南鐵案的最終結果.09/08 21:40
9F→: 你講的東西, 就是我所提及的要式程序.09/08 21:40
10F→: 簡言之主要就是是否有程序性規定的差別09/08 21:41
11F→: 這點在前文早已敘及09/08 21:41
12F→: 你努力堅持聽證程序與陳述意見不同09/08 21:43
13F→: 但現行法規就是那個樣子, 請不要自行擴張解釋.09/08 21:43
Re: [轉錄] 台南鐵路地下化告訴你,政府為什麼習慣強
[ PublicIssue ]97 留言, 推噓總分: +11
(7年前)
1F→: 打死不聽證只是一種自創道德標準的指責09/08 01:16
2F→: 我反倒是要質疑為何堅持要有聽證程序??09/08 01:17
3F→: 過去的協調會與說明會都沒有作用??09/08 01:17
7F→: 大法官到目前為止還沒有做出過徵收需要聽證的解釋09/08 02:07
8F→: 自行擴張解釋到別的地方去, 就是自創標準.09/08 02:10
[轉錄] 台南鐵路地下化告訴你,政府為什麼習慣強
[ PublicIssue ]25 留言, 推噓總分: +1
(7年前)
9F→: 打死不聽證只是一種自創道德標準的指責09/08 01:16
10F→: 我反倒是要質疑為何堅持要有聽證程序??09/08 01:17
11F→: 過去的協調會與說明會都沒有作用??09/08 01:17
15F→: 大法官到目前為止還沒有做出過徵收需要聽證的解釋09/08 02:07
16F→: 自行擴張解釋到別的地方去, 就是自創標準.09/08 02:10
[轉錄] 陳致豪臉書 回應高市府農業局9/2新聞稿
[ PublicIssue ]4 留言, 推噓總分: +2
(7年前)
1F→: 早期依據是土地法.09/06 22:50