作者查詢 / el4e8d
作者 el4e8d 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共21115則
限定看板：全部
看板排序：
全部MenTalk3427NBA3128Boy-Girl3034Palmar_Drama2526Suckcomic1312Atheism1018EAseries908BoardCourt706Hunter650FITNESS641JinYong462Christianity437japanavgirls348CSI171HK_Comics160WomenTalk159L_TalkandCha141Violation136Tin-Ha129Gulong126Lakers99Thunder97joke80Rockets78SMSlife72marriage53About_Life50Jacky46LeBronJames46HateP_Picket43marvel42PushDoll33ObataTakeshi29NTHU_pingpon28specialman28music27talk27JOJO26Gossiping24Celine21RumikoTWorld21SlamDunk20BAHAMUT19TuTsau17GUNDAM15Math15Jay14AIR_JORDAN13BigBanciao13L_BoyMeetsGi13WorldCup13L_SecretGard12sex12Stephen12WOW12cksh80th30711KS98-30211CVS10soul10Jolin9Sijhih8asciiart7basketballTW7Goddess7HSNU_11157ONE_PIECE7MiamiHeat6Tsukasa6TTU-AFL6WarHammer6X-files6Celtics5feminine_sex5HumService5IVERSON5MP3-player5Songs5TigerBlue5Beauty4ChiLing4DiscoveryNGC4FLAT_CLUB4Spurs4UTAH-JAZZ4CYSH97Y3183Fantasy3FCU_EE97A3FSHS-95-3083HCHS603123kenichi3kochikame3movie3Terry3TMU9713Tokusatsu3AntiVirus2ChicagoBulls2Chihlee2CPU_FC7812CTSH963012CY-SPORT2FCU_EE97B2FJU-BA93B2Hornets2kawaii2Kings2KS96-3182Militarylife2MuscleBeach2NBAEasyChat2Nethood2NTHU-DSPMT122NTHU_ENGI122PACERS2Physics2SCU_Japan96B2SuckcomicBM2AOSO_Lab1ASHS-95RN1Buddhism1C_Question1Cavaliers1Chiayi1Childhood1Christina1CSMU-D971CSMU-HSA961CYCU_CE92B1dlsh-7th-3031fivesix1FJUBiology1Golden-Award1gymnastics1HDFS_Bball1HK-drama1HSNU_11171HSNU_9481JapanMovie1jingle1JP_Entertain1Keelung1Kodocha1KS97-3101KS98-3121L_PTTAvenue1LaClippers1LAW1medstudent1Mudran1NBA_Film1NCCU07_Ghis1NCKU-PH991Network1NIU-ECE94b1NPUST1NSYSU_EE95-11NTPU-STAT951NTU-Karate1NTUHASSE1NTUmed001NTUT_EE493A1NUK_AC981NYUST1PCSH91_3051PttHistory1PttLifeLaw1RayAllen1Reptile1ScienceNote1SCU-BM-93B1Shima-Kosaku1StarTrek1StupidClown1TKU_EW94B1TNFSH96121TTU-EE991TuCheng1TV-Champion1USC1wearefriends1WNBA1YiGo3111YoungDotx31<< 收起看板(183)
6F推: 從Alicia上集嫌新參選人是偽君子 我就覺得Alicia自視甚高11/11 11:19
7F→: 了 隱瞞自己原意來取巧這類似的事情Alicia也做過11/11 11:20
8F→: 而且...我總覺得Alicia最後會落選 原因是女主角當選的話11/11 11:21
9F→: 整齣劇的重心就會從律師轉到檢察官 這樣劇本應該不好寫11/11 11:22
18F推: 可是我覺得Kalinda聽到Cary闡述想獨自佔有自己的心聲後11/11 16:15
19F→: 那表情演得很好很到位 就是一副"我也正這麼想 但為了你 只11/11 16:16
20F→: 好假裝毫不在意 心裡其實很不捨"的表情11/11 16:17
39F推: 我猜那張卡可能是 盜用別人金融卡or信用卡的工具11/12 10:32
40F→: 然後Bishop在FBI裡面有安排內鬼 放了卡以後可以藉此11/12 10:33
41F→: 冤枉女探員盜刷卡 以此讓女探員被退職11/12 10:34
1F→: 你不知道為了鐵王座 多少人因此喪命?11/11 00:31
6F推: http://tinyurl.com/oe3o3wm 各種絕世好劍融成的11/11 00:34
7F→: 鐵王座 最適合LAODA登基11/11 00:34
3F推: 難得認同一樓11/10 15:04
4F→: 亞克當時就是被陰險南捉住腳才吃虧 換作是腿功了得的大梵11/10 15:05
5F→: 跟地中海 被陰險南抓住腳的同時 另一隻腳馬上補上化解或者11/10 15:06
6F→: 用寢技第一時間化解 根本是家常便飯11/10 15:06
52F推: 鐵王座登基的大喜之日快來惹11/10 16:15
621F推: 經過這場以後 LAODA是不是可以順利坐上鐵王寶座了?11/10 13:06
17F→: 我今年2月被一個傢伙纏著 一直查我的文來跳針 這傢伙還故11/10 09:15
18F→: 意假掰裝作不想理 被我嗆說你不想理 還一直去搜尋我來跳針11/10 09:16
19F→: 幹嘛 這傢伙就開始人身攻擊了 自己沒水準到處被水桶被劣退11/10 09:16
21F→: 還在那邊假裝是我的錯 怪我囉?11/10 09:17
22F→: 我在嗆傲嬌男 又沒嗆你11/10 09:17
23F噓: 還有你想嫌我四篇喔?有兩篇是在跟imlevelone大討論11/10 09:21
24F→: 喔~你知道阿 那既然你知道問我不是在嗆你 你問我幹你屁事11/10 09:22
26F→: 喔~你知道阿 那既然你知道"我不是在嗆你" 你問我幹你屁事11/10 09:23
27F→: 幹嘛?11/10 09:23
28F→: 好笑 我討論的時候都是陳述事實 跟你這種跳針哪裡一樣阿11/10 09:23
29F→: 有腦的都知道我前面多打了一個字 再打一次來修正11/10 09:25
30F→: 你就會腦補成其他東西 真的理解能力夠差了11/10 09:26
31F→: 不敢回我 你問我乾你屁事幹嘛喔?11/10 09:26
32F→: 我陳述你的論點 跟你的作為 都是你自己打出來的 怪我囉?11/10 09:27
34F→: 因為傲嬌男先在這篇胡言亂語 我嗆他本就不是在嗆你11/10 09:29
35F→: 原來憑你的理解能力無法理解別人推文有時不是在回原PO11/10 09:30
37F→: 難怪你會問那句多餘的 不意外啦11/10 09:30
38F→: #1KNhFobF (MenTalk)這篇老早把你的論點打爆了11/10 09:30
40F→: "我今年2月被一個傢伙纏著" 這個不叫板規3.5無指名11/10 09:32
41F→: 不然同理 00:36的推文 你會說是在指你嗎 可笑神邏輯11/10 09:33
42F→: 那篇直接打爆你說的0204是拜金女 還直接打爆拜金女的本質11/10 09:33
43F→: 其實是金錢至上 除去以性換錢 金錢至上的價值觀還是存在11/10 09:34
44F→: 例如爭遺產或者用其他方式追求大量金錢的拜金女11/10 09:34
46F→: 直接打爆你說拜金女的本質是以性換錢 其實是你誤用11/10 09:35
47F→: 還敢在這裡用阿Q精神講別人 可憐喔11/10 09:35
48F→: 很抱歉 你已經承認你先主觀認定別人了11/10 09:37
49F→: 然後你又主觀認定別人主觀認定 一直跳針 可悲唷~11/10 09:38
50F→: 你剛說:"我知道你剛的推文沒嗆我啊" 顯然你也知道11/10 09:38
51F→: 我剛那句"我今年2月被一個傢伙纏著" 並不是在指名你11/10 09:38
52F→: 而我也回答了 我是在回應別人 不是回應你11/10 09:39
53F→: 看看 自己貼了維基的拜金主義 別人也照著維基的拜金主義11/10 09:40
54F→: 然後再來主觀認定"你拜金女定義就已經錯了"11/10 09:40
55F→: 不曉得別人是客觀用你貼的"維基的拜金主義"喔？Y11/10 09:41
57F→: 可悲神邏輯 居然還敢先承認了自己知道我不是在講你11/10 09:41
58F→: 然後故意跑來問我乾你屁事 一開始就不干你事了11/10 09:42
60F→: expiate大 你去看我這篇吧#1KNhFobF (MenTalk)11/10 09:43
61F→: 呵呵 你邏輯差中文又差 上面講的全錯 還敢繼續跳針喔?11/10 09:44
62F→: 看看 又在那邊主觀認定自己的拜金女才是對的11/10 09:44
63F→: 既然你覺得維基不夠精確陳述你的定義 你貼來幹嘛11/10 09:44
64F→: 貼了以後 又甚麼東西都不補上11/10 09:45
65F→: 最後還開始怪在別人身上 昨天就吐槽過了 學不乖喔?11/10 09:45
66F→: 上面早教過你了 你自己也承認知道我不是在講你11/10 09:46
67F→: 照著一般人回文有可能是回推文的邏輯 就該知道我回的是別11/10 09:46
68F→: 人的推文 還要跳針問說乾你屁事幹嘛11/10 09:47
69F→: 可見你邏輯差到連"一般人回文有可能是回推文"都不曉得嘛11/10 09:47
70F→: 而且板規3.5說的是"於他人文章下無指名謾罵，視為辱罵原PO11/10 09:48
71F→: " 我有無指名"謾罵"嗎?11/10 09:49
72F→: 邏輯差到連無指名謾罵都可以亂換成無指名描述11/10 09:49
73F→: 可悲唷~11/10 09:49
74F→: 我問你貼來幹嘛 就是真的再問你貼了是甚麼意思11/10 09:50
75F→: 你說你要從母集合開始往內限縮範圍11/10 09:51
76F→: 那就完全被我這句"貼了以後 又甚麼東西都不補上"打爆啦11/10 09:51
77F→: 邏輯差中文又差 又自相矛盾 被我電爆還在那邊假裝厲害11/10 09:52
78F→: 可悲唷~11/10 09:53
79F→: 3.5的思考模式 是要防止有人無指名罵一堆詞彙 故意不說是11/10 09:55
80F→: 誰 來嗆原PO 順便規避罰則 所以才會限定成無指名"謾罵"11/10 09:56
81F→: 之所以陳述不算進去 是因為陳述時本來就可以講某某人非11/10 09:56
82F→: 原PO 來陳述事實 結果你邏輯差在那邊亂套亂用11/10 09:57
83F→: 明知道我不是在講你 還明知故問 可見你愛跳針嘛11/10 09:58
84F→: 你請I大先試試看定義他認為的拜金女 而你卻只有貼出維基11/10 09:58
85F→: 這個叫做你有在做限縮的工作?11/10 09:58
86F→: 拜託別笑死我好嗎?一直秀下限來給我電爆耶11/10 09:59
88F→: 好啦 既然你愛輝維基拜金主義是母集 0204是其中一個子集11/10 10:07
89F→: 請問0204有都是拜金主義嗎11/10 10:08
90F→: 修正:請問0204有都是金錢至上價值觀嗎11/10 10:08
91F→: 一般討論 你要從母集開始限縮 本來就該在貼出以後就做11/10 10:09
92F→: 精確的陳述 你不做精確陳述也就罷了 我記得後來是講個020411/10 10:09
93F→: 之類的自相矛盾產物來自婊 怪誰來著阿?11/10 10:09
94F→: 先別說expiate大有無看到我的回文都還不知道 你開始訴諸11/10 10:10
95F→: 群眾謬誤耶 神邏輯的邏輯差 果然一堆邏輯謬誤來欠電11/10 10:10
96F→: 還跳針啥"去別人家裡" 現在是討論區一般推文可以是回原PO11/10 10:12
97F→: 也可以是回應推文 早就教過你了 還講不聽 哈哈11/10 10:12
98F→: 你提出母集之後 要先做精確限縮的工作 讓人家可以看看全貌11/10 10:13
99F→: 還像你那樣慢慢跳針咧 以為別人跟你一樣愛跳針喔?11/10 10:14
100F→: 0204也許是那人沒啥優點 只有聲音好會嗲 又或者是臨時缺錢11/10 10:14
101F→: 找不到工作 只好去做那行 你直接主觀認定腦補成人家就是11/10 10:15
102F→: 金錢第一才會去做幹嘛11/10 10:15
103F→: 早說過3.5是為了防止想嗆原PO故意不指名規避罰則來罵的例11/10 10:20
104F→: 子 實際上真的有不是要罵原PO 而是討論的主題欠罵來罵一下11/10 10:21
105F→: (EX:連D) 你就當作推文講某某人全部都是回應原PO11/10 10:21
106F→: 真的沒藥救了11/10 10:21
107F→: 我記得維基有訴諸群眾 自己去查啦11/10 10:22
108F→: 唉唷 你邏輯的下限又往下探了耶 別人指出有一些不合你母集11/10 10:23
109F→: 的反例 來說明你那個子集是錯了 結果你就當"乾脆說都是.."11/10 10:24
110F→: 阿是不曉得我前天跟i大找些反例的用途是在做啥囉?11/10 10:25
111F→: 啊別人討論東西的時候 定義先精確描述才不會浪費他人時間11/10 10:26
112F→: 所以我才會說"要先" 結果你在那邊輝啥 以為其他人跟你一樣11/10 10:27
113F→: 愛跳愛輝浪費別人時間喔?11/10 10:27
115F→: 是阿 0204根本不一定是金錢至上價值觀 可能是臨時缺錢去打11/10 10:28
116F→: 工 也許男友挑帥的 就算男友窮也沒差11/10 10:28
117F→: 所以0204根本不完全在金錢至上價值觀這個集合內11/10 10:29
118F→: 所以兵說的0204是子集根本就錯了 秀才一直教育兵 兵聽不11/10 10:29
119F→: 懂愛輝阿11/10 10:30
120F→: 真的耶 妓女不一定是金錢至上價值觀 也有很多是為了顧家11/10 10:30
121F→: 出來做 早期台灣就一堆例子啦11/10 10:31
122F噓: 也有一堆是男友窮又無能 只好出來賣的11/10 10:34
123F→: 又開始欠電囉 主觀認定人家缺錢只好出來做是因為金錢至上11/10 10:34
124F→: 的價值觀 那請問0204臨時缺錢的打工女 男友選帥窮的例子11/10 10:35
125F→: 是幹嘛?為何不去挑有錢男友?因為人家的價值觀不是金錢至上11/10 10:35
126F→: 而是臨時缺錢只好先去0204打工11/10 10:36
127F→: 有些為了家庭出來賣 賣到家裡穩了就退休不做 為啥?因為有11/10 10:37
128F→: 些人的價值觀是家庭為重 甚至是家庭至上11/10 10:37
129F→: 早期一堆可憐人因為環境緣故 做這個才能賺到足夠的錢啦11/10 10:38
130F→: 早就有人嗆過你一堆主觀認定 不去看客觀例子 現在又來秀11/10 10:39
131F→: 那請問0204臨時缺錢的打工女 男友有富醜跟帥窮可選 最後11/10 10:39
132F→: 挑帥窮當男友 為何?因為人家的價值觀是帥比錢重要11/10 10:40
133F→: 而非金錢至上 去做0204只是臨時缺錢才做11/10 10:40
134F→: 你越來越秀自己的盲點出來了還不自知 可悲唷~~11/10 10:41
135F→: 錢很重要 但帥更重要的價值觀VS金錢至上 帥不帥不重要的價11/10 10:42
136F→: 直觀VS錢最重要 帥次等重要的價值觀11/10 10:43
137F→: 你看看自己回了什麼 家庭至上 錢次之 為了家庭道德放第三11/10 10:43
138F→: 哈 是你把家庭至上偷換概念偷換成金錢至上11/10 10:44
139F→: 少在那邊亂汙衊別人了 可悲邏輯差11/10 10:45
140F→: 不曉得 我想表明的是 帥至上 錢擺第二的價值觀 就來亂汙衊11/10 10:46
141F→: 中文跟理解能力果然很差11/10 10:46
142F→: 原來連這個基本的東西也要我教你 難怪會輝這麼久11/10 10:47
146F→: 我覺得是sougly真的不想做了 證據是他繼續做 不改板規的話11/10 10:53
147F→: FinalAce若來這裡嗆甚麼 用詞也太囂張 很容易就又被桶11/10 10:54
149F→: 反正申訴的話 小組長會拖幾個月 那幾個月就在桶裡11/10 10:55
151F→: 我覺得不太像 可能是小組長沒聽sougly辯解就判 S被氣到11/10 10:56
153F→: 加上本來就出去玩 PTT變成不是重心 兩種理由應該都有11/10 10:56
154F→: 亞利安星球辯證法又出爐囉~~ 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈11/10 11:03
155F→: 把"家庭至上偷換概念偷換成金錢至上"被我抓包 拿出來電爆11/10 11:04
156F→: 之後 就開始跳針去無關的東西 不做論點論述 可悲神邏輯唷11/10 11:04
157F→: 我本來以為你昨天的下限已經夠下限了 沒想到你今天還可以11/10 11:05
158F→: 繼續往下探 你邏輯中文理解差進入跳針跳痛領域 神!!!!11/10 11:07
159F噓: 順便教你 要證明此集合非子集有一種較直觀方法11/10 11:31
160F→: 就是找出子集裡面存在有反例 此反例不在母集之內11/10 11:31
161F→: 免得你輝了半天還不知道別人已經有效證明你的論述錯誤11/10 11:31
345F→: 幹 居然跑來這裡主觀認定自己的詞彙才是對的11/10 13:11
348F→: 被我電爆以後就流竄到這啦?11/10 13:11
350F→: 可悲神邏輯 前天承認了自己的主觀認定沒結果11/10 13:11
353F→: 現在又跑來這裡主觀認定別人的詞彙 浪費別人的時間11/10 13:12
355F→: 不好意思阿 我是電爆邏輯、中文、理解能力皆差的盧小王11/10 13:12
359F→: 怪就要怪盧小王愛跳針 而不是一個巴掌拍不響11/10 13:13
368F→: 誰偷偷拉人啊?我本來就有在看BG版了 剛好看到不行嗎11/10 13:14
369F→: 可悲神邏輯又在當自己的主觀認定最大來腦補囉11/10 13:15
412F→: sorrowheaven大 我沒記錯的話 FinalAce承認跟你要過照片11/10 13:27
413F→: 對吧?11/10 13:27
421F→: 然後我沒記錯的話 sorrowheaven大也只是陳述被要照片的事11/10 13:29
425F→: 實而已 有刻意營造甚麼嗎?11/10 13:29
435F→: 人家陳述要照片的事實 哪裡斷章取義啦?好笑11/10 13:30
442F→: sorrowheaven根本沒說你騷擾啥的 陳述事實而已 營造啥?11/10 13:31
446F→: 誰曉得你要照片的原因是甚麼11/10 13:31
450F→: 照盧小王邏輯 陳述他要照片的事實 還得用讀心術讀出他要照11/10 13:32
452F→: 片的動機是甚麼 才叫不是斷章取義11/10 13:32
459F→: 我他媽的笑了 跟盧小王互動必須練會讀心術唷 哈哈哈哈哈哈11/10 13:33
468F→: 幹 那鄭捷殺人這件事剛發生時 我還不知他動機是啥11/10 13:34
472F→: 於是在我陳述鄭捷殺人這件事實的時候無法補上鄭捷動機11/10 13:35
475F→: 照盧小王可悲邏輯 豈不是我在斷章取義惹?11/10 13:36
479F→: 問題是s大哪曉得你要照片的動機阿 怪s大囉?11/10 13:37
485F→: 問題是s大哪曉得你要照片是因為啥理由阿(前因) 怪s大囉?11/10 13:38
491F→: 不曉得前因也包含了動機 就別出來丟臉了 可悲神邏輯11/10 13:39
510F→: 囧囧囧 神邏輯講了半天 好像越來越糗了耶11/10 13:42
522F→: wak大 你這樣講 sorrowheaven大會感到惡寒吧?11/10 13:44
553F→: 我剛剛出門看到兩名專門幻想的精神病患惺惺相惜情不自禁11/10 16:17
554F→: 不禁想到這篇聊天文 立刻回來推一下 真是令我感動11/10 16:18
557F→: 可是後來又看到那兩名逃跑出來的精神病患被抓回去 就安心11/10 16:20
558F→: 許多 真是有點矛盾的心理阿11/10 16:20
559F→: 對一個專門在女版浪費別人時間拿他主觀認定跳針吵架的說11/10 16:22
563F→: 別這麼空虛 還真是歡樂11/10 16:22
564F→: 嗯哼 例如那些幻想別人體脂肪很高 跑去發文說教的生活11/10 16:23
565F→: 還真是不敢想像 被人嗆說沒女友就要提告 這我是覺得跟11/10 16:23
566F→: FinalAce差不多空虛吧?11/10 16:24
567F→: http://tinyurl.com/kzkghs3 證據在此11/10 16:24
570F→: 是阿 yaokut大 印象很深刻齁11/10 16:26
571F→: 自己先跑來找s大吵架~鬧BG板 之後又有臉要別人去開文11/10 16:27
572F→: 這真是~神的境界阿11/10 16:27
575F推: 唉唷 本人從未發表過仇女言論 希望你不是說我囉11/10 16:30
582F→: 就算是算說你先跑來這裡酸他好了 還不是一樣佔BG版面11/10 16:32
584F→: 等到發現他也看到了 你就開始跟他吵 這樣還想喊無辜?11/10 16:32
587F→: 但是一樣的道理 你也看到他看到了嘛 也是你先酸人的嘛11/10 16:33
589F→: 之後吵起來 為何你不去開一篇文阿11/10 16:34
590F→: 因為你有臉講別人 沒臉檢討自己的作為嘛11/10 16:35
595F→: 我說的是你不去開文在這裡吵又有臉嫌別人不開文的點11/10 16:39
596F→: 是"你有臉講別人 沒臉檢討自己的作為"11/10 16:39
602F→: 不痛不癢會這麼愛搜尋我的文來亂 真是見鬼囉 呵呵11/10 16:39
605F→: 原來照神邏輯的標準 我還得是BG鄉民才行喔11/10 16:40
608F→: 不會浪費時間 還這麼愛搜尋我的文看個仔細喔 真是假掰11/10 16:41
610F→: 對了 我好幾年前就是BG鄉民囉 也在置底聊天過11/10 16:41
613F→: F大 這樣有沒有通過你的標準阿?11/10 16:42
617F→: 你沒搜尋我的文 會在假裝去剪腳皮的9HR後知道我發了甚麼文11/10 16:42
618F→: 真是見鬼囉 假掰囉11/10 16:43
622F→: 對了 你寄的謾罵信件 被判吃罰單 不曉得算哪種信件阿11/10 16:44
623F→: F大 你不曉得PTT很多幾年前的東西 會刪掉嗎11/10 16:45
624F→: 像是我07~08在八卦或其他版的推文 像是都找不到了11/10 16:45
627F→: 所以你就忽略掉是你先到別人的文章跳針 真是可悲唷11/10 16:48
628F→: 閃遠遠還會寄謾罵信件被判吃罰單 見鬼囉 假掰囉11/10 16:48
632F→: 是阿 你寄的髒東西被判罰 很公正阿11/10 16:49
639F→: 我說的是07~08在八卦版 BG板我印象有點模糊 記得11年11/10 16:50
640F→: 我有在BG版推文 討論過蘇美過11/10 16:51
643F→: 是喔 那我在這裡13年的文也在耶11/10 16:52
644F→: 說謊?又開始在那邊自以為是了11/10 16:53
647F→: #1IWFibIL (Boy-Girl) 自己去看11/10 16:53
648F→: 我記得當時我講的是蘇美太過武斷 容易冤枉別人11/10 16:54
650F→: 太過武斷上綱 例如只是同居就講成被男友當OO器11/10 16:54
651F→: 還有因為男友帥覺得很高興 蘇美就講成是只看外貌11/10 16:55
652F→: 實際上未必只看外貌 也許還有其他的考量點11/10 16:56
654F→: 也有在BG討論過蘇美寄約砲信的八卦 我覺得照督割例子11/10 16:56
656F→: 不能沒證據就說蘇美有寄11/10 16:57
657F→: 第1.你是被電爆 搞清楚你的地位11/10 16:57
659F→: 第2.就算我有無在置底聊過都一樣 BG置底本來就誰都可來聊11/10 16:58
661F→: 第3.我根本懶得時間幫你找啥證據 反正你也不能證明我沒聊11/10 16:59
663F→: 過 懂?11/10 16:59
665F→: 我現在是擺明喵置底聊天時 看你一直跳針 不爽 跳出來電你11/10 17:00
666F→: 還在那邊主觀認定腦補咧11/10 17:01
667F→: 你主觀認定最大的毛病真的要改 不然你到哪都是顧人怨11/10 17:04
672F→: 唉唷 邏輯講不贏開始嗆踹共喔?11/10 17:05
676F→: 我是不能喵置底喔?可悲神邏輯 下限又往下探了11/10 17:06
677F→: 哪有你在女版嗆阿 現在知道自己嗆人很討厭囉?11/10 17:06
680F→: 我不想理你耶 對了 你的推文可以讓我複製作成簽名檔嗎?11/10 17:07
683F→: 現在又不是我約你出來 關女版沒人約你啥事?11/10 17:08
686F→: 我想把你約踹共的推文拿去宣傳阿 你不敢喔?11/10 17:08
690F→: 對對對 講到最後約踹共了 這推文我真的想大力宣傳11/10 17:09
693F→: 我不就說了我不想理你 早回答了 別跳針好嗎11/10 17:09
697F→: 不是不敢阿 是不想阿 神邏輯又把不敢偷換成不想囉11/10 17:11
698F→: 我怕至底會刪掉你的推文 麻煩讓我做成簽名檔好嗎11/10 17:11
699F→: 神邏輯又把不想偷換成不敢囉11/10 17:11
702F推: 我好怕唷~ 精神病患很恐怖的耶11/10 17:14
703F→: 阿你到底敢不敢把推文讓我做成簽名檔阿11/10 17:14
704F→: 不敢就說一下 別浪費我時間好嗎11/10 17:15
705F→: 邏輯講不贏人就惱羞的實例 讓我超想做成簽名檔的11/10 17:16
709F→: 那你幹嘛在這裡跟s大吵?幹嘛在這裡跟bigcat大吵?11/10 17:17
710F→: 你看我像有閉嘴了嗎?11/10 17:17
711F→: 拜託趕快回答一下 敢不敢讓我做成簽名檔好嗎11/10 17:18
714F→: 我也有在置底聊過阿11/10 17:18
716F→: 你看起來比較像在亂入耶11/10 17:19
719F→: 問題是我很怕精神病患阿11/10 17:19
721F→: 我在這裡電你即可 何必出去找你呢?11/10 17:19
724F→: 問題是文都還在阿 我真的就電爆邏輯差的神邏輯了阿11/10 17:22
725F→: 哪有空口說白話 文都還在咧11/10 17:22
728F推: 大F 我記得是10~12年常常發溫暖文的那個人 對吧?11/10 17:27
729F→: 你真的很可悲耶 所聲稱的子集裡面被找到一個反例不屬於母11/10 17:28
730F→: 集 就代表這個子集實際上不是子集11/10 17:28
731F→: 這真的是基本中的基本耶11/10 17:29
735F→: 我是部分同意蘇美 部分不同意蘇美的那派11/10 17:30
736F→: 唉 yaokut大 有件事情想跟你討論一下11/10 17:30
737F→: 可以嗎?11/10 17:30
739F→: 我們一般說的拜金女 是不是有金錢至上的價值觀這個特性11/10 17:31
741F→: 然後如果一個去0204打工的打工女 去0204打工的原因不是11/10 17:32
742F→: 因為她愛錢 而是因為臨時缺錢用 其實她選男友時本來可以11/10 17:32
744F→: 選矮富醜 但她卻選了高窮帥 請問我們會說這女的是拜金女嗎11/10 17:33
746F→: 等等11/10 17:33
747F→: 這個問題先簡單回答一下11/10 17:34
749F推: 簡單來說 覺得錢很重要≠愛錢愛到金錢至上11/10 17:37
750F→: 本來我是想說缺生活費11/10 17:38
754F→: 我要找的是 雖然去0204打工但非拜金女的反例11/10 17:39
756F→: 所以你覺得不確定性很多很正常 因為大家理由百百種11/10 17:39
757F→: 我要找的是那種 不是因為愛錢(金錢至上)而去0204打工的11/10 17:40
759F→: 是臨時需要錢 不得不去0204打工的那種11/10 17:40
760F→: 對 millcassee大 那種就不算金錢至上價值觀 對吧?11/10 17:41
761F→: 也就是說 那種不算拜金女 對吧?11/10 17:41
769F→: 那麼我加上家用夠就引退的條件 可吧?11/10 17:42
772F→: FinalAce少在那邊搞笑 常常有借了或者信用不夠借不到足夠11/10 17:43
774F→: 金錢 甚至是老爸借了高利貸 被逼下海的11/10 17:44
776F→: millcassee大 你覺不覺得FinalAce這樣很盧?11/10 17:44
779F→: millcassee大 我已把你提的例子加上了家用夠就引退的條件11/10 17:45
780F→: 請問你覺得這是拜金女嗎?11/10 17:45
783F→: 也就是說 排除那些被金錢誘惑後墮落的例子11/10 17:46
784F→: 麻煩回答一下 謝謝11/10 17:46
786F→: 對 0204未必是拜金女 原因是去做0204未必金錢至上11/10 17:47
787F→: 也許有爸爸借了高利貸 不得不去做的11/10 17:47
789F→: 然後我舉出0204不是金錢至上的反例 來反駁FinalAce說的11/10 17:48
790F→: 0204都是拜金女11/10 17:48
791F→: FinalAce說金錢至上是母集合 0204是其中一個子集合11/10 17:48
792F→: 於是我找出0204裡面不是金錢至上價值觀的反例 是不是足以11/10 17:49
793F→: 反駁他的論述 對吧?11/10 17:49
795F→: 接著 我舉出 家庭第一的價值觀 為了家裡缺錢不得不下海的11/10 17:50
796F→: 不是因為金錢至上(母)才會去0204(子)11/10 17:51
798F→: 是金錢至上(母)包含了0204(子)11/10 17:51
800F→: 我的論述是金錢至上未必包含全部的020411/10 17:52
801F→: 在所聲稱的子集合裡面找到一個元素 此元素不屬於母集合11/10 17:53
804F→: 就證明了所聲稱的子集合實際上不是子集合11/10 17:53
805F→: 我就老實承認我是數學系啦11/10 17:54
806F→: 煩11/10 17:54
808F→: 很好 你輝到這裡露出盲點11/10 17:54
811F→: 金錢至上的價值觀≠家庭至上價值觀，為了家裡缺錢不得不下11/10 17:56
812F→: 海11/10 17:56
813F→: 對 重疊的地方才算數 但是FinalAce就揮沒有不重疊的地方11/10 17:56
814F→: 假如一個家庭至上，為了家裡缺錢不得不下海的人 你要用11/10 17:57
816F→: 一億美金跟她買家人(販賣人口) 她不同意11/10 17:58
818F→: 請問這算是拜金女嗎?請問這算是金錢至上嗎?11/10 17:58
819F→: 你先簡單回答完再走11/10 17:59
820F→: 因為這些類似概念我跟FinalAce講過了 他還是跳針11/10 17:59
824F→: 我堅持的是 家庭至上不得不下海的人不算是拜金女11/10 18:01
828F→: FinalAce你這被我電爆的不用過來跳針11/10 18:01
832F→: 最主要的是 找到一個下海不是因為拜金的反例即可11/10 18:02
838F→: 因為家人不得不搶劫，依然是犯罪。但其價值觀未必是拜金11/10 18:03
841F→: 沒錯 需要錢跟拜金是兩回事11/10 18:03
844F→: millcassee大 你會不會覺得 "把家裡需要錢下海=拜金女"11/10 18:04
845F→: 很怪11/10 18:04
849F→: 誰跟你講過拜金是法律問題了?我講拜金是價值觀問題11/10 18:04
851F→: OK 你要定義成物慾至上更好了11/10 18:05
854F→: 一個人需要錢 不一定是他的價值觀是金錢至上 沒錯吧?11/10 18:05
858F→: yaokut大 你會覺得為了家裡缺錢只好下海的=拜金女嗎?11/10 18:06
862F→: 唉 我早就說過有那些 家庭擺第一 錢擺第二 道德擺第三的11/10 18:07
863F→: 價值觀了 FinalAce你還要輝甚麼?11/10 18:07
872F→: 我也知道他的意思 問題是millcassee大 能專心回答我一下嗎11/10 18:09
873F→: 把家庭擺第一 為了家庭下海的人 用十億美金跟他買家人11/10 18:10
874F→: 他不賣 這種人你會說他是拜金女嗎?11/10 18:10
876F→: 我一直在問你 類似的話 我早就跟FinalAce講過 他一直跳針11/10 18:11
880F→: 我徵求別人答案不是要訴諸群眾 而是要讓你知道他人想法11/10 18:13
881F→: 就我早就電爆你了 沒必要訴諸群眾11/10 18:13
883F→: 我本來是指早期台灣窮人家 不得不下海去賣的11/10 18:14
887F→: 那麼我就問更清楚點 你會保證這種人是拜金女嗎?11/10 18:15
889F→: 道德置於金錢之後又更好笑了11/10 18:16
890F→: 也有一些出來賣的平常有禮貌 道德不錯的例子吧11/10 18:16
894F→: 現在我在問別人想法給你看 不是要誰說了算 少在那裏腦補11/10 18:16
897F→: 那是你所有道德都混為一談 少在那輝啦11/10 18:17
900F→: 嗯 我現在把自己跟別人的思辯呈現 不是盧小王說的訴諸群眾11/10 18:18
902F→: millcassee大 最主要的是 他貼出維基裡面的拜金主義11/10 18:18
903F→: 說拜金女都有金錢至上的特性11/10 18:19
905F→: 而我舉的是家庭至上的例子11/10 18:19
909F→: 我不只是認為情有可原而已 我認為道德有很多方面 不可混11/10 18:20
910F→: 為一談11/10 18:20
911F→: 我貼出維基的拜金主義 http://tinyurl.com/ojk7wrp11/10 18:21
912F→: 這是FinalAce所聲稱拜金女都有金錢至上價值觀這個特性11/10 18:21
913F→: 請問millcassee大 我舉的家庭至上的例子 有符合維基說的11/10 18:22
914F→: 拜金主義嗎?11/10 18:22
919F→: FinalAce大 你有進步 我就客氣點 我的本意是你用道德淪喪11/10 18:23
920F→: 去講一個有爭議的行為 很不可取 因為這行為未必真的無德11/10 18:24
923F→: 我演的這齣是 我舉的家庭至上的例子不符合維基講的拜金主11/10 18:24
925F→: 義11/10 18:24
928F→: millcassee大 你看完了維基了吧?11/10 18:25
931F→: 然後我舉的 非是因物慾也非是因愛錢 是為了家庭不得不下海11/10 18:26
934F→: 的 拿多少錢跟他換家人都不換的例子11/10 18:26
937F→: 這個人物慾不重 這個例子有沒有符合維基拜金主義?11/10 18:27
941F→: FinalAce大 的確有愛家人也愛錢的例子 但是11/10 18:28
942F→: millcassee大 我只是要你檢視我的例子有沒有符合維基而已11/10 18:28
944F→: 的確有愛家人也愛錢的例子 就是有重疊到的例子11/10 18:29
947F→: 但是我要說的是下海非是為了金錢至上價值觀的例子11/10 18:29
952F→: 那是被抨擊成造成現代社會物慾橫流、道德淪喪 不是定義11/10 18:30
955F→: 那是別人的評價 不是金錢至上的定義11/10 18:30
959F→: 定義:拜金主義是一種在近代興起的價值觀-金錢至上11/10 18:31
962F→: millcassee大 我直接問你啦11/10 18:31
964F→: 金錢至上的"至"上是指甚麼?11/10 18:32
966F→: 因為我想不到 你連旁人評價道德淪喪都能拿來揮成定義11/10 18:33
968F→: 然後想拿 愛家且愛錢的來張飛打岳飛 我說的是愛家比愛錢還11/10 18:34
970F→: 要多的11/10 18:34
973F→: 對 "至上"=>最上 所以請問價值觀是"家庭最上 金錢第二"的11/10 18:34
977F→: 人 算是金錢至上的價值觀嗎?11/10 18:35
980F→: 誰都知道顧客至上 說的是顧客最重要 而講這句的商人往往是11/10 18:36
981F→: 誇大 這不代表維基講得至上是誇大好嗎?11/10 18:36
985F→: m大 我說的下海例子一定是人類追求自我物質利益的思想主張11/10 18:37
987F→: 嗎?11/10 18:37
995F→: 誰在轉移話題阿 金錢至上指的是跟其他東西比起來11/10 18:39
996F→: 自己的性命本來就沒預訂在內了11/10 18:39
1074F推: 就是我今天體悟到的 遇到盧小王還是別浪費時間跟他戰11/11 19:02
1075F→: 免得他一直主觀認定自己最大之後跳去主觀認定沒結果11/11 19:02
1077F→: 明明寄信嗆人 還假裝作不會做出寄信騷擾的高尚模樣11/11 19:03
1079F推: "我不會私信去找人家麻煩" 看到這句以後我決定忽視某盧了11/11 19:07
1080F→: 敢做敢當?哈哈哈哈哈11/11 19:13
1088F推: "我提生魚片是要告訴你，我戰歸戰，我不會沒品。我不會私11/11 19:32
1090F→: 信去找人家麻煩" 結果他寄信去嗆前男板板主 大家可以主觀11/11 19:33
1092F→: 認定一下囉 反正主觀認定沒結果嘛11/11 19:33
1094F→: 我今天想吃薑母鴨 等下去買好了 決定忽視某盧就像切掉腫瘤11/11 19:34
1095F→: 感覺超舒爽的11/11 19:34
1099F→: DecaRaBia你寄信謾罵的證據還在喔11/11 19:35
1102F→: ~主觀認定沒結果~ ~END~11/11 19:36
1105F→: 某盧哭哭囉 好可憐唷11/11 19:37
1106F→: 要不要葛格秀秀阿?11/11 19:37
1112F→: 有精神病患參加嗎?我會怕精神病患的11/11 19:39
1115F→: 我聽過人怕精神病患阿11/11 19:41
1118F推: 人家怕是人家的自由嘛 ~你主觀認定沒結果唷~11/11 19:43
1121F→: QQ 原來人家怕被中共侵略也是歧視中共 好神唷11/11 19:45
1123F→: 是阿 精神病患可以拿來類比黑人 這更神惹11/11 19:46
1126F推: 所以說神邏輯就只知其一不知其二啦 精神病患會被怕本身11/11 19:51
1127F→: 就是因為"實際上"其精神疾病可能有機會容易引起問題11/11 19:52
1128F→: 黑人會被白人怕 是因白人把莫須有的惡行惡狀、印象加諸11/11 19:53
1129F→: 黑人身上 所以看事情要看深入 不要只去看表面亂類比11/11 19:54
1130F→: 本數學系教神邏輯如何正常運作邏輯 還教神邏輯不可亂把"11/11 19:54
1131F→: 因為所以"誤用成"若P則Q" 你說本人對神邏輯是不是很好啊?11/11 19:55
1132F→: 葛格吃飯去啦 遇到某盧真他媽衰小 得去拜拜一下了11/11 19:56
1142F→: 忘了說 這次類比的關鍵是"有根據的怕"跟"莫須有印象的怕"11/11 20:10
1143F→: 前者是個人自由 後者可能會形成歧視 會覺得差異點在國家跟11/11 20:11
1144F→: 人類 那是神邏輯的邏輯 差到無法理解事情真正的意義在哪11/11 20:11
195F→: 因為XX很像OO這種類比 不同意類比也是個人自由 且指出差異11/08 21:05
196F→: 所在 能夠展現出不同的點就夠了11/08 21:06
205F→: i大 那我講更多反例好了 例如跟富二代男友交往 為的是男友11/08 21:09
209F→: 很有錢 自己可以得到很多的錢 而男友是虔誠基督徒11/08 21:10
211F→: 結婚之前不會與女友性交 也不會亂碰女友 女友在交往前也知11/08 21:10
213F→: 到男友這種情況11/08 21:11
216F→: 這種女友叫不叫拜金女?11/08 21:11
218F→: 還有 有關I大的色相說 請問露三點寫真女星是妓女嗎?11/08 21:12
222F→: 上面的例子 再加個條件 女生也堅持不做婚前性行為11/08 21:13
224F→: 嗯哼 所以還是有犧牲色相但不是妓女的例子對吧 I大11/08 21:14
232F→: 露三點寫真女星是要反駁你上綱色相到妓女的地方11/08 21:16
234F→: 不是要指拜金女11/08 21:16
236F→: 我的例子是上面說不做婚前性行為的例子11/08 21:16
238F→: 露三點寫真女星是要反駁你上綱色相到妓女的地方不是要指11/08 21:17
240F→: 拜金女 我提這個是看不下你一直上綱色相11/08 21:17
244F→: → FinalAce: 對阿！你都說犧牲色相了，色相談的不就是性11/08 21:18
281F→: I大 假如他要用拿錢辦事越跳越遠的話 那豈不是11/08 21:30
282F→: 有上班的人都是拿錢辦事11/08 21:31
285F→: 那豈不是越來越不像妓女了?11/08 21:31
306F→: 某F 我問你 你說的都是拿錢辦事是否是指用性換取金錢11/08 21:40
309F→: 然後你剛剛跟I大講半天的色相 是不是再說用色相換取金錢11/08 21:41
312F→: 而我說用色相換取金錢≠用性換取金錢 (EX:寫真女星) 對吧?11/08 21:42
317F→: 我是覺得你如果要從性換取金錢上綱到色相換取金錢11/08 21:43
318F→: 那就沒啥好討論的了 因為還可以上綱到一般人工作上班換錢11/08 21:44
319F→: 這類比根本就變得越來越不像11/08 21:44
322F→: 而我已經提出很多婚姻or交往換取金錢≠性換取金錢的反例11/08 21:45
327F→: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%89%A9%E5%8C%9611/08 21:46
332F→: 我想確認你們兩個 每個人想法 是否跟I大最初提的11/08 21:49
334F→: → imlevelone: 我認為他的意思是用性換取金錢11/08 21:49
337F→: 所謂拿錢辦事是指用性換取金錢11/08 21:49
338F→: 如果不是 我就認為沒啥好談了11/08 21:50
341F→: 還有 我認為我給的兩個例子 其一:有錢老頭對性無興致也11/08 21:51
342F→: 性無能還取拜金女(女方嫁前知道此事)11/08 21:51
343F→: 其二:堅持不做婚前性行為的兩個男女 女的因男的有錢才11/08 21:52
344F→: 能給女的花 才與之交往11/08 21:52
349F→: 第二個我可以加上女的也堅持不結婚 就是單純用無性交往11/08 21:54
351F→: 來換取金錢11/08 21:54
353F→: 嗯哼 我同意I大說的的確極為類似11/08 21:54
354F→: 所以癥結點就回到拿錢辦事是否是用性換取金錢11/08 21:55
355F→: 如果你上綱 那就沒啥好說了 反正我一開始就不同意11/08 21:55
358F→: 婚姻or交往換錢跟性換錢哪裡很像11/08 21:56
361F→: 也舉出你這樣類比會讓拜金女背上莫須有的貶意11/08 21:56
363F→: 第二個我可以加上女的也堅持不結婚 就是單純用無性交往11/08 21:58
364F→: 來換取金錢 第一個就更不用說了11/08 21:58
367F→: I大 你所謂的"用性換錢" 是否是指"用性交換錢"11/08 21:59
368F→: F 不用說啥我偷換概念或限縮 單純你定義跟我不同而已11/08 22:00
373F→: 那好 我來釐清一下11/08 22:01
376F→: I大 你的以性換錢 有包含用色相換錢嗎?11/08 22:01
378F→: 我剛剛看他21:56推文才知道他的性換錢不是性交換錢11/08 22:02
379F→: 之前一直以為是性交換錢 假如包含色相 那沒啥好說了11/08 22:03
380F→: 完全不同意很像 類比很爛11/08 22:03
382F→: 我覺得釐清完後 你們可以去另開新篇11/08 22:05
383F→: 開這篇主要是跟I大討論 尤其知道了你說的包含色相 就更11/08 22:06
384F→: 沒啥好講了11/08 22:06
388F→: 我之前之所以談這麼久是因為至少婚姻跟交往一定程度上包含11/08 22:07
389F→: 了性交 妓女則是大多數都是用性交換錢11/08 22:08
390F→: 所以雖然我覺得你類比很爛 很無意義 還讓拜金女背上莫須11/08 22:09
391F→: 有的貶意 但還可以談一下性交部分11/08 22:09
393F→: 現在才知道浪費一堆時間去談一個超級無敵爛的類比11/08 22:10
396F→: 我認為這是你自己表達的問題11/08 22:12
397F→: 至少imlevelone大跟你會在色相上有歧異11/08 22:12
398F→: 的原因是 他原本也認為色相不包含在以性換錢11/08 22:13
399F→: 用以"性"換錢這個字眼 就已經是個錯誤了11/08 22:13
400F→: 你自己本該改成以色相換錢 才精確11/08 22:14
403F→: 這就是你表達的問題 證據我也在22:12~22:13講過11/08 22:16
413F→: 呵 又開始盧小11/08 22:19
414F→: 明明自己不去用色相換錢這詞彙 精確表達自己意思11/08 22:21
417F→: 所謂不懂裝懂 那是你用詞精確表達後 別人沒看懂11/08 22:21
418F→: 才能去嫌不懂裝懂11/08 22:22
419F→: 結果你連用色相換錢也包含在以性換錢上11/08 22:23
420F→: 那我就說了 有人會說寫真女星是用性換錢嗎?11/08 22:23
425F→: 所以說嘛 寫真女星是用色相換錢11/08 22:24
429F→: 你無法直接說寫真女星是不是用性換錢 就是你用詞不精確11/08 22:25
430F→: 的鐵證11/08 22:25
431F→: 因為你們兩個在爭的時候 我覺得你們兩個都離題11/08 22:26
435F→: → FinalAce: 寫真女星是不是用性換錢，就要先對性下定義11/08 22:26
438F→: 等到你講到色相 我覺得寫真女星是用色相換錢但非用性換錢11/08 22:27
439F→: 尤其是只拍泳裝寫真集的寫真女星11/08 22:27
444F→: 所以就變成大家定義不同11/08 22:28
448F→: 嘛 所以你若使用"用色相換錢"這詞 會有這種情況發生嗎11/08 22:29
451F→: 你若一開始使用"用色相換錢"這詞 我跟I大會弄到跟你爭色相11/08 22:30
453F→: 嗎11/08 22:30
456F→: 問題是你用詞的定義跟人家不同啊11/08 22:31
462F→: 我認為用性換錢是用色相換錢的子集合11/08 22:32
463F→: 最主要的是 沒多少人會去說寫真女星是用性換錢11/08 22:33
464F→: 你若一開始精確定義之後再來論述 那可以怪到我身上11/08 22:33
465F→: 你若一開始精確定義"用性換錢"了之後再來論述11/08 22:34
466F→: 那可以怪到我身上 但是現在是你用詞跟常人不同 怪我囉?11/08 22:34
471F→: 那時我根本沒啥在注意你講啥 我主要想跟I大討論反例11/08 22:36
474F→: 用字不精確跟定義不精確又沒矛盾11/08 22:36
475F→: 我理解的是性交阿 那時我就嫌過即便是性交 也有大量人盡可11/08 22:37
476F→: 上跟看錢挑理想對象的差異11/08 22:38
478F→: 用字不精確 可以事先用定義精確來彌補 這樣人家至少知道你11/08 22:38
481F→: 精確的意思在講啥 結果你用字不精確 事先又沒精確定義過11/08 22:39
482F→: 怪誰啊11/08 22:39
485F→: 0204又不是妓女 0204也不是拜金女11/08 22:40
488F→: 那時我就嫌過即便是性交 也有大量人盡可上跟看錢挑理想對11/08 22:41
490F→: 像的差異 現在用色相換錢跟看錢挑理想對象的差異又更大了11/08 22:41
491F→: 更更不像了11/08 22:41
492F→: 是你不懂以性換錢的意思跟以色相換錢的意思之差異11/08 22:42
493F→: 0204是拜金女?別搞笑了好嗎11/08 22:42
495F→: 你這個盧小王11/08 22:43
496F→: 輝說0204是拜金女 他媽的就不能有一個打工女不拜金11/08 22:43
497F→: 但是暫時缺錢只好去0204打工的唷?11/08 22:44
498F→: 越輝越不像話耶11/08 22:44
502F→: I大也是一開始以為你講的拜金跟他一樣 討論許久 到最後11/08 22:45
503F→: 才知道你的用詞跟他不同11/08 22:45
504F→: 怪誰來著?11/08 22:46
506F→: 為了一個超級無敵爛的類比 浪費我一堆時間 媽的衰小11/08 22:47
509F→: 因為你沒去輝說他不懂裝懂阿11/08 22:47
511F→: 以我跟I大這種正常討論風度 一般不會計較沒定義精確 用詞11/08 22:48
515F→: 也不精確 導致的誤會 偏偏你就要輝不懂裝懂 我當然反擊11/08 22:49
517F→: 我早就知道跟盧小王討論是在浪費時間了11/08 22:49
518F→: 甚麼叫0204也是拜金女 他媽的好笑11/08 22:50
520F→: 開這篇主要是跟I大討論 看你插嘴時有點進步才給面子而已11/08 22:50
526F→: 可悲盧小王 我討論你提的類比很爛 舉很多反例11/08 22:53
527F→: 給I大看 是要跟I大討論這個類比有多爛多矛盾11/08 22:53
530F→: 不是要讓你進來這篇盧小跳針11/08 22:54
532F→: 承認自己主觀認定沒結果的 又來盧囉11/08 22:55
533F→: 承認自己主觀認定沒結果的 又開始主觀認定別人了 可悲唷11/08 22:55
535F→: 腦補別人失去冷靜 這種主觀認定很沒水準唷11/08 22:55
538F→: 唉唷 所以你在說我沒失去冷靜嗎?11/08 22:57
539F→: 腦補沒失去冷靜->何必冷靜了再來 腦補有失去冷靜->那我說11/08 22:58
540F→: 腦補別人失去冷靜 就是說中了嘛11/08 22:58
541F→: 既然我說中了 為何盧小王要主觀認定我偷換詞彙?11/08 22:59
545F→: 因為我講的冷靜是我的冷靜狀態 你主觀認定我講的冷靜11/08 23:05
546F→: 是複製你講的冷靜 所以你才會出錯嘛11/08 23:06
547F→: 已經早就提醒你 你的主觀認定很沒水準 你不醒 怪我囉?11/08 23:07
551F→: 又開始主觀認定我在說你說過的話 我是從"冷靜了再來"11/08 23:08
553F→: 這句你的腦補 判定你在主觀認定我得冷靜一下11/08 23:09
554F→: 懂嗎?看你上面稍微有點進步 現在又露出盧小王本色 真的11/08 23:10
555F→: 救不了你囉11/08 23:10
1F噓: 我可不覺得一個盧小"放地圖砲攻擊整個族群來罵，叫做不是11/08 16:24
2F→: 罵。針對個人攻擊，叫做是罵。"的人 有啥邏輯可言11/08 16:24
3F→: 實際上是假邏輯之名 行盧小之實11/08 16:25
4F→: 別人照他邏輯說他很像嫖客 他就哀哀叫了11/08 16:26
5F→: 不信自己去看#1Hj2tDf9 (WomenTalk)11/08 16:27
8F→: 你確定?光是我用"人盡可夫"來表達妓女有錢就人人可上這點11/08 16:31
9F→: 就被他盧洨成 不可如此使用 人盡可夫只能表示人人可當丈夫11/08 16:31
10F→: 這個就叫做他的主觀認定最大 而非語意定義精確 了解?11/08 16:33
11F→: 再來 冒出"拜金女很像婊子是針對群體 所以不是罵"11/08 16:34
12F→: "他很像嫖客 是針對個人 所以是罵"這又叫啥邏輯阿?11/08 16:34
13F→: 這叫盧洨式亞利安星球辯證法 不叫邏輯11/08 16:36
17F→: 可悲神邏輯 我在跟原PO講話 少來盧小啦11/08 16:38
20F→: 嘿啦 我昨天跟板友討論連勝文 是去爐連勝文啦 可悲神邏輯11/08 16:38
21F→: 欠電嘛11/08 16:39
23F→: 唉唷 亞利安星球辯證法辯證法第二彈出爐囉11/08 16:40
25F→: 人盡可夫在這篇#1KMxdDZ3 (MenTalk)可以看得比較仔細11/08 16:40
27F→: 可能我今天跟昨天討論魚片 也是去盧魚片吧 呵呵11/08 16:41
30F→: 喔~那你憑啥認為我不知道原本出處的原意阿11/08 16:42
31F→: 盧小王11/08 16:42
33F→: 挖 神邏輯承認自己在盧魚片喔 可惜我不覺得我在盧魚片耶11/08 16:43
37F→: 神邏輯自承自己盧小魚片了 順便造謠我在盧魚片 好棒棒11/08 16:44
40F→: 神邏輯又在造謠囉 明明我回答的是我用的是引申義11/08 16:45
42F→: i大 在此#1KMpN7HP (MenTalk)11/08 16:45
44F→: 很亂 你得搜尋一下11/08 16:45
48F→: 唉唷 凹到後來 變成魚片是事務、論點惹嗎?11/08 16:47
49F→: 神邏輯偷換概念之招用的好純阿11/08 16:48
53F→: "→ FinalAce: 喔那的確是我們在盧"生魚片這個人""11/08 16:50
54F→: 自身邏輯自婊毫無懸念11/08 16:50
55F→: 更別說本人陳述事實根本不叫盧了11/08 16:50
58F→: i大 喜歡的話 還有這篇#1KN2cs4g (MenTalk)可以看11/08 16:56
63F推: 所以我就說了嘛 本人陳述事實根本不是在盧嘛11/08 16:58
64F→: 但是有人神邏輯看不懂中文 硬是抹黑我嘛11/08 16:59
65F→: 然後自己還承認了自己在盧魚片11/08 17:00
66F→: 至於你要跳"生魚片這個人"是個事務或者論點 隨你啊11/08 17:01
69F→: 假裝敢作敢當又抹黑別人在盧 當然不對啦11/08 17:02
70F→: 既然你也知道這篇主題是你 那我討論你 又何錯之有呢11/08 17:02
72F→: 我問你"我何錯之有" 有說你說我錯嗎11/08 17:03
75F→: 開始抹黑我不解成語啦 我早回過我使用那詞彙是用引申義11/08 17:04
79F→: 是你在限縮解釋來盧小11/08 17:05
80F→: 我早知成語原意 是你腦補我不知 少裝蒜甚麼教啦 可悲11/08 17:05
81F→: 你自己承認講我亂用詞彙是你主觀認定 然後又說主觀認定沒11/08 17:06
83F→: 結果 那你來這篇盧三小阿11/08 17:06
86F→: 所以我引申義用得好好的 也沒說我不懂原意11/08 17:06
89F→: 你就擅自腦補我不懂原意 這就是跳針阿11/08 17:07
91F→: 我的回應很明確的在說我用的是引申義阿11/08 17:08
92F→: 我表現的就是要你這神邏輯別偷換概念亂曲解我原意阿11/08 17:08
103F→: 所以你明知我在講的人盡可夫意思是人盡可上11/08 17:12
106F→: 我記得老早在這些推文前就註明過我人盡可夫的意思11/08 17:12
108F→: 是指有付錢就幾乎人盡可上11/08 17:13
109F→: 你也知道我講的是引申義 還故意用類似詞彙混為一談幹嘛11/08 17:13
112F→: 這就是此拿錢辦事≠彼拿錢辦事 此人盡可夫≠彼人盡可夫11/08 17:15
118F→: 喔~所以我後來改成人盡可上就沒問題了吧?11/08 17:15
122F→: → FinalAce: 真要說的話，婊子是上班的不是挑老公的。11/08 17:17
123F→: → FinalAce: 拜金女才是真正的人盡可夫，誰比較有銭，11/08 17:18
124F→: 你這兩句在否定我的引申義唷11/08 17:19
131F→: 你如果沒有否定我引申義的意思 不會用"真正的人盡可夫"11/08 17:20
132F→: 而是會用"原本的人盡可夫"11/08 17:21
133F→: 自己用詞不精確 怪誰11/08 17:21
138F→: 呵 你沒否定的話 為何我在下一篇問說用人盡可夫哪裡有錯11/08 17:23
139F→: 你會我說用錯詞彙 好笑11/08 17:23
143F→: 引申義與原意 精確用詞是會說原意是"原本的"11/08 17:24
147F→: 而用真正的 就會有引申義是錯的疑慮 而且我在下一篇問說11/08 17:24
149F→: 用人盡可夫哪裡有錯 你直接講用錯詞彙 根本就在否定11/08 17:25
154F→: 我否認的是你明知我在用引申義 還講"真正的" 順帶汙衊11/08 17:26
156F→: 我詞彙用錯 根本是造謠11/08 17:26
157F→: 盧到最後 我也早換到人盡可上 不曉得還有啥好盧11/08 17:27
162F→: → FinalAce: 可是el大你就都愛用硬凹的、亂用詞彙、斷章11/08 17:29
163F→: 取義根跳針。 11/07 02:3611/08 17:29
165F→: 媽的 你贅字這麼多 我不用找一下喔?11/08 17:29
166F→: 我是覺得很無聊啊11/08 17:30
167F→: 我之後就換成人盡可上了阿11/08 17:30
170F推: 嗯哼 i大 我有喵了一下11/08 17:32
171F→: i大 你有看到我的五點嗎 我貼一下 OK?11/08 17:32
173F→: 第1.表達的手段不好 別人總可以不同意你的類比吧11/08 17:33
174F→: 第2.你表達的東西不夠深刻 別人總可以點出不同之處吧11/08 17:33
175F→: 第3.就是因為妓女的拿錢辦事包含了人盡可上 他硬說跟11/08 17:34
176F→: 拜金女的拿錢辦事一樣 於是就把人盡可上的貶意抹到拜金女11/08 17:34
178F→: 身上 而現實上拜金女只不過看錢挑對象 又未必人盡可上11/08 17:34
179F→: 憑甚麼因為他的爛類比擔此貶意11/08 17:34
180F→: 第4.他本人已在剛剛承認婊子帶有貶意 但是他用這個帶有貶11/08 17:34
181F→: 意的詞來形容拜金女跟婊子很像 不是在罵拜金女唷11/08 17:35
182F→: 第5.接著就進入人盡可夫不可形容有錢幾乎人人皆可上妓女，11/08 17:35
183F→: 而是人人可當丈夫的領域了。11/08 17:35
185F→: 我的區分是 舉例來說 妓女的拿錢辦事是類似不怎挑對象11/08 17:36
186F→: 有三千就人盡可上那種類型11/08 17:36
187F→: 而拜金女所謂的拿錢辦事是看錢挑理想對象 例如老公或男友11/08 17:37
188F→: 所以拜金女不會出現嫁了富二代以後 看到更有錢的就改嫁11/08 17:38
191F→: 再看到更更有錢的就又改嫁 更更更有錢的又改嫁...11/08 17:38
192F→: 你說的是剝皮酒店之類的吧?11/08 17:39
195F→: 那麼為何"性工作者"一詞就顯得較中性11/08 17:40
198F→: i大 這裡就是一個概念 你覺得你提出了一些反例(高級妓女)11/08 17:41
199F→: 所以我的論述有些部分不合對吧?11/08 17:42
201F→: 而我的概念其實跟你這種概念一樣 類比的時候有部分或大量11/08 17:42
203F→: 的反例不合 我就會吐槽那類比 EX:拜金女很像婊子11/08 17:43
206F→: 然後 高級妓女 其實也是大多是出得起錢就可上對吧11/08 17:44
208F→: 我的意思也是婊子一詞在現今已經不只指妓女 還用來罵人11/08 17:45
210F→: 所以"性工作者"一詞較中性 "婊子"一詞讓人覺得不雅11/08 17:46
212F→: 嗯哼 我覺得癥結點在於 拜金女其實很多是挑對象非性交易11/08 17:46
214F→: 而我的意思是 之所以"性工作者""婊子"都可指妓女11/08 17:47
215F→: 但前者中性 後者不雅 原因是後者已被廣泛用來罵女人11/08 17:48
223F→: 而我認為用性交易來形容拜金女根本不精確11/08 17:50
229F→: 而且這類比完全不符不挑對象有幾千就可上的妓女 這種反例11/08 17:51
231F→: 簡單的來說 i大 你覺得幾乎人盡可上是否是個貶意或癥結點11/08 17:52
236F→: i大 我不挑對象有幾千可上的本意 你懂吧?11/08 17:53
239F→: i大 我不挑對象有幾千可上的本意 是指只要有付錢 不管對象11/08 17:55
240F→: 是誰 都可以與其性交 這個你懂吧?11/08 17:55
242F→: 然後你會不會覺得FinalAce盧洨我這本意 很無聊浪費時間?11/08 17:55
246F→: i大 還有 我知道你覺得他本意是講拿錢辦事的共通點11/08 17:56
249F→: 而我本意是 妓女的拿錢辦事有大量的反例(EX:除了高級妓女11/08 17:58
251F→: 之類的)跟拜金女的拿錢辦事根本完全不符合11/08 17:58
255F→: 然後，很多妓女大量性交有錢即可不挑對象的這種特性會對11/08 17:59
256F→: 不符合的拜金女形成不符合的貶意11/08 18:00
259F→: F少在那裏出來現啦 你討論就是用主觀認定在輝在盧小而已11/08 18:01
261F→: 又在那裏用主觀認定腦補我愛來揮了 可悲神邏輯阿11/08 18:04
264F→: 又在那裏用主觀認定腦補I大不太想理來揮了 可悲唷~11/08 18:06
265F→: I大 我覺得回文會失焦 我直接告訴你為何有不符合的貶意11/08 18:10
268F→: 因為妓女中有很多『大量不同對象(不太挑對象)的性交』的例11/08 18:11
269F→: 子 F光你在那跳人盡可夫 跳我本意 你就跳N次了 怪誰啊11/08 18:12
270F推: 我覺得最明顯證據是 有人照他邏輯 拿他外貌協會11/08 18:44
271F→: 說他跟嫖客很像 都是看外貌的 他就立即跳腳說對方在罵他11/08 18:44
272F→: 這點很明顯 展示出"拜金女跟妓女很像 都是看錢辦事"的罵點11/08 18:45
277F→: 不只I大有看懂你在說啥 我也早就都看懂你在說啥11/08 18:48
280F→: 不同情況是 別人在罵你一個 你在罵拜金女整群體阿11/08 18:49
287F→: 還重複你的主觀認定爛類比喔 早知你講啥了11/08 18:51
293F→: 那照你邏輯 人家也只是說本質上 你跟嫖客看外貌的本質一樣11/08 18:52
295F→: 哪裡有罵你啊 好笑11/08 18:53
298F→: 又在主觀認定別人搞不清楚狀況囉 盧小王11/08 18:56
303F→: 你在原文中盧的是你針對群體不是罵 但若你對著拜金女一個11/08 19:00
304F→: 人講就是罵11/08 19:01
305F→: 還一直輝一直跳 盧小王11/08 19:02
312F→: i大 這樣是對自己能用本質一詞 卻忽略別人用本質一詞11/08 19:08
314F→: i大 既然你也用了反例 來反駁別人本質之說11/08 19:09
315F→: 那我用反例 反駁FinalAce的本質之說 很合理吧11/08 19:10
318F→: 照i大邏輯 我可說拜金女的本質是看錢挑理想對象11/08 19:12
322F→: 而不是依錢or社經地位夠就可與其性交11/08 19:13
326F→: 盧小王要插嘴隨你 但我只想與imlevelone討論11/08 19:15
328F→: 是你被我電爆啦 盧小王11/08 19:16
329F推: 若拿掉性交交易金錢性工作者是不在成立11/09 07:32
330F→: 但拜金女有用婚姻交易金錢的 有用交往交易金錢的11/09 07:32
331F→: 依舊可以算是拜金女 原因是婚姻跟交往≠性交11/09 07:33
332F推: 倘若一個堅持不做婚前性行為 也不結婚 單純就利用無性交往11/09 07:40
333F→: 跟男友要錢 此女還是算拜金女11/09 07:40
334F→: 而且依照FinalAce貼的維基-拜金主義的解釋11/09 07:41
335F→: http://tinyurl.com/k5s8o7u 「金錢至上」價值觀11/09 07:42
336F→: 實際上用婚姻or交往只是拜金女要大量金錢的一種手段而已11/09 07:43
337F→: 那些爭遺產、靠著其他非性交手段追求大量金錢的也可算是11/09 07:44
338F→: 拜金女 因此你說的"若拿掉性交交易金錢 敗金女都不在成立"11/09 07:45
339F→: 顯然是錯的11/09 07:45
340F→: 還有 盧小王下一篇在那邊輝0204算是拜金女 盧小王你必須證11/09 07:47
341F→: 出所有的0204工作女or打工女的價值觀都是金錢至上 否則11/09 07:47
342F→: 你根本跟你貼出的"維基-拜金主義"自相矛盾11/09 07:48
343F→: 盧小王愛出來欠電嘛 爆了齁11/09 07:49
5F推: 他最早的那篇拜金女#1Hj12nEn (WomenTalk)11/08 15:46
6F→: 就犯了板規15 程序上他就犯規了 被女板永桶那幾篇11/08 15:47
7F→: 除了胸罩稍微有點霸王條款的味道以外 其他也是犯行明確11/08 15:47
8F→: 至於別人人身攻擊他 那是別人的錯 不能用別人有錯來掩蓋11/08 15:48
9F→: 他自己的錯11/08 15:48