作者查詢 / dyolf

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dyolf 在 PTT [ Expansion07 ] 看板的留言(推文), 共143則

限定看板：Expansion07

首頁

尾頁

[海貓] 作品紹介...回顧一下

[ Expansion07 ]16 留言, 推噓總分: +9

作者: KAOKAOKAO - 發表於 2013/06/25 23:12(12年前)

1^F推dyolf:推理的確是可行,只是一個沒有證據而有無限解的過程比較像是06/25 23:19

2^F→dyolf:妄想而非推理。人人都可以編出故事。06/25 23:20

3^F→dyolf:真正的懸案常常是在暗巷被捅一刀。所以現實世界其實少有推理06/25 23:22

4^F→dyolf:科學辦案才是正途。扯遠了。06/25 23:22

5^F→dyolf:回到海貓來看,作者真的小看推理了。06/25 23:23

Re: [心得] 從分析哲學的角度看海貓

[ Expansion07 ]23 留言, 推噓總分: +2

作者: dyolf - 發表於 2013/06/25 19:27(12年前)

10^F→dyolf:我只能從自己了解的唯心論出發,所以一直避談實在論跟反實在06/25 22:43

11^F→dyolf:我知道唯物論和實在論不同...不過這邊實在不是我的範疇,有06/25 22:44

12^F→dyolf:請高明補充。我僅能從唯心的觀點去看唯心本身理論的缺陷06/25 22:45

13^F→dyolf:至少狹義的推理真相不會因人而異,唯心論卻是相對真實06/25 22:46

14^F→dyolf:新本格的範圍包羅萬象,就無法一一列入討論了06/25 22:46

15^F→dyolf:本篇以唯物論回覆反實在論是錯誤的。不過在上一篇回覆這兩者06/25 22:51

16^F→dyolf:我沒有列入考慮(也無法列入考慮)請見諒06/25 22:52

17^F→dyolf:筆誤:"以唯物論回覆實在論"06/25 22:53

18^F→dyolf:不過反實在論的良好解釋的魔法和科學沒有高下之分恐怕無法06/25 22:56

19^F→dyolf:為科學界所接受。事實上假說的定義是非常明確的,所以不符合06/25 22:57

20^F→dyolf:嚴格定義的科學(良好解說的魔法)也常常被評為廣義的偽科學06/25 22:57

21^F→dyolf:也許在反實在論本身裡可以這樣定義,這又是另一回事了06/25 22:58

22^F→dyolf:所以只要通過程序被認定為理論的虛假還是可以承認為科學06/25 23:16

23^F→dyolf:並非只要有良好解釋就可以。這大概就是魔法和科學的不同06/25 23:16

Re: [心得] 對海貓的一些看法(有海貓雷,暮蟬雷)

[ Expansion07 ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: kaiteinomen - 發表於 2013/06/24 18:54(12年前)

1^F→dyolf:想給人什麼感覺跟別人接受到的感覺是兩回事,不是"我想應該不06/25 19:14

2^F→dyolf:會造成誤會"就可以否認已經造成的誤會。不過我現在傾向相信06/25 19:15

3^F→dyolf:你是真的想認真討論，我也不想去追究昨天的事情了。06/25 19:15

4^F→dyolf:這個議題就此打住，我想是最好的結果了。06/25 19:16

Fw: [閒聊] 海貓

[ Expansion07 ]159 留言, 推噓總分: +8

作者: kudoshaki - 發表於 2013/06/24 09:00(12年前)

262^F→dyolf:kaiteinomen開大絕喔,不爽不要看,頗ㄏ06/24 18:05

269^F→dyolf:不爽不要看人家推文,你管那麼多做甚麼?我只是以大絕還大絕06/24 18:10

270^F→dyolf:看來你是理解能力有問題06/24 18:10

272^F→dyolf:還叫人家不要來推文哩06/24 18:11

274^F→dyolf:我是看你不爽,其實我很冷靜,顆顆06/24 18:11

276^F→dyolf:人身攻擊了喔06/24 18:12

277^F→dyolf:想收傳票?06/24 18:12

281^F→dyolf:好好的心得討論被我搞得烏煙瘴氣?一直嘲諷我還真能說06/24 18:14

282^F→dyolf:我的推文都要被你標出來酸,是你你會爽?06/24 18:14

283^F→dyolf:將心比心好嗎?本來我昨天就不想回了,今天看到你一條龍那邊06/24 18:15

284^F→dyolf:又在腦補推測,看了真的很不爽06/24 18:15

286^F→dyolf:你沒這想法就不要講會讓人誤會的話好嗎06/24 18:15

288^F→dyolf:好意?那是我要求的好嗎? 我也沒必要刪,我只是給你台階下06/24 18:16

291^F→dyolf:你的行為就是護航有問題? 還是說你粉絲算攻擊? ㄏㄏy06/24 18:16

293^F→dyolf:我也真衰,跑來跟你認真06/24 18:17

295^F→dyolf:幫我?幫你吧。我只是沒意見,給你台階下,你以為我理虧喔?06/24 18:17

297^F→dyolf:你才在放大絕,你本來就龍廚,講事實算放大絕喔?06/24 18:18

299^F→dyolf:這裡是龍七版,有龍七粉絲是有問題嗎?你真的很奇怪06/24 18:18

302^F→dyolf:我只是不想太過批評愛好者所愛好的東西才說要停戰,你也要過06/24 18:18

303^F→dyolf:度解讀,顆顆06/24 18:19

305^F→dyolf:話說回來你好像很在乎我冷靜還是激動,到底跟你有什麼關係?06/24 18:19

307^F→dyolf:沒關聯你就不要回應就好了啊,你幹嘛一定要畫上關聯06/24 18:20

308^F→dyolf:我是有說有關連喔?06/24 18:20

311^F→dyolf:so what?我已經講過了,修掉我只是給你台階下而已06/24 18:21

313^F→dyolf:不要得了顏料就想開染坊, 你在那邊隨便噴我說我開大絕已經06/24 18:22

315^F→dyolf:又是一個嘲諷了06/24 18:22

317^F→dyolf:我又不是你, 看來根本就是你一直在過度解讀lol06/24 18:23

320^F→dyolf:唉呦,又說我講不過別人囉?所以我後來不是留下來跟你認真討06/24 18:24

321^F→dyolf:論了嗎?以免你這樣看我。結果你還真的這樣看lol06/24 18:24

322^F→dyolf:我本意就是不想太為難你,所以我後面才說你要討論就討論06/24 18:24

323^F→dyolf:你也可以惡意曲解,不知道是誰先惡意解釋,笑死06/24 18:25

326^F→dyolf:我剛剛已經講過了。「我不想再批評愛好者的愛好」06/24 18:26

327^F→dyolf:你是要我講幾次06/24 18:26

328^F→dyolf:誰跟你岔開話題,我一直在噴的只有你開嘲諷這件事情而已06/24 18:27

332^F→dyolf:本格推理的地方我已經反駁過了06/24 18:28

333^F→dyolf:嘲諷就是這句: 真有人相信這個偽命題lol06/24 18:28

335^F→dyolf:你在lol什麼?偽命題你說了算?06/24 18:29

338^F→dyolf:你推那麼多文誰知道你在講哪邊,要我一一反駁你,站內信06/24 18:30

339^F→dyolf:你打出來我看到就不爽阿,阿你是在激動什麼?06/24 18:30

341^F→dyolf:因為你是回我的文章,擺明就是在針對我啊06/24 18:30

343^F→dyolf:你看我現在是在講龍七態度嗎?06/24 18:31

345^F→dyolf:你是眼鏡髒看不清楚呢?還是邏輯不太好?06/24 18:31

347^F→dyolf:我現在已經不是在跟你討論了,我是在噴你的嘲諷06/24 18:31

349^F→dyolf:好吧,你連挑釁別人都不自知,除了頗ㄏ我也不知道該講啥了06/24 18:32

351^F→dyolf:你也沒什麼雅量,我提出反駁你就要嘲諷,顆顆06/24 18:32

352^F→dyolf:要比邏輯就來,打住做什麼zzz你以為我哲學造詣低?06/24 18:33

356^F→dyolf:你把我說你是粉絲的推崇說成惡意06/24 18:34

359^F→dyolf:這邊雅量的意思就是動不動就過度解讀對方06/24 18:34

360^F→dyolf:我們是在辦辯論比賽嗎?你的邏輯?06/24 18:35

361^F→dyolf:還想講邏輯,連我們現在在幹嘛都不知道,wwwwwwwwwwww06/24 18:35

364^F→dyolf:誰跟你在討論,我現在是在噴你06/24 18:36

367^F→dyolf:本來沒那麼火的,從一條龍看你現在的回應真是越看越火06/24 18:36

368^F→dyolf:不好意思這裡是ptt 你要討論我之前已經認真討論過了06/24 18:37

369^F→dyolf:結果你回那什麼東西, 直接說偽命題還打lol06/24 18:37

370^F→dyolf:從這邊開始我就認識到這不會是什麼討論了06/24 18:38

373^F→dyolf:我就是在講你的態度,哪裡莫名其妙06/24 18:39

376^F→dyolf:你搞清楚我們在幹什麼沒有?連這都搞不清楚你還是早點洗洗睡06/24 18:39

378^F→dyolf:我已經講過了,修掉是給你台階下而已,你跳針什麼06/24 18:40

379^F→dyolf:看我推文幹嘛,我推文哪有問題你自己去舉出來,還要我自己看06/24 18:41

380^F→dyolf:連找問題都懶就趕快quit了啦,ptt很危險不要隨便上來06/24 18:42

381^F→dyolf:浪費我這麼多時間,吃飯去了,要"討論"你自己站內信06/24 18:43

382^F→dyolf:不要再佔expansion07版面06/24 18:43

Re: [心得] 對海貓的一些看法(有海貓雷,暮蟬雷)

[ Expansion07 ]76 留言, 推噓總分: +10

作者: kaiteinomen - 發表於 2013/06/23 19:25(12年前)

1^F推dyolf:很抱歉, 我看完出題篇後就去翻網路的推理討論了06/23 19:30

2^F→dyolf:所以我是跟完推理, 自己也對謎題有解才繼續看散篇06/23 19:31

5^F→dyolf:不過龍七要嘲笑推理的意圖很明顯，看Erika這角色就知道06/23 19:32

8^F→dyolf:在八城要公佈解答前講述的那些與會觀眾,就是想推理出真相的06/23 19:35

9^F→dyolf:讀者, 這已經不是暗示, 而是明示了06/23 19:35

12^F→dyolf:龍七自己並不重視真相,而推理的目的就是為了找出真相06/23 19:36

13^F→dyolf:不重視推理的目的卻要求讀者去推理, 看不出尊重在哪裡06/23 19:37

14^F→dyolf:就算是一條龍看完, 難道讀者不能自己思考推理?06/23 19:38

15^F→dyolf:我自己對謎題都有解答,儘管散篇對答案都對了,我還是認為這06/23 19:39

16^F→dyolf:部作品不夠尊重認真推理的讀者06/23 19:39

17^F→dyolf:雖然我不喜歡龍七的態度,但我肯定海貓引起的討論是有價值的06/23 19:41

18^F→dyolf:再者,如果紅字允許玩文字遊戲,那麼網路上根據紅字的討論就06/23 19:44

19^F→dyolf:沒有立論的基礎了。這樣還不算是婊認真推理?06/23 19:45

20^F→dyolf:如果是本格推理派出身的讀者, 應該是會非常憤怒的06/23 19:46

21^F→dyolf:喜歡海貓這部作品,大多數是喜歡它的劇情、人設或是M傾向06/23 19:48

26^F→dyolf:當初他不打「這部作品是可推理的」這名號, 就不用談尊重06/23 19:49

28^F→dyolf:不然承受這些指責,我覺得是必然的結果,這也不是我個人意見而06/23 19:50

29^F→dyolf:已。06/23 19:50

33^F→dyolf:不以推理小說去看海貓, 完全沒問題, 也就不用講這麼多爭議了06/23 19:51

34^F→dyolf:ddavid, 作者一定很想這樣講, 只是他們沒龍七這膽06/23 19:52

38^F→dyolf:另外推理的尊重跟XX派別的尊重本質上不一樣,前者是一個傳統06/23 19:54

42^F→dyolf:我認為那正是龍七的意圖,他也沒有要避免爭議的意思06/23 20:21

43^F→dyolf:明知道不給一個真實世界的解答會有爭議,他還是選擇這麼做06/23 20:22

44^F→dyolf:http://ppt.cc/-94Q 原作有一樣橋段,明指網路推理為山羊06/23 21:09

45^F→dyolf:龍七自己也有看網路討論, 所以散篇結尾婊網路討論婊很大06/23 21:10

52^F→dyolf:喜歡海貓的果然都是M，愛被拉上台痛宰06/23 21:34

55^F→dyolf:好吧, 我無法理解NTR的樂趣在哪裡, 我也無法輕鬆看待海貓06/23 22:12

57^F→dyolf:海貓其實帶出很多嚴肅的問題,除了變態偵探,我一直很認真看待06/23 22:13

64^F→dyolf:那我修改一下, 我一直認真而且嚴肅地看待海貓06/23 22:17

65^F→dyolf:不過我也欣賞海貓, 事實上它的確是很有趣, 作為一個小說06/23 22:18

67^F→dyolf:不過我澄清一下,我不是本格推理派,我只是能理解本格派的感受06/23 22:19

68^F推dyolf:我個人也很推崇名偵探的守則,以反推理來說娛樂性很高06/23 22:51

69^F→dyolf:許多讀者都認為八城幾子就是代龍七發言,既然他本人沒承認也06/23 22:55

70^F→dyolf:沒否認,我們在這邊討論龍七的想法也沒意義06/23 22:55

Re: [心得] 對海貓的一些看法(有海貓雷,暮蟬雷)

[ Expansion07 ]32 留言, 推噓總分: +2

作者: dyolf - 發表於 2013/06/23 17:12(12年前)

4^F→dyolf:我是先看完動畫，才回頭看寒蟬和海貓，海貓是Ep1-8一次看完06/23 18:42

6^F→dyolf:回應下一篇一條龍的部分,你的語氣給我的感覺就是你認為一條06/24 17:54

7^F→dyolf:龍看完就是無腦劇情派,所以我很不以為然,邊看不能邊推理?06/24 17:55

8^F→dyolf:邊看也不能邊跟網路討論?06/24 17:55

9^F→dyolf:你的語氣感覺好像很客氣,但是聽起來都很刺耳06/24 17:56

11^F→dyolf:所以不用修掉那邊,我沒有誤會什麼,你真的只是"認真討論"而已06/24 17:56

13^F→dyolf:我就算誤會也是你給我的感覺,不是我憑空去想到的06/24 17:57

14^F→dyolf:又來了,你乾脆說我在惡意解釋龍七也惡意解釋你好了06/24 17:58

15^F→dyolf:我沒那麼無聊,你給我的感覺就是這樣,明明白白的意思06/24 17:58

20^F→dyolf:你下篇篇末說"有人會相信這偽命題lol"根本就是開嘲諷06/24 18:00

21^F→dyolf:還說自己沒惡意,是天然呢還是天然黑?06/24 18:00

24^F→dyolf:你在說什麼?你要找誰問關我闢室,我只是說我自己的感受06/24 18:01

26^F→dyolf:你才在跳針,我在這邊講你的語氣你跟我說網路討論做什麼06/24 18:01

27^F→dyolf:講哪邊?我老實跟你說我不想跟你講,一個字也不想跟你講06/24 18:02

28^F→dyolf:認真討論哩? 鬼才相信06/24 18:03

30^F→dyolf:行,慢走不送06/24 18:04

[心得] 對海貓的一些看法(有海貓雷,暮蟬雷)

[ Expansion07 ]72 留言, 推噓總分: +11

作者: kaiteinomen - 發表於 2013/06/23 16:25(12年前)

39^F→dyolf:EP7茶會就是黑戰人的由來,不過黑戰人好像沒有得龍七直接認証06/23 22:09

40^F→dyolf:戰人家犯人說合理解釋了這些偽書的存在和為什不讓緣壽看貓箱06/23 22:10

41^F→dyolf:EP8小遊戲或許更接近真相,不過也只是或許,作者沒說也不過是06/23 22:15

42^F→dyolf:山羊們的推理罷了06/23 22:15

47^F→dyolf:小安的行為只是在掩蓋真相,應無殺人意圖實際上也沒殺人才是06/23 22:35

50^F→dyolf:這部分我忘了,是在案發前投入的話就可能真是一時興起06/23 22:48

51^F→dyolf:因為龍七在訪談中提到小安可能殺人的動機我並不認同..06/23 22:49

72^F噓dyolf:我下篇回覆得好好的,我也不知道你下下篇在嘲諷什麼06/24 18:09

首頁

尾頁