作者查詢 / duriamon

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 duriamon 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共58則

限定看板：Examination

首頁

尾頁

[新聞] 蔡英文：年底通過《憲法訴訟法》

[ Examination ]48 留言, 推噓總分: +21

作者: cjol - 發表於 2018/12/04 11:45(5年前)

91^F推duriamon: 我的媽呀！以後憲法有代理人了是嗎？12/04 02:03

92^F→duriamon: 蔡英文該不會以為自己是憲法的化身吧？12/04 02:03

93^F→duriamon: 憲法制定跟修憲是民意代表跟全體國民共同制定的。12/04 02:04

94^F→duriamon: 有爭議要也是用公投解決！你們這些政客算哪根蔥？12/04 02:05

97^F→duriamon: 政客任命的大法官很了不起是嗎？12/04 02:05

98^F→duriamon: 誰審查？誰代表憲法？最好說清楚喔！12/04 02:06

102^F推duriamon: 原文寫“屆時憲法法庭將審理並決定所有案件，12/04 02:09

104^F→duriamon: 包括請求抽象審查及以法院形式和程序進行憲法訴願，12/04 02:10

106^F→duriamon: 釋憲也會改為決定或判決，更有效周延的保障人民在憲法上12/04 02:10

107^F→duriamon: 的權利。”12/04 02:10

109^F→duriamon: 誰審判？你政客任命的大法官審判嗎？12/04 02:11

111^F→duriamon: 我再舉這次公投的同婚議題為例12/04 02:11

112^F→duriamon: 我公投過了，你大法官最大可以擋是吧？12/04 02:12

115^F→duriamon: 請問我國憲法是大法官修的嗎？還是民意代表跟國民？12/04 02:13

119^F→duriamon: 以前只叫你解釋，現在反過來要審判人民是吧？12/04 02:14

126^F→duriamon: 公投是直接民意喔！請問大法官代表民意嗎？12/04 02:15

128^F→duriamon: 憲法是民意制定的喔！12/04 02:16

141^F→duriamon: 人民都說討厭政黨惡鬥，怎麼現在放任政客任命的12/04 02:18

143^F→duriamon: 大法官來審判？12/04 02:18

148^F→duriamon: “釋憲也會改為決定或判決，更有效周延的保障”12/04 02:20

154^F→duriamon: 那我請問憲法法庭審判錯誤，誰去審判他們？12/04 02:20

158^F→duriamon: 很多人搞不懂，重點在大法官是誰認命的。12/04 02:21

160^F→duriamon: 今天如果大法官是民選，或許可以脫離政客。12/04 02:22

187^F推duriamon: 現在還有國大？有人在說笑話嗎？12/04 02:28

194^F推duriamon: 憲法就是民意好嗎！不懂的才是好笑…。12/04 02:30

197^F→duriamon: 我不贊成憲法法庭就這麼簡單，現在的釋憲權已經足夠了。12/04 02:31

204^F推duriamon: 樓上要講這個我可以接受啊，但我的重點是誰代表憲法，可12/04 02:34

206^F→duriamon: 以做審判這件事情。12/04 02:34

214^F推duriamon: 我的意見很簡單，大法官由多數執政黨提名任命，12/04 02:37

215^F→duriamon: 那只要有釋憲權就夠了，如果要做審判我不同意。12/04 02:37

218^F推duriamon: 我前面的話就是這個意思，你認為我前後不一煩請指出。12/04 02:40

221^F→duriamon: 你認為我白海豚請指出來啊！12/04 02:41

223^F→duriamon: 我從來沒有說公投大於憲法，你認為有可以把我說的引言出12/04 02:42

224^F→duriamon: 來。12/04 02:42

227^F→duriamon: 我懷疑的是政客任命的大法官進行“審判”的合理性。12/04 02:43

232^F→duriamon: 公投至少是有直接民意做基礎，大法官哪來的民意？憲法可12/04 02:44

234^F→duriamon: 是有民意基礎的。12/04 02:44

239^F→duriamon: 如果非要進行“審判”，就必須要有民意基礎。12/04 02:45

244^F→duriamon: 憲法有民意基礎，我看不懂的人才一直反駁我。12/04 02:46

249^F→duriamon: 當然不用，用想得也知道。要不然制定憲法跟法律要講幹嘛12/04 02:48

250^F→duriamon: ？12/04 02:48

253^F→duriamon: 所以民進黨跟國民黨代表人民？那這次鬧笑話是發生什麼事12/04 02:49

254^F→duriamon: ？12/04 02:49

260^F→duriamon: 所以更不應該把權力往上到憲法。12/04 02:50

268^F→duriamon: 如果你認為目前的立法院內的那票立委意見代表現在的民意12/04 02:52

270^F→duriamon: ，12/04 02:52

271^F→duriamon: 但之前公投的直接民意好像不是如此。12/04 02:52

276^F→duriamon: 我以講的很清楚啊！我不讚成大法官進行審判，有很難懂嗎12/04 02:53

277^F→duriamon: ？12/04 02:53

287^F→duriamon: 請問憲法法庭怎麼平衡行政權跟立法權啊？不要只會玩文字12/04 02:55

288^F→duriamon: 遊戲啊！12/04 02:55

292^F→duriamon: 我同時回答的又不是只有樓上，現在是怪我囉？12/04 02:57

300^F推duriamon: 我就講很清楚了啊，看不懂中文嗎？來！最後一次聽清楚了12/04 03:01

301^F→duriamon: 。12/04 03:01

304^F→duriamon: 不讃成大法官進行審判。再看不懂我也沒轍。12/04 03:02

320^F推duriamon: 現在是在指控我沒受過國民義務教育囉？12/04 03:06

325^F→duriamon: 樓上最好是在講清楚一點呀！現在是開始做人身攻擊了嗎？12/04 03:07

330^F推duriamon: 是嗎？我怎麼好像看到什麼低X什麼的？12/04 03:10

首頁

尾頁