作者查詢 / dillams

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dillams 在 PTT [ dog ] 看板的留言(推文), 共51則

限定看板：dog

首頁

尾頁

[新聞] 2歲童遭流浪狗圍攻急救仍命危

[ dog ]372 留言, 推噓總分: +20

作者: kuso2005 - 發表於 2016/06/23 12:56(9年前)

250^F→dillams: 笑死人了家長是要有什麼罪今天這小孩被綁架走家長也要06/24 09:17

251^F→dillams: 判刑就是了06/24 09:17

252^F→dillams: 所謂家長責任是對於自己小孩的作為受害方的責任當然沒有06/24 09:18

253^F→dillams: 餵養畢竟不是養但若這案例是有飼主的狗飼主當然要負全06/24 09:20

254^F→dillams: 責06/24 09:20

263^F→dillams: 完全搞不懂san在說什麼麻煩你把比喻明確一點06/24 10:01

264^F→dillams: 再說一次所謂家長責任是對自己小孩的責任不是對餵養人06/24 10:01

265^F→dillams: 的責任06/24 10:02

266^F→dillams: 不然今天大人路過被咬是要誰負責06/24 10:03

267^F→dillams: 還是你覺得如果大人被咬一定是他也有錯才會被咬?06/24 10:04

268^F→dillams: 你能解釋家長在餵養人以及小孩及家長這兩個"雙方" 下06/24 10:06

269^F→dillams: 應該對餵養主負什麼責任嗎? 不應該用白白胖胖的小孩引誘06/24 10:07

270^F→dillams: 狗犯罪?06/24 10:07

274^F→dillams: 實在搞不懂為什麼牽扯到狗就這麼難以理解今天家長讓小孩06/24 10:16

275^F→dillams: 離開視線範圍被綁架家長不是受害方?06/24 10:17

276^F→dillams: 綁架犯不用負全責? 還可以怪家長讓小孩離開視線範圍?06/24 10:17

281^F→dillams: 責任在綁架一方不管今天小孩有沒有大人跟都不能綁架他06/24 10:37

282^F→dillams: 你說帶走好像是可以被好心人/警察帶走保護一樣06/24 10:38

285^F→dillams: 換個更明確的例子小孩獨自出門被砍家長要負小孩被砍的06/24 10:38

286^F→dillams: 責任?06/24 10:38

287^F→dillams: 在馬路上身為行人的責任自然比平常高06/24 10:40

292^F→dillams: 在家要跳著走橫著走當然沒人管你在馬路上亂走被撞就有06/24 10:41

294^F→dillams: 責任06/24 10:41

295^F→dillams: "也難避免"這講不通今天咬小孩的是藏獒家長在也無法阻止06/24 10:43

296^F→dillams: 你就會覺得家長讓小孩離開視線被藏獒咬無責任?06/24 10:43

299^F→dillams: *如果今天06/24 10:44

300^F→dillams: 不好意思那我不說家說人行道/公園/任何無車的地方06/24 10:45

305^F→dillams: 對讓小孩獨自出門家長有的是照護疏失跟被砍/被咬無關06/24 11:03

306^F→dillams: 被咬/被砍的責任自然算不到家長的頭上06/24 11:03

311^F→dillams: 不同意家長讓小孩獨自出門就有責任了我認為這責任不因06/24 11:18

312^F→dillams: 第三方作為而加重/減輕 eg 小孩被砍一刀和砍100刀06/24 11:19

313^F→dillams: 家長責任不因砍人犯作為而改變06/24 11:20

314^F→dillams: 砍人以至於小孩輕重傷的責任完全在砍人犯一方06/24 11:20

315^F→dillams: 把砍人替換為咬人就是我對此事件的看法06/24 11:21

323^F→dillams: 我覺得講部分就很奇怪因為"被咬傷"就完全是餵養人要負責06/24 15:26

324^F→dillams: 就像甲闖紅燈撞無照駕駛乙甲要負事故全責06/24 15:26

325^F→dillams: 乙無照當然違法要為無照部分負責但車禍/咬傷和不注意/06/24 15:27

326^F→dillams: 無照是兩件分開的事06/24 15:27

327^F→dillams: 甲不會因為乙無照就免除部分責任06/24 15:28

354^F→dillams: 不對我真的覺得太多人只是為了幫狗開脫才抬出男童幼小06/25 00:30

355^F→dillams: 家長有責任如果今天是小學兒童呢?家長也要無時無刻陪同?06/25 00:30

356^F→dillams: 小學兒童就一定可以自力避免被六隻狗咬死?06/25 00:31

357^F噓dillams: 還有人男童在那裡為何被咬未知標準檢討被害人06/25 00:34

358^F→dillams: 下次有人被性侵你也先為何被性侵未知單就是要把性侵犯往06/25 00:36

359^F→dillams: 死裡打別鬧了群聚浪犬追人咬人需要理由嗎06/25 00:37

360^F→dillams: 今天固然2歲家長無可推諉的有過失但是群聚浪犬的攻擊力06/25 00:47

361^F→dillams: 絕對不是僅僅可以咬倒2歲 google一下狗咬死人就知道家長06/25 00:51

362^F→dillams: 不須隨時看顧的年紀也會被狗咬死這時候總該可以把浪犬06/25 00:52

363^F→dillams: 把死裡打了吧06/25 00:52

368^F→dillams: k大我猜他說往死裡打的意思是應該是全力追究之類的06/25 18:11

369^F→dillams: 畢竟你真的沒說過要打狗06/25 18:11

首頁

尾頁