作者查詢 / cwayne

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 cwayne 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共409則

限定看板：Christianity

首頁

尾頁

Re: [問題] 如果基督徒婚後性生活不美滿怎辦?

[ Christianity ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: opoj - 發表於 2011/02/15 13:38(13年前)

1^F→cwayne:要討論聖經，在前面"婚前性行為的定義"討論串就討論過了02/16 22:44

2^F→cwayne:聖經從來也沒有把"性"跟"婚前婚後"扯上關係，02/16 22:45

3^F→cwayne:"婚前性行為"這個概念本來就是人自己加上去的02/16 22:45

Re: [情報] 天主教神職人員禁慾＝殘酷

[ Christianity ]90 留言, 推噓總分: +6

作者: giva0008 - 發表於 2010/11/30 15:34(13年前)

7^F→cwayne:婚前不可以搞的是的確是目前大多數教會的主流教導，但絕不11/30 16:48

8^F→cwayne:是來自聖經的教導，請不要將大多數教會所犯的錯記在神頭上11/30 16:49

Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[ Christianity ]97 留言, 推噓總分: +11

作者: giva0008 - 發表於 2010/11/26 23:50(13年前)

49^F→cwayne:ㄟ..我們大家不要吵，有人中彈了，一起為他禱告吧！11/27 01:28

Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[ Christianity ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: giva0008 - 發表於 2010/11/26 19:20(13年前)

16^F→cwayne:我本來要用約翰8:2-11回你的，但是下面文章有人這麼做了。11/27 00:33

Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[ Christianity ]44 留言, 推噓總分: +3

作者: giva0008 - 發表於 2010/11/25 14:05(13年前)

14^F→cwayne:樓上的結論怎麼下的？在我們和神的新約中，馬太福音5:1711/26 11:06

15^F→cwayne:不要以為我來是要廢除律法或申言者；我來不是要廢除，乃是11/26 11:07

16^F→cwayne:要成全。11/26 11:07

17^F→cwayne:聖經暨是我們和神的約，我們要遵守這約，就必須尊重法律；11/26 11:08

18^F→cwayne:因為這約裡寫明著，基督來不是要廢除律法的。11/26 11:08

19^F→cwayne:羅馬書13:1更清楚的說，在上有權柄的，人人都當服從，因為11/26 11:11

20^F→cwayne:沒有權柄不是從神來的，凡掌權的都是神所設立的。11/26 11:12

21^F→cwayne:整個羅馬書13章，都在談論權柄、律法該如何順服的事11/26 11:13

22^F→cwayne:您可以先參考過後再判斷基督徒是否無法無天。11/26 11:14

25^F→cwayne:啟13:10後基督徒的忍耐和信心，就是在此。後面也告訴我們11/26 11:24

26^F→cwayne:殉道者是有福的、大災難結束時的收割；我想在這裡，我們要11/26 11:25

27^F→cwayne:忍耐、要有信心。要為主申言，但不是無法無天。11/26 11:26

28^F→cwayne:當法律違反聖經的時候，我們當遵照聖經行，但是可能會因為11/26 11:27

29^F→cwayne:違反世界的法律而被抓起來關，甚至被判死刑；但那也是遵守11/26 11:28

30^F→cwayne:了地上的律法，受了地上律法的審判。但是我們能夠忍耐，能11/26 11:28

31^F→cwayne:夠有信心，雖然被地上的律法審判，末了時候能在天上得榮耀11/26 11:29

41^F→cwayne:我怎麼看不出來樓上在說誰啊？有人提出什麼"在教會獵女人"11/26 16:56

42^F→cwayne:之類的事嗎？11/26 16:57

43^F→cwayne:喔..我看懂了，在說0008= =11/26 16:58

Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[ Christianity ]82 留言, 推噓總分: +3

作者: untilnow - 發表於 2010/11/25 13:04(13年前)

6^F→cwayne:我踹了..但是要共什麼？11/25 13:26

7^F→cwayne:我怎麼知道現場有沒有底兄姊妹要舉手= =11/25 13:26

10^F→cwayne:因為你的問題是"現場有沒有男性教友......."啊！11/25 13:28

11^F→cwayne:"我有沒有過婚前性行為"，和"聖經是否定罪婚前性行為"有什11/25 13:29

12^F→cwayne:麼關係？11/25 13:29

14^F→cwayne:這是我的事，我不需要回答你吧？11/25 13:31

15^F→cwayne:而且你也沒辦法定罪我，你不是法官，也不是神，我只關心聖11/25 13:32

16^F→cwayne:經是否這麼敘述。11/25 13:32

17^F→cwayne:與我個人無關。我犯罪不表示其他人犯罪，我不犯罪也不表示11/25 13:32

18^F→cwayne:其他人都不會犯罪。11/25 13:32

20^F→cwayne:至於你要問我的私人問題，我沒有義務回答。11/25 13:33

21^F→cwayne:為什麼我要重複念三次？11/25 13:34

23^F→cwayne:我在哪裡誤會你定罪我了？11/25 13:35

24^F→cwayne:請仔細看一下，我從頭到尾都沒有說你定罪我。11/25 13:35

25^F→cwayne:而是當你說"我沒有要定罪你啊...單純問你有沒有過..."的時11/25 13:36

26^F→cwayne:後，提醒你，定罪我不是你要不要的問題，而是你有沒有這個11/25 13:36

27^F→cwayne:權利。11/25 13:36

29^F→cwayne:我重新說一次，"我有沒有過婚前性行為"，和"聖經是否定罪婚11/25 13:37

30^F→cwayne:前性行為"沒有關係。11/25 13:37

32^F→cwayne:至於我的私人問題，我沒有義務回答。11/25 13:38

34^F→cwayne:你說的是"我沒有要定罪你"。"沒有吃死老鼠"跟"沒有要吃"是11/25 13:39

35^F→cwayne:不同的。11/25 13:39

36^F→cwayne:如果不討論"定罪"那我就沒必要踹共了，因為我想討論的是聖11/25 13:40

37^F→cwayne:經裡是否有定罪婚前性行為的議題。11/25 13:40

42^F→cwayne:那要看是榮耀誰。如果只是要符合世界的舊價值觀，那是榮耀11/25 17:07

43^F→cwayne:自己；如果要榮耀神，我想就應該從聖經出發比較好。11/25 17:07

45^F→cwayne:針對個人的問題，我沒有義務回答。11/25 19:13

46^F→cwayne:而且我也不知道"沒有婚前性行為"與"榮耀上帝"有什麼直接的11/25 19:14

47^F→cwayne:關聯。11/25 19:14

Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[ Christianity ]52 留言, 推噓總分: +5

作者: cwayne - 發表於 2010/11/25 11:56(13年前)

8^F→cwayne:林前7:4 妻子對自己的身體沒有主權，丈夫才有；照樣，丈夫11/25 16:54

9^F→cwayne:對自己的身體也沒有主權，妻子才有。11/25 16:54

10^F→cwayne:這都是婚姻內的事，在婚姻裡面，應當這樣行。11/25 16:55

11^F→cwayne:卻沒有提到婚前應當怎樣行。11/25 16:55

12^F→cwayne:對婚姻內的性行為，聖經的確是有提到的；但是沒有提到禁止11/25 16:57

13^F→cwayne:婚前性行為。11/25 16:57

15^F→cwayne:何謂保守身子？發生性行為就是不保守身子嗎？我認為這是世11/25 22:40

16^F→cwayne:界的價值觀了。11/25 22:40

17^F→cwayne:因為在聖經裡是沒有這樣提到的。11/25 22:41

25^F→cwayne:林前7:4我已經在上面貼過了，裡面很清楚的提到妻子與丈夫11/26 13:12

26^F→cwayne:的關係。我沒有用任和邏輯或價值觀去"解釋"聖經。11/26 13:12

27^F→cwayne:我不知道你所謂"能發生性行為的對象"只有"婚姻內的配偶"這11/26 13:13

28^F→cwayne:樣的結論是怎麼得到的。11/26 13:13

29^F→cwayne:林前7:4是說婚姻內的關係該當如何，並沒有提到婚前的事。11/26 13:14

30^F→cwayne:當一個女人是一個人妻子的時候，就該把主權給丈夫；11/26 13:15

31^F→cwayne:當一個男人是丈夫的時候，就該把主權給妻子。11/26 13:15

32^F→cwayne:但是若一個人還不是任何人的妻子或丈夫，則在這段經節裡沒11/26 13:16

33^F→cwayne:有提到。11/26 13:16

39^F→cwayne:樓上的論壇討論我過去就看過了，同樣地，將聖經以外的話刪11/27 00:27

40^F→cwayne:除以後，依舊沒有任何定罪婚前性行為的敘述。11/27 00:27

41^F→cwayne:其中有一個用時頭打死淫亂女人的故事，這個女人違反的是"專11/27 00:30

42^F→cwayne:一"的前提，所以說是"淫亂"，仍與婚前性行為無關。11/27 00:30

50^F→cwayne:義大利？12/09 16:08

Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[ Christianity ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: nidor - 發表於 2010/11/25 09:48(13年前)

9^F→cwayne:就算是婚前懷孕，男方也一樣要負責（$）的。11/25 11:32

10^F→cwayne:但這是法律議題，法律本來就不完美；我所點出的是聖經中沒11/25 11:32

11^F→cwayne:有禁止婚前性行為的事實。11/25 11:33

Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[ Christianity ]121 留言, 推噓總分: +12

作者: steelfinger - 發表於 2010/11/25 08:52(13年前)

1^F→cwayne:樓上回答了原po的問題，我也同意。11/25 00:12

2^F→cwayne:婚前性行為能夠增進感情的狀況下，"有助於"完成計畫11/25 00:13

3^F→cwayne:不是"非得"，但也不用"禁止"。11/25 00:13

4^F→cwayne:也不是"無法等"，而是"無須等"；11/25 00:14

5^F→cwayne:若有助於完成計畫，不但無須等，更"不該等"11/25 00:14

20^F→cwayne:"公認標準"就是我想質疑的，因為我不確定"公認"是不是就是11/25 11:29

21^F→cwayne:真理。11/25 11:29

22^F→cwayne:至於後面提出的問題，其實都已經與婚前性行為無關了，今天11/25 11:30

23^F→cwayne:同意明天又反對，在婚後一樣可能發生，所以才會有離婚。11/25 11:30

24^F→cwayne:我反對離婚，也反對複雜的交往關係，但這與婚前性行為沒有11/25 11:31

25^F→cwayne:關係。11/25 11:31

26^F→cwayne:所謂"後來發現不適合"，也是不論婚前婚後都可能發生的問題11/25 11:34

27^F→cwayne:那選像就變成，忍耐一輩子、離婚然後單身一輩子、離婚然後11/25 11:35

28^F→cwayne:各自找一片天空。11/25 11:35

29^F→cwayne:這有些也許犯罪、有些也許是神所樂見的；但這是另一個議題11/25 11:35

30^F→cwayne:只是不論如何，這都與性行為在婚前或婚後無關。11/25 11:36

44^F→cwayne:"婚前性行為能增進感情"沒有聖經根據，也不一定都能，我的11/25 12:00

47^F→cwayne:意思是，當婚前性行為能夠增進感情並有助於完成神計畫的時11/25 12:00

48^F→cwayne:後，就不應該被禁止；反之，則應該被禁止。11/25 12:01

52^F→cwayne:luisevell大，我想PECVD不是在糾正你發言所想表達的意見，11/25 12:02

54^F→cwayne:而是語氣。11/25 12:02

71^F→cwayne:兩位請先冷靜，情緒性的字眼甚至髒話都盡量別說吧！會絆跌11/25 12:09

72^F→cwayne:人的11/25 12:09

77^F→cwayne:luis..大，你說的我了解，前面我也提過，風險的確是有的11/25 12:10

78^F→cwayne:結婚也有離婚的風險；11/25 12:10

79^F→cwayne:但是我卻認為不應該把"風險"當作定罪"婚前性行為的原因。11/25 12:11

82^F→cwayne:風險發生可能就是犯罪的時候，但是"婚前性行為"本身，11/25 12:11

83^F→cwayne:並沒有在聖經裡被定罪。11/25 12:12

97^F→cwayne:這裡我可以釐清一下，我不是在問我的情況，也沒有想要得到11/25 12:18

98^F→cwayne:綠燈；因為根據聖經，這本來就是綠燈。11/25 12:18

100^F→cwayne:補充一下，我是說在專一的前提之下，婚前性行為是綠燈。11/25 12:25

101^F→cwayne:分手或離婚，都已經違反"專一"得前提了。11/25 12:25

105^F→cwayne:我沒有反對您的推論，所以我才說，PECVD想糾正的是發言的態11/25 12:28

106^F→cwayne:度語氣，而不是你要表達的內涵。11/25 12:29

107^F→cwayne:另外，您的推論我尊重，但不是我的結論，我的結論在最後一11/25 12:36

108^F→cwayne:篇文章中有說明。11/25 12:36

112^F→cwayne:你說的狀況的確是可能的，但那不在"專一"的前提內，11/25 13:22

113^F→cwayne:事後的那些發展，都已經違反專一了。11/25 13:23

114^F→cwayne:所以我不斷強調，不專一的性行為可能就犯了淫亂的罪，11/25 13:23

115^F→cwayne:婚前性行為本身卻不犯罪。11/25 13:23

Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[ Christianity ]18 留言, 推噓總分: +6

作者: steelfinger - 發表於 2010/11/24 23:40(13年前)

3^F→cwayne:樓上回答了原po的問題，我也同意。11/25 00:12

4^F→cwayne:婚前性行為能夠增進感情的狀況下，"有助於"完成計畫11/25 00:13

5^F→cwayne:不是"非得"，但也不用"禁止"。11/25 00:13

6^F→cwayne:也不是"無法等"，而是"無須等"；11/25 00:14

7^F→cwayne:若有助於完成計畫，不但無須等，更"不該等"11/25 00:14

首頁

尾頁