Re: [情報] 天主教神職人員禁慾＝殘酷

看板Christianity作者 (咬我啊)時間13年前 (2010/11/30 15:34), 編輯推噓6(6推 0噓 84→)
留言90則, 10人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《taipei168 (KEMPAGNOLO)》之銘言： : 在網路上看到關於保羅提倡禁慾之說， : 〈基督教性禁欲主義的實踐禁與漏〉 : http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-55789 : 不知道一般教會怎麼解釋？ : 也有相反說，基督教不鼓勵禁慾？ : 基督教與禁慾 http://www.edzx.com/chajing/topics/95daily%20walk/95DT07.htm : 請問這是不同教會的不同解釋嗎？ 天主教是針對神職人員,要求神職人員要禁欲 基督是針對叫徒,要求叫徒要禁欲,不然就要 [治死] 歌羅西書3:5 所以，要治死你們在地上的肢體，就如淫亂、污穢、邪情、惡慾 ，和貪婪。貪婪就與拜偶像一樣。 記住哦,看到沒禁欲婚前發生性行為的,都可以治___他/她 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.228.115
推
11/30 16:16, , 1F
我想這句話不是授權給人用這種理由殺人 是給犯行的人警告
11/30 16:16, 1F
→
11/30 16:19, , 2F
原po好像不是基督徒耶...XD
11/30 16:19, 2F
推
11/30 16:19, , 3F
你確定主詞是人而不是上帝?
11/30 16:19, 3F
→
11/30 16:25, , 4F
一樓說對了啊,書上就是明示禁欲呀,有何疑問嗎?
11/30 16:25, 4F
→
11/30 16:26, , 5F
你們不要又要攻擊聖經了好嗎? 叫人婚前不可以搞的事,隨
11/30 16:26, 5F
→
11/30 16:27, , 6F
便路上找間教會進去聽聽講經都是呀,你們到底有何問題?
11/30 16:27, 6F
→
11/30 16:48, , 7F
婚前不可以搞的是的確是目前大多數教會的主流教導，但絕不
11/30 16:48, 7F
→
11/30 16:49, , 8F
是來自聖經的教導，請不要將大多數教會所犯的錯記在神頭上
11/30 16:49, 8F
推
11/30 16:51, , 9F
哈哈哈 你說的都對 你好棒!
11/30 16:51, 9F
→
11/30 16:55, , 10F
你太高估教會了,書上沒寫他們敢自創教義,還是這麼有人性
11/30 16:55, 10F
→
11/30 16:55, , 11F
的教義嗎? 這還只是其中一條而已你也知道吧
11/30 16:55, 11F
→
11/30 16:57, , 12F
我只是回答這個標題的發問,至於對或錯我可沒說
11/30 16:57, 12F
→
11/30 16:57, , 13F
嚴格講起來,我真的比很多教徒還了解 XDDDDD
11/30 16:57, 13F
→
11/30 16:58, , 14F
我絕不會說這個婚前不能搞的玩意兒,是教會自己生出來的
11/30 16:58, 14F
→
11/30 17:01, , 15F
你的推文想表達什麼?
11/30 17:01, 15F
→
11/30 17:22, , 16F
表達他很會寫錯字，對不起他的國文老師吧
11/30 17:22, 16F
→
11/30 18:13, , 17F
連睜眼說看不懂都用上了嗎?
11/30 18:13, 17F
→
11/30 18:13, , 18F
為什麼要如此否認聖經 ????????????
11/30 18:13, 18F
→
11/30 19:39, , 19F
我哭了
11/30 19:39, 19F
推
11/30 20:25, , 20F
愚妄人遇見神的話 就更加愚蠢了 =.=
11/30 20:25, 20F
→
11/30 20:27, , 21F
g大很空虛嗎?在電影版也被噓
11/30 20:27, 21F
→
11/30 20:50, , 22F
你要問他們才對吧,整天對著聖經裡寫的東西亂噓一通
11/30 20:50, 22F
→
11/30 20:51, , 23F
連聖書上的旨意明明是反婚前性行為的都明確到不行了
11/30 20:51, 23F
→
11/30 20:52, , 24F
也可以亂噓一通,我真怕神會怒而降罪台灣
11/30 20:52, 24F
→
11/30 20:53, , 25F
還有人完全不知聖經裡有許多記載有關婚前性行為的,就說
11/30 20:53, 25F
→
11/30 20:54, , 26F
那是教會的錯認,其實不是的呦
11/30 20:54, 26F
→
11/30 21:53, , 27F
所以樓上已經信基督了嗎?
11/30 21:53, 27F
→
11/30 22:10, , 28F
這跟你們亂噓聖經有何干
11/30 22:10, 28F
推
11/30 22:14, , 29F
請問我哪裡亂噓過聖經了?
11/30 22:14, 29F
→
11/30 22:19, , 30F
本板沒噓好嗎 可憐的孩子 想噓想瘋了
11/30 22:19, 30F
→
11/30 23:00, , 31F
你們的心意,唯有你們頭上的神子知道,阿門
11/30 23:00, 31F
→
11/30 23:00, , 32F
願主原諒你們
11/30 23:00, 32F
→
11/30 23:22, , 33F
我好像說過死刑的部分是古老國家法律齁
11/30 23:22, 33F
→
11/30 23:22, , 34F
你又來那套教徒回應是在對教義(你認為的)打臉
11/30 23:22, 34F
→
11/30 23:22, , 35F
不回應是辯不過的老梗了
11/30 23:22, 35F
→
11/30 23:23, , 36F
有教徒否認聖經嗎?他們否認的是你所做出的解釋
11/30 23:23, 36F
→
11/30 23:24, , 37F
他們有對聖經本身亂噓一通嗎?沒有,有的是你宣稱他們在亂噓
11/30 23:24, 37F
→
11/30 23:25, , 38F
重頭到尾只會來這套,不會正正當當面對他們所做出的解釋回應
11/30 23:25, 38F
→
11/30 23:26, , 39F
這叫討論?這叫辯論,哀,真是歹年冬
11/30 23:26, 39F
→
11/30 23:27, , 40F
還有這裡的治死很明顯是在指人性中的惡,而非殺人命啊
11/30 23:27, 40F
→
11/30 23:31, , 41F
這個文章有辦法解釋成不禁欲不然要治死也還真厲害
11/30 23:31, 41F
→
11/30 23:41, , 42F
"所以，要治死你們在地上的肢體"要解析為什麼治死需要
11/30 23:41, 42F
→
11/30 23:42, , 43F
上一句作對照,能夠抓一句就說是因為什麼原因而"治死"也真好
11/30 23:42, 43F
→
11/30 23:43, , 44F
笑
11/30 23:43, 44F
→
11/30 23:43, , 45F
這段的前文是:當基督，我們的生命顯現時，那時，你們也要與
11/30 23:43, 45F
→
11/30 23:44, , 46F
衪一同出現在光榮之中。
11/30 23:44, 46F
→
11/30 23:45, , 47F
又不是"要是你們不禁慾"
11/30 23:45, 47F
→
11/30 23:45, , 48F
為此， 你們要致死屬於地上的肢體，致死淫亂、不潔、邪情、
11/30 23:45, 48F
→
11/30 23:46, , 49F
、惡慾和無異於偶像崇拜的貪婪，
11/30 23:46, 49F
→
11/30 23:47, , 50F
連同壞習慣一起清除.
11/30 23:47, 50F
→
11/30 23:48, , 51F
就算只抓那句,那句也是把"地上身體"和"惡習"放在同樣都是
11/30 23:48, 51F
→
11/30 23:50, , 52F
該"治死"(除去)的,用的連接詞是"如同"而非"要是有作"
11/30 23:50, 52F
→
11/30 23:50, , 53F
你國文老師常常請假嗎?
11/30 23:50, 53F
→
11/30 23:53, , 54F
願你摸摸良心
11/30 23:53, 54F
→
11/30 23:55, , 55F
還有要除去"淫亂、污穢、邪情、惡慾,貪婪",跟"禁慾"等同啊?
11/30 23:55, 55F
→
11/30 23:55, , 56F
你的國文老師很難過
11/30 23:55, 56F
→
11/30 23:56, , 57F
還有,快踹共!
11/30 23:56, 57F
→
11/30 23:58, , 58F
算了,一個連他人說"哈勒路亞不等於懺悔"都能當成對方是反對
11/30 23:58, 58F
→
11/30 23:59, , 59F
有人讀經的理解度居然比我還差 XDDDD
11/30 23:59, 59F
→
11/30 23:59, , 60F
"念哈勒路亞來懺悔"的人,他的國文老師恐怕早就死心了
11/30 23:59, 60F
→
12/01 00:00, , 61F
哈哈哈哈哈哈哈哈還我螢幕啊
12/01 00:00, 61F
→
12/01 00:00, , 62F
這星期記得去找解讀者問一下這句隱含的深義
12/01 00:00, 62F
→
12/01 00:01, , 63F
你了解自己在說什麼嗎?
12/01 00:01, 63F
→
12/01 00:01, , 64F
唸哈雷路亞想求得神的恩澤並沒有錯,錯的是恥笑它人讚美神
12/01 00:01, 64F
→
12/01 00:01, , 65F
的行為
12/01 00:01, 65F
→
12/01 00:01, , 66F
你現在在跳到哪裡去了?
12/01 00:01, 66F
→
12/01 00:04, , 67F
把"所以，要治死你們在地上的肢體，就如",解釋成
12/01 00:04, 67F
→
12/01 00:05, , 68F
"要治死沒禁欲的人"的人在說什麼?
12/01 00:05, 68F
→
12/01 00:07, , 69F
還找"解讀者"咧,你高嶺清人啊?
12/01 00:07, 69F
→
12/01 00:09, , 70F
只要一般程度的國文能力都能知道"就如"和"要是犯了"不一樣
12/01 00:09, 70F
→
12/01 00:10, , 71F
還"記住哦,看到沒禁欲婚前發生性行為的,都可以治___他/她"
12/01 00:10, 71F
→
12/01 00:10, , 72F
咧,你是想表達什麼啊?
12/01 00:10, 72F
→
12/01 00:12, , 73F
請不要使用粗製濫造的魚餌
12/01 00:12, 73F
→
12/01 00:26, , 74F
輕鬆一下吧
12/01 00:26, 74F
推
12/01 08:46, , 75F
推樓上，輕鬆一下:)
12/01 08:46, 75F
→
12/01 11:09, , 76F
怪不得分那麼多教派,一本古書寫得清清楚楚也可以隨人解釋
12/01 11:09, 76F
→
12/01 12:32, , 77F
你在跳針啊...
12/01 12:32, 77F
→
12/01 12:33, , 78F
"就如"和"因為犯下"差這麼多,你還能當成清清楚楚?
12/01 12:33, 78F
→
12/01 12:34, , 79F
而且你又只用宣稱狀態的方式,為何不正正當當面對他人的說法
12/01 12:34, 79F
→
12/01 15:51, , 80F
請不要攻擊聖經上寫的東西,謝謝各位叫友
12/01 15:51, 80F
→
12/01 23:30, , 81F
這篇的回文中哪一個人攻擊聖經上寫的東西?
12/01 23:30, 81F
→
12/01 23:30, , 82F
老師在說你有沒有聽啊?
12/01 23:30, 82F
→
12/01 23:32, , 83F
老師說你的解釋有問題而不是說聖經上寫得如何,你有沒有在聽
12/01 23:32, 83F
→
12/01 23:32, , 84F
沒有!沒有!沒有!(丟滑鼠
12/01 23:32, 84F
→
12/01 23:34, , 85F
你的解釋必須在有提及『沒有"禁慾"下』對不對?
12/01 23:34, 85F
→
12/01 23:34, , 86F
但是那段有提到"不禁慾者必須(ry"嗎?
12/01 23:34, 86F
→
12/01 23:35, , 87F
沒有!沒有!沒有!(撿滑鼠
12/01 23:35, 87F
→
12/01 23:35, , 88F
那你的解釋的依據在哪?(想像力是giva的超能力!Y
12/01 23:35, 88F
→
12/01 23:37, , 89F
你的國文老師心在淌血
12/01 23:37, 89F
→
12/01 23:39, , 90F
而我的螢幕被你害的沾到茶
12/01 23:39, 90F
‣ 更多 giva0008 的文章
文章代碼(AID): #1CzAaVW1 (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 giva0008 的文章
文章代碼(AID): #1CzAaVW1 (Christianity)