Re: [問題] 婚前性行為的定義？
※ 引述《steelfinger (德哥)》之銘言：
: → cwayne:樓上回答了原po的問題，我也同意。 11/25 00:12
: → cwayne:婚前性行為能夠增進感情的狀況下，"有助於"完成計畫 11/25 00:13
: → cwayne:不是"非得"，但也不用"禁止"。 11/25 00:13
: → cwayne:也不是"無法等"，而是"無須等"； 11/25 00:14
: → cwayne:若有助於完成計畫，不但無須等，更"不該等" 11/25 00:14
: 你說在一對一的情況下，婚前性行為能夠增進感情
: 因此"有助於"上帝的計畫，所以"不該等"
: 我想那只是身為男性的你的一廂情願
: 對於女性來說，婚前性行為卻是有風險的
因為有種東西叫做性病，所以我想對男性而言，性行為一樣是有風險的。
: 如果今天一對男女朋友相愛，所以有了性行為
: 結果女方懷了孕，而男的不再愛她了
: 昔日因為愛她而性，今日因不愛她了而走
: 那麼請問身為女性的朋友們，建立於"愛"的前提而非"婚姻"的前提下的sex
: 對你們有什麼保障呢？享受是雙方在享受，但出了事卻是只有其中一方在受苦
距離避孕藥發明已經滿50年，距離保險套發明也已經快要一個半世紀了。
現在已經是人造衛星滿天飛的時代了，為何這些問題仍然被認為是風險呢？
很簡單的說，正因為「傳統」觀念認為這是禁忌，就不該碰，不該談，不該教，
所以「傳統」的擔心，「傳統」的為你設想，正好讓這個風險成為事實。
: 「我愛你」只是一個口頭承諾，婚姻卻是建立在法律保障下的制度
離婚也是法律保障的制度。
: 當今天在進行性行為時，承受風險的是女性不是男方
: 那麼女性是否應該做好保護自己的部分，而非輕率地把自己最寶貴的部分
: 交給一個只做出口頭承諾的人
第一，為何婚前性行為是「輕率」的？
第二，為何婚前性行為是「寶貴」的？
: 婚姻當然不是愛情的保證，就像受洗也不代表你就真的信主
: 但婚姻代表的是一種責任，當人願意接受婚姻帶來的束縛時，
: 至少代表彼此願意對另一半負責，不會出了事屁股拍一拍就跑
多看社會版就知道這只是片面的理想，而理想與現實其實並不一致。
: 基督徒行事為人不是看對錯，而是看有沒有智慧
: 成年人的婚前性行為在聖經、在法律上都是沒有明文說是錯的
: 但教會站在牧養人的立場，不鼓勵人進行婚前性行為，卻是有智慧的
: 絕非什麼舊時代的價值觀應該被破除
在離婚率比保險套失敗率還高十倍的年代，要避免懷孕的風險，我們應該相信誰？
哪個選擇比較有智慧？
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160
推
11/25 09:51, , 1F
11/25 09:51, 1F
→
11/25 10:19, , 2F
11/25 10:19, 2F
→
11/25 10:20, , 3F
11/25 10:20, 3F
→
11/25 10:21, , 4F
11/25 10:21, 4F
→
11/25 11:28, , 5F
11/25 11:28, 5F
→
11/25 11:29, , 6F
11/25 11:29, 6F
→
11/25 11:30, , 7F
11/25 11:30, 7F
→
11/25 11:31, , 8F
11/25 11:31, 8F
→
11/25 11:32, , 9F
11/25 11:32, 9F
→
11/25 11:32, , 10F
11/25 11:32, 10F
→
11/25 11:33, , 11F
11/25 11:33, 11F
推
11/25 12:52, , 12F
11/25 12:52, 12F
→
11/25 13:00, , 13F
11/25 13:00, 13F
→
11/25 13:02, , 14F
11/25 13:02, 14F
→
11/25 13:15, , 15F
11/25 13:15, 15F
→
11/25 13:16, , 16F
11/25 13:16, 16F
討論串 (同標題文章)