作者查詢 / cwayne
作者 cwayne 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共409則
限定看板：Christianity
看板排序：
全部NBA436Christianity409Gossiping129Baseball95sex82basketballTW63L_BoyMeetsGi33Militarylife16Mavericks15Sportcenter13NightLife8Beauty6Olympics_ISG6StupidClown6TOEFL_iBT6Aviation5CourtBasketB5movie5SP2_Basket5LeBronJames4KS98-3023WorldCup3arm55-1_4B2C2Army-Sir2HCKuo2LA2Lifeismoney2medstudent2Pilots2PureYouth2SHAQ2TaiwanBeer2YP92-3072Cavaliers1CMWang1CS_TEACHER1FSHS-95-3081FuMouDiscuss1HatePolitics1Instant_Mess1IVERSON1japanavgirls1L_TalkandCha1NCKU-PH991nCoV20191NDHU-phy1011Neihu1Pelicans1SCU-BM-93B1Sebastian1Stock1studyabroad1Tennis1Timberwolves1TNFSH96121TNFSH98th1YZU_Talk1<< 收起看板(57)
3F→:保羅弟兄說的是嫁娶可以避免淫亂，而不是說解決性需求，11/24 20:11
4F→:因為"性需求"與"淫亂"並不一樣11/24 20:11
5F→:所以我才能說，單一的伴侶就不是淫亂11/24 20:12
6F→:關於您第二行的推論，我沒有在聖經裡看到這樣的推論。11/24 20:13
15F→:若不嫁娶，與火攻心就可能會導致閱人無數，而月人無數就是11/24 20:19
16F→:淫亂。11/24 20:19
17F→:若不嫁娶，慾火攻心就可能會導致閱人無數，而閱人無數就是11/24 20:20
18F→:淫亂，這是聖經裡面有定義的。11/24 20:20
20F→:但若不導致淫亂，單一性伴侶關係在聖經理並沒有定罪。11/24 20:21
22F→:是的，womack79的推文我相當同意，我的回覆是針對Pietro11/24 20:23
24F→:Pietro也可以參考一下womack79的推文，有你要的答案11/24 20:24
26F→:不是"選擇"，事實是存在著一個這樣不被定罪的關係，11/24 20:25
27F→:只是當時沒有這樣的關係，或聖經裡沒有提到這樣的關係。11/24 20:26
30F→:婚姻的用處再討論的文章及推文中已經被多次提及，例如避免11/24 20:41
32F→:淫亂與繁殖擴增；建議爬文。11/24 20:41
34F→:多重伴侶？我想您可以爬文看看，例如避免淫亂與繁殖擴增11/24 20:42
36F→:是的，已婚姻為前提的婚前性行為，就不是淫亂11/24 20:43
37F→:因為"淫亂"有在聖經中被定義，也不是我說的。11/24 20:43
39F→:這與補不補票無關，只與專一有關11/24 20:44
40F→:就算都不補票，只要是專一的，也不是聖經中明定的淫亂。11/24 20:45
43F→:會，可能會；但是不必然，是不是淫亂，與專不專一有關；與11/24 20:48
44F→:婚前婚後無關11/24 20:48
47F→:至於繁殖擴增，那是神設立婚姻的原因，若不在婚姻中繁殖擴11/24 20:48
48F→:增，就不是神的心意。11/24 20:49
51F→:所以避孕應該格外小心，這也是現在避孕技術可以達到幾乎10011/24 20:50
52F→:%避孕率的結果。11/24 20:51
54F→:是的，性行為的果實之一是繁殖，繁殖卻不是性行為的全部。11/24 20:52
55F→:性行為另外還有許多果實，例如增進感情，這在前面也提過。11/24 20:53
57F→:誰能決定明天的事呢？我們只能體貼神的心意，"意外"卻11/24 20:56
58F→:不由得我們了。11/24 20:56
66F→:P大的最後幾行推文其實我看不太懂..不過婚姻使兩人成為一體11/24 23:14
67F→:這的確是聖經明講的11/24 23:14
68F→:我所提出的議題，是針對有人說"神不喜悅婚前性行為"質疑11/24 23:15
69F→:從聖經裡面是看不出來神有不喜悅婚前性行為的11/24 23:15
70F→:至於婚姻關係，在神所祝福的婚姻裡，的確不該拆散，也不能11/24 23:16
71F→:拆散。但這也與婚前性行為無關。11/24 23:17
72F→:也回覆yslong，我是受浸得救的弟兄，至於你要不要當笑話看11/24 23:18
73F→:這就不是我能控制的了。11/24 23:18
74F→:禱告的是，謝謝你的建議，我天天都禱告；也同樣建議你可以11/24 23:19
75F→:天天禱告 時時禱告 事事禱告11/24 23:19
76F→:有一天當您若試著嚴謹的態度沈思聖經，也許就能理解11/24 23:20
77F→:我的說法了。11/24 23:20
78F→:luisevell所謂的天兵不知道是指哪一位？11/24 23:21
79F→:不過針對你後面的問題，我的看法是，做了之後不幸分手11/24 23:21
80F→:這就是人的選擇了，分手與離婚，都是一個選擇。11/24 23:21
81F→:如果一個人要選擇分手，就不該發生婚前性行為，就能被定罪11/24 23:22
84F→:不..繁殖擴增 全家得救 一家都侍奉神，這在婚前都做不到11/24 23:23
85F→:這都是聖經告訴我們之所以要成家的原因11/24 23:24
86F→:唯獨"婚前性行為"，這是聖經沒提的事，世人的舊價值觀醜化11/24 23:25
87F→:了這事11/24 23:25
90F→:天兵這樣的詞彙對我來說已經有攻擊性了，我寧願相信這不是11/25 00:11
91F→:在說我，所以不予回覆了。11/25 00:11
94F→:婚姻的意義在聖經裡有說明，我在前面的文章或推文裡也有分11/25 12:27
95F→:享，建議可以爬文參考。11/25 12:27
2F→:是的！完全同意！神是鑒察人心的神！但這其實脫離討論主題11/24 12:19
3F→:了。打著神的名號行惡事的，這是另一個罪的主題了。11/24 12:20
4F→:我在這裡討論的，是說若是真心體貼神而行的婚前性行為，也11/24 12:20
5F→:許不該被禁止。11/24 12:20
9F→:這裡並沒有想或不想的問題，只有順不順福主心意的問題11/24 12:33
10F→:我也不知道為什麼你要說我假同意真否定，我說同意，那是真11/24 12:33
11F→:的同意。11/24 12:34
12F→:kosay:我只的就是，當這個性行為的發生，會導致神所喜悅的11/24 12:35
13F→:結果，或者是說更容易完成神的計畫。11/24 12:35
14F→:這在前面的文章已經說明，建議往上爬一下文。11/24 12:36
20F→:舉的兩個例子，都是婚姻內的關係，都是明文說神所不喜悅的11/24 12:43
21F→:婚前性行為並沒有在聖經裡被提及，與所舉的例子有很大不同11/24 12:44
22F→:對於這一類聖經沒提及的事，該不該做、可不可做11/24 12:44
23F→:我以為判斷的標準，就在做這事於合不合乎神心意上11/24 12:45
33F→:婚前性行為本身不醫定能夠榮神益人，但是當性行為促成一個11/24 15:27
34F→:服侍神的家庭誕生，那就榮耀了。11/24 15:27
35F→:"性行為"與"婚前或婚後"並沒有關聯。11/24 15:28
36F→:所謂"婚前性行為"是人的辭彙，在聖經裡沒有這個詞，連這個11/24 15:28
37F→:概念都沒有。11/24 15:28
38F→:名分是夫妻名分，婚後有夫妻名分，婚前有伴侶名分11/24 15:29
39F→:都是名分。但是不論如何，這些名分跟"性行為"是沒有直接關11/24 15:30
40F→:連的。11/24 15:30
42F→:對於steelfinger的提問，我想不是針對我，亞當夏娃的舉例11/24 15:32
43F→:不是我提出的，我相信steelfunger所指的"你們"應該不包括我11/24 15:32
44F→:不過我還是可以分享一下，聖經的確是沒有提到亞當夏娃的婚11/24 15:33
46F→:禮；也有提到神要他們在地上繁衍擴增。11/24 15:33
48F→:to Pietro：是的，在世界的價值觀裡通常是這樣認為的11/24 15:35
49F→:所以我才說，也許有過去解釋聖經的弟兄姊妹被世界的價值觀11/24 15:35
50F→:誤導、綑綁了。11/24 15:36
52F→:沒有地方可以看出婚前性行為=神心意；所以我也沒有這樣說11/24 15:50
53F→:也沒地方可看出婚前性行為=/=神心意；所以我質疑有人這樣說11/24 15:51
54F→:我強調的一個重點是，"性行為"與"婚前或婚後"沒有關係。11/24 15:52
55F→:"婚前性行為"這五個字本身就是一個來自世界價值觀的辭彙11/24 15:52
56F→:聖經裡沒有這個詞，也沒有這個概念的描述。11/24 15:52
59F→:婚姻的美意在創世紀裡說明了的（創2:18）11/24 16:01
60F→:"那人獨居不好，我要為他造一個幫助者做他的配偶"幫助者。11/24 16:02
61F→:我沒有說不應當尊重，所以我不知道怎麼回答你的問題。11/24 16:03
62F→:我更一再強調，聖經對於婚姻關係中的性關係是有非常明確的11/24 16:04
63F→:說明的；我們應當尊重婚姻。11/24 16:04
64F→:我只是不認同"婚前性行為"="不尊重婚姻"這樣的說法。11/24 16:06
66F→:"牧師的說法"不在我所提出討論的範圍內，這裡我也無法回應11/24 16:57
67F→:我比較關心的是"聖經的說法。11/24 16:57
68F→:關於"某牧師是否贊成婚前性行為"，建議您可以另外開闢文章11/24 16:58
69F→:來討論。11/24 16:58
72F→:恩..如果問題是"有沒有跟現實忠的人討論的話"，答案是有的11/24 23:13
73F→:面對面討論..也是有的。11/24 23:26
21F→:該不該做，不只是在於聖經有沒有禁止，而在於有沒有益處11/24 11:50
22F→:特別是對神的心意、神的計畫有沒有益處。11/24 11:50
23F→:婚前性行為並沒有被禁止也沒有被鼓勵，並不是什麼"本該做"11/24 11:51
24F→:或"本不該做"的事；做了，若是體貼神的心意，那就該做；若11/24 11:52
25F→:不是體貼神心意，就不該做。11/24 11:52
32F推:以上三行的結論，不曉得是根據什麼而下的？11/24 12:39
33F→:我不太懂什麼是"禁止我們"，所未禁止，是誰來禁止？11/24 12:39
34F→:對弟兄姊妹來說，所謂禁止就是"神所不喜悅的"，我們在這裡11/24 12:40
35F→:討論的就是在說，透過聖經，我們知道神並沒有不喜悅這事。11/24 12:41
36F→:我也不知道是從哪邊看出來有人"想督還怕被神罵"的？11/24 12:42
40F→:神所不喜悅的事，在聖經裡都是說明的；例如十戒、例如婚姻11/24 12:46
41F→:以外的人發生的性行為11/24 12:46
42F→:而"婚前性行為"的確沒有被提及是神所不喜悅的11/24 12:46
44F→:是的，所以我才強調，要看做這事是不是為著神來決定11/24 13:20
52F→:13:34-35要弟兄們彼此相愛，別落入撒旦的圈套裡相互指謫吧!11/24 15:43
53F→:約13:34-3511/24 15:44
54F→:太初有話，話與神同在，話就是神。神的話用來建造人，別用11/24 15:46
55F→:神的話絆跌人了。11/24 15:46
56F→:情緒性的文字若不斷出現，外幫人怎麼看我們這班號稱被聖別11/24 15:48
57F→:出來的門徒？11/24 15:48
58F→:這不僅絆跌弟兄姊妹，也可能絆跌了神恢復的計畫11/24 15:49
10F→:是的，也許我說的不夠清楚讓你誤會了，我從來不認為婚前可11/24 11:45
11F→:以有很多性伴侶11/24 11:46
12F→:聖經裡沒禁止的是，保羅說的很清楚"凡事都可做，但不都有益11/24 11:47
13F→:處"，當任何一件事（包括性行為）是對神的計畫有益處的時候11/24 11:47
14F→:就不但不是不可以做，甚至是"該做"的事了11/24 11:47
17F→:首先..藍色珊瑚礁是一部電影....我不知道該不該這樣討論11/24 12:16
18F→:另外，我想他們那樣也許不算"淫亂"，但是若當中沒有神的心11/24 12:17
19F→:意，就沒有益處。11/24 12:17
20F→:指是電影裡面並沒有交代關於神心意的事，所以我沒辦法判斷11/24 12:18
21F→:他們這麼做是有益、或無益。那畢竟是電影。11/24 12:18
1F→:我不需要找理由背書，也不是來找理由背書的；我也上過，但11/24 12:14
2F→:是我非常不同意"要上就上"的說法！11/24 12:14
3F→:對我來說，上或不上的判斷準則，在於合不合乎神的心意計畫11/24 12:15
4F→:我也沒有問過插入幾公分算姦淫，因為姦淫也不是透過插入幾11/24 12:15
5F→:公分來做為評判標準的！11/24 12:15
7F→:關於"有哪個女生聽得下去"這其實不是我的疑問，我也不知道11/23 17:46
8F→:關於"真愛她為什麼不結婚"，我也不知道11/23 17:47
9F→:不過對我來說，真愛一個女生，我就會想跟她結婚的11/23 17:47
10F→:關於"真愛她為什麼不能等"，我還是不知道為什麼，也不知道11/23 17:48
11F→:所謂的"等"是在等什麼？等的目的是什麼11/23 17:48
12F→:我也不知道"婚前性行為"與"對婚姻的尊重"這兩件事的相關性11/23 17:49
13F→:從聖經裡面來看，這兩件事並沒有關聯11/23 17:49
20F→:婚姻對我來說，就是成立一個是奉神的家庭，一個為弟兄姊妹11/24 11:37
21F→:打開的家、也是一個繁衍擴增的家。11/24 11:38
22F→:而我所能接受的婚前性行為，就是以促成成立家庭為目的的婚11/24 15:56
23F→:前性行為。11/24 15:56
25F→:樓上是弟兄嗎？你可知道我們都是在地上為神事功的僕人？11/24 17:00
27F→:這話跟聖經無關吧11/24 18:06
32F→:C2c弟兄，不需要生氣。不過我也想跟untilnow大分享一下11/24 20:05
33F→:其實說是祖先所為這話是沒錯的，根據創世紀，你我的祖先所11/24 20:05
34F→:為，的確是讓我們在地上辛苦工作的主要原因。11/24 20:06
35F→:甚至是唯一的原因。但這又是另一個主題了，有興趣的話可以11/24 20:06
36F→:另外寫一篇文章來討論。11/24 20:07
6F→:"婚前性行為當然是淫亂的行為"這就是聖經裡所沒有提到的11/23 17:14
7F→:這就是過去許多世界的人的價值觀了。11/23 17:14
8F→:我也反對有人說結婚，離婚，配偶，女朋友之類的，都是假的11/23 17:15
9F→:這每一個關係，只要是體貼神心意的，都是有益的；11/23 17:16
10F→:只要不是體貼神心意的，就是沒有益處的。11/23 17:17
14F→:樓上..其實據我所知，沒有人能夠拿聖經來未婚前性行為背書11/24 11:42
15F→:這是因為加上許多這個世界的價值觀，才會讓你誤以為他們能11/24 11:42
16F→:夠拿聖經來為此事背書。11/24 11:43
20F→:C2C得看見與我相若，淫亂就是指不忠貞於獨一的性伴侶11/23 15:08
21F→:與婚前或婚後無關11/23 15:08
25F→:我想那與心意有關，與行事無關。11/23 17:00
26F→:如果根每個女人都只結婚一個晚上再離婚，這也一樣是淫亂。11/23 17:00
28F→:聖經裡面提到淫亂得經節很多，基本上只要是性伴侶複雜，11/23 17:20
29F→:都被定義為淫亂。11/23 17:21
37F→:"想做就做"那就是淫亂了！11/24 11:38
38F→:唯有向著主的心意，才是有益處的！11/24 11:39
39F→:我來這裡問，是因為不明白為什麼有人竟然以為11/24 11:40
40F→:"神不喜悅婚前性行為"？甚至成為主流說法；所以提出來討論11/24 11:41
42F→:樓上..想建議你也別輕易發怒。若你也相信你我的這些看見11/24 12:25
43F→:就讓子己也做個新約的福音祭司，把福音傳給人。太偏激的說11/24 12:25
44F→:話，對傳福音來說，是會被綑綁的。11/24 12:26
45F→:神對每個聖徒各自有分別為聖的計畫、給了每個人不同的經歷11/24 12:27
46F→:所以會有不同的看見。若我們都願意一起追求真理，那才是愛11/24 12:28
47F→:當你覺得你被扣帽子的時候，更要禱告！祂的能力會在我們的11/24 12:30
48F→:軟弱上顯得完全。耶穌為我們被釘上十字架，我們若為真理被11/24 12:31
49F→:扣上帽子，也感謝主。11/24 12:31
7F→:聖經沒有把每一件事都提到，僅說凡事都可為，但不都有益處11/23 15:01
8F→:何謂有益？我想是為侍奉主的事就是有益11/23 15:02
9F→:透過性行為，若能夠幫助兩人曾進感情，共組家庭並侍奉神11/23 15:02
10F→:就有益處。11/23 15:03
12F→:侍奉神的事，對人、對神都有益處。11/23 15:05
22F→:同意樓上。11/23 16:55
23F→:另外，不透過性行為也可以增進感情，指是透過性行為也能夠11/23 16:55
24F→:這兩件事並不衝突。11/23 16:55
25F→:我不一定更了解聖經，我只是試著不要用世界的價值觀去解釋11/23 16:56
26F→:試著由聖經原來的文自己摸著它原來的意思而已。11/23 16:56
27F→:我也絕不追隨肉體或撒旦，而是試著體貼神的心意11/23 16:57
28F→:至於到了神的面前，我相信他是鑒察人心的神。11/23 16:58
31F→:對於信主、愛主的人來說，我想聖經是可以當令箭的11/23 17:24
32F→:（至少我自己就願意把聖經當作是自己行事的令箭）11/23 17:24
33F→:只不過，人們有可能把"令"的意思會錯了而已11/23 17:25
14F推:我非常同意，若一開始就沒打算要娶，就不應發生性行為11/23 13:13
15F→:這個故事，就是這樣的狀況。11/23 13:13