作者查詢 / ckTHU
作者 ckTHU 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共9683則
限定看板：全部
看板排序：
全部MRT3063Gossiping1783Geography1650Railway1641Tainan453Kaohsiung396PingTung231Aviation87L_LifeInfo82PublicIssue80THU_Talk67TaichungBun47HatePolitics21WomenTalk14Urban_Plan11ChangHua8GossipPicket6Yunlin6Chiayi5L_TalkandCha3NTU3sex3THU-P-Softbo3ChungLi2hypermall2LivingGoods2MenTalk2Nantou2About_Life1Brand1EarthQuake261EarthQuake431IC-Card1LAW1NCUE1PU_Family1Road1Tech_Job1<< 收起看板(38)
23F→: 這個管理程度是有考慮單位面積的執法人員比率嗎？06/05 10:47
24F→: 台北根本不到國土面積 1% 跟其他縣市所需負責的幅員有一樣?06/05 10:48
42F→: 又怎知道其他縣市如有北市幅員跟人力的條件，會比較差？06/05 11:10
43F→: 意思是新北宜蘭新竹都很好？06/05 11:11
44F→: 比如高雄吧，我是不知道有沒有比較好，但也沒證據說比較差06/05 11:13
45F→: 這種討論應建立在整個台灣的區域人力幅員公共交通數據06/05 11:14
46F→: 而不是憑感覺06/05 11:14
49F→: 也可以啊，請順便對比一下公共運輸佔比，樓上06/05 11:19
50F→: 以及幅員，或你想用每人所需負責的道路長度也可06/05 11:20
52F→: 為啥這還要跟國外比，還是你覺得這些因素都不影響？06/05 11:22
53F→: 連基本有沒有影響都不知道還是說不清楚，那怎麼討論06/05 11:23
56F推: 我認同啊，但其他指標不用參考？難不成 1 個人力負責 1km^206/05 11:26
57F→: 跟負責 15KM^2 的有一樣嗎？06/05 11:26
60F→: 或是 10 個裡面有 3 個坐公交，跟 10 個裡面有 1 個坐公交06/05 11:27
61F→: 有一樣？06/05 11:27
62F→: 你如果想整體看，你可以只看高雄舊市區06/05 11:28
63F→: 但要跟其他縣市對比，就要看所有的行政區06/05 11:28
69F→: 看來這邊不少觀點可以去發 paper，比如說大眾運輸使用率拿06/05 11:41
70F→: 金門說無關的，可以參考下 https://tinyurl.com/4rjhkzkv06/05 11:41
71F→: 開宗明義就講了 The notion that public transportation06/05 11:43
72F→: can mitigate accidents has been widely claimed.06/05 11:43
76F推: 那為啥金門載具次數公共運輸市占率只有台北 1/4 傷亡率卻比06/05 11:48
77F→: 台北低？那肯定是還有指標沒有參考到不是嗎？06/05 11:49
80F→: 而且前面說了一堆台北比其他縣市好，結果道安每十萬人死傷06/05 11:50
81F→: 比澎湖跟金門連江還高不就搞笑，那些不是縣市喔？06/05 11:51
82F→: paper 連結都給你了，指標不會自己看嗎？06/05 11:51
83F→: 每個學術文獻下面都一堆 reference 記得都去看看06/05 11:52
85F→: ....然後現在又猜測別人有沒有看完文獻...這水準....06/05 11:54
86F→: 不會搜集資料，就去學著看文獻，不要整天當伸手牌06/05 11:54
90F→: 而且啊，你剛的金門論點很新穎，應該有學術突破記得快投稿06/05 11:56
91F推: 很抱歉，我覺得搜集資料過程是你自己該成長的一環06/05 11:59
92F→: 而且該學著有理論證據或資料對比，才來說話負些責任06/05 12:00
94F→: 好，那你就繼續看警民比吧，想必很快又是一宗新學派06/05 12:02
95F→: 我要證明什麼，我一直說，我沒有看到證據表明台北比其他縣06/05 12:02
97F→: 好，也沒看到高雄或其他縣市有更好，我不知道對吧？06/05 12:03
98F→: 你的單一指標證據就很可笑啊06/05 12:03
194F推: 看到推文就知道台灣價值觀錯亂，依法行政的原則沒錯06/05 10:37
195F→: 但排在這個前面更優先的是政府除了要守法，也應保障公民的06/05 10:38
196F→: 的基本權利為前提，要求政府的優先權肯定高於一般人民06/05 10:39
197F→: 無論是捷運喝水或給別人一個安全回家的路，無論是三貂嶺或06/05 10:39
198F→: 花東，這個安全肯定要有保障的，不弄吊橋不弄地下道，不然06/05 10:40
199F→: 要求所有人游泳過去最合法拉06/05 10:40
65F推: 這個時候大概又絕口不提基隆崩山了吧...06/05 10:18
66F→: https://www.youtube.com/watch?v=e4vmk4gwIJ8&t=33s06/05 10:18
15F推: 樓樓上你沒說錯，現況沒有良好發展的產業也沒安全回家的路06/02 22:06
16F→: 無論給哪個解決方案都會動到既得利益者的蛋糕，要給哪個？06/02 22:09
22F推: 拿整個花東全境比小林村也太奇怪，花東光縱谷就 1000 KM^206/03 09:51
23F→: 單看低海拔平原 wiki 資料花東仍有北市所擁有的 5 倍以上06/03 09:55
32F推: 讓那邊的居民有不錯發展的產業不用離鄉背井不算誘因嗎？06/03 18:50
33F→: 你怎知我沒拿彰雲嘉南面積跟北市比過？數字是客觀事實06/03 18:51
34F推: 歸根結底拿小林村走山來套用近 1/4 國土的花東全境才奇怪吧06/03 18:56
44F推: 你也可以繼續忽視花東縱谷佔 1000 KM^2 的事實啊06/04 00:37
45F→: 而且這種論調，不就是什麼都不要任何問題都不想解決06/04 00:41
46F→: 反正別人沒安全的路，也沒良好發展的產業確實也不關你的事06/04 00:41
47F→: 兩手一攤最大，反正苦是苦別人。06/04 00:42
48F→: 看到後面幾篇吵著要移民，看著覺得好笑，當發現那些先進06/04 00:44
49F→: 民主經濟體對偏遠地區或弱勢的照顧，到時候才有得受 XD06/04 00:44
54F→: 還是沒回答問題啊，你怎知花東全境都跟小林村走山一樣06/04 00:47
58F→: 你怎知道？是因為斷層嗎？還是花東只有山區只會走山啊06/04 00:48
60F→: 颱風來花東縱谷是時常有災情還是？06/04 00:49
61F→: 1000 KM^2 的低海拔平原還可以扯崩山喔06/04 00:49
64F→: 恩，好吧，看來看去就只能這句做夢而已，等提高水準再來吧06/04 00:50
1F→: 如果選項有嘉義呢？06/02 13:36
7F→: wiki 有引用以前統計網的資料 https://imgur.com/a/dWvhlEw06/03 11:30
12F推: XD 怎會有人覺得溪流可以阻隔都會？難道忘了甚至有跨海峽06/03 23:29
13F→: 海峽的案例嗎？06/03 23:29
26F→: 這.. 有多惱羞成怒才可以說那麼多不符合邏輯的案例啊？06/04 16:02
27F→: 說都會區到北邊就過不去的也是你，曾文溪如果寬度可以阻隔06/04 16:04
28F→: 都會區的連綿，那萊茵河與這麼多城市不是旁邊經過就是穿越06/04 16:06
29F→: 比如 Düsseldorf 途經的河寬 300-350M，不比曾文溪窄06/04 16:08
35F→: 其實我要說的跨海峽案例也不是什麼帝國首都06/04 16:32
36F→: Mactan Channel 兩側就是 Cebu 與 Lapu-Lapu 同都會區06/04 16:33
38F→: 所以現在又要加個上下游河運的條件嗎？06/04 16:34
39F→: 也是可以繼續舉例，可是我想說齁，台灣社會在討論上往往沒06/04 16:35
40F→: 有「認錯」的文化，這其實挺悲哀的06/04 16:35
45F→: 你現在在談的層次，是經濟或政策有沒有引導到這個地區06/04 16:39
46F→: 跟什麼曾文溪是不是就可以阻絕都會區的擴張沒啥關係06/04 16:39
47F→: 換個角度說，今天如果遷都到嘉義，溪北說不定逐步比溪南強06/04 16:40
48F→: 填滿新營麻豆佳里這些廊帶只是遲早的事06/04 16:41
49F→: 不然 River Derwent 出海口有夠寬也不影響 Hobart 往東岸06/04 16:42
50F→: 擴張，剛用 google 地圖簡單量測兩側大橋寬度近 1.1KM06/04 16:44
55F→: 這說法更怪，我先理解清楚你想表達的，你的意思是平坦腹地06/04 17:17
56F→: 對都會區不重要，因為大家看到平原首選就是務農嗎？06/04 17:17
57F→: 至於看到盆地或多山多丘陵的想到的就不是種茶，而是貿易？06/04 17:17
70F→: 有聚落代表有產業，就是之前的產業層次的問題06/04 19:45
71F→: 沙崙是有高鐵站，附近沒有相當具規模的產業鏈，反觀偏北的06/04 19:45
72F→: 南科，已經將善化安南安定逐步跟市區連起來了06/04 19:47
73F→: 所以你是不持溪流論的觀點囉？我可以這麼理解嗎？06/04 19:47
79F→: 如果持的話要不要先把 06/03 17:01 前後你的推文先看一下06/04 20:02
80F→: 不然很令人錯亂06/04 20:02
94F推: 都會區的擴張要跨過河流，怎麼可能只有把市中心設在河流中06/04 20:50
95F→: 心點一種選項啊，哈哈哈哈哈哈。這邏輯是不是有問題啊06/04 20:50
96F→: 用發展動能這種解釋，也可以讓你轉彎，但動能一大，怎麼可06/04 20:51
97F→: 跨不過去，看看世界多少巨型城市 ex LA 沿著腹地擴張到都會06/04 20:52
98F→: 區的面積高達 1200 KM^2，含周圍郡縣就快 1/3 個台灣了06/04 20:55
99F→: 問題的根源是溪北、嘉義有沒有足夠的產業經濟動能，或是06/04 20:56
100F→: 之前舉的遷都案例，這不是想像喔，國外已經累積很多遷都案06/04 20:56
101F→: 例，過往沒有形成不代表不能改變好嗎？06/04 20:57
102F→: 而且本文就在討論平坦的腹地啊，沒看文嗎？06/04 20:58
103F→: Los Angeles River 也大概有 250M 寬，怎不說兩邊都已蔓延06/04 21:08
104F→: 都會區的涵蓋範圍06/04 21:08
105F→: 以你的邏輯，大概 long beach 以東都不用發展了，因為很遠06/04 21:09
151F→: 首先，美國雖然有住商分離的規劃，但你住在多數的住宅區06/05 07:44
152F→: 都有最近的 downtown 的概念，而這種 downtown 往往就是住06/05 07:44
153F→: 商混合，或中密度發展，比如上面提到的 long beach06/05 07:47
154F→: The Promenade 附近就提供了重要的城市機能，而這樣的規劃06/05 07:48
155F→: 是隨處可見的，downtown 這個詞只是相對概念06/05 07:51
156F推: 至於用哪種密度規劃，就是在都市效率與可負擔環境成本之間06/05 07:55
157F→: 做平衡，雖然很多人說高密度發展有多好，但亞洲國家的案例06/05 07:56
158F→: 已經證明住房成本有多高、生育率有多低，而本版之前的新聞06/05 07:57
159F→: 韓國央行也認證有多卷。如果要皆採中庸之道，應該走歐陸德06/05 07:59
160F→: 瑞的佈局，而不是生育率世界跟港韓爭前 3 的玩法06/05 08:00
161F→: 我說的 LA River 是近出海口以東的區域，隨便離市中心 30km06/05 08:04
162F→: 以上，台南車站離北面曾文溪也才 11km 左右，如果河流可以06/05 08:06
163F→: 阻隔都會區的擴張，而且僅 300M 左右的河寬，這在全世界都06/05 08:07
164F→: 是說不通的，這取決是產業與兩地的交通基礎建設有沒有連結06/05 08:08
165F→: 然後說跟我說話累這件事，我的習慣是說話要有案例、或是理06/05 08:09
166F→: 論數據支撐，只要涉及重要觀點的都會引用來源。ˇ但在台灣06/05 08:11
167F→: 隨口亂說好像已經是常態，要問有沒有數據理論還是案例支撐06/05 08:12
168F→: 幾個拿得出來？比如說這水泥河道，是要講這條河不阻攔兩側06/05 08:13
169F→: 通行嗎？還是怎麼個觀點？06/05 08:14
170F→: The Promenade https://maps.app.goo.gl/ZDz3ojgXjPe6U9M2906/05 08:16
171F→: 剛又想到幾個例子，離 Montréal 市中心約 20KM 的河寬約06/05 08:39
172F→: 800M 以上 Rivière des Mille Îles 西側有 Boisbriand06/05 08:40
173F→: 等跨了甚至 2 條河的區域。06/05 08:40
174F→: Miami 市中心離跨了 Biscayne Bay 的 South Beach 約 5km06/05 08:43
175F→: 離 North Beach 約 10km，總不會說障壁島是發展中心吧...06/05 08:45
1F→: 為啥沒早點下正確的決策，拖到四處交通炸裂才在當熱鍋螞蟻06/03 18:37
8F→: 北部想蓋一直被擋？擋到人均投資額是中彰投雲嘉南十幾倍？06/03 19:34
14F推: 雖說政府有著主要責任，但在地公民也責無旁貸，說台南捷運06/03 20:25
15F→: 在 15、20 年前在台南說，大多也會認為交通還沒爆炸,浪費錢06/03 20:26
16F→: 從正面一點來想，在地社群該培養遠見也是重要的06/03 20:27
29F→: 依地方制度法第 4 條：人口聚居達一百二十五萬人以上，且在06/03 21:19
30F→: 政治、經濟、文化及都會區域發展上，有特殊需要之地區得設06/03 21:20
32F→: 直轄市。原來依法合併升格也是錯誤。06/03 21:20
35F→: 另外國土發展與資源分配是有主管機關國發會的06/03 21:22
36F→: 至於職能怎樣，看不少既得利益卻要裝的像弱勢不就知道了06/03 21:24
38F推: 彰化不是長期都在討論升格嗎？如果中部堅持多元分散都會區06/03 21:55
39F→: ，學竹北強化既有的都市機能，彰市員林斗六加上彰化高鐵特06/03 21:55
40F→: 區，應該會發展的很好。也會形成比較良性的南2中2北3直轄06/03 21:55
41F→: 市的格局。但目前看來遷都中部縣市均分還比較有實際效益。06/03 21:55
44F→: 斗六說錯了，恍神。這邊更正06/03 21:57
54F→: 你們的意思是... 當時依此合併升格的台中、台南、高雄縣市06/04 08:32
55F→: 不是依法升格？當然高雄市是因為本身已是直轄市比較特別。06/04 08:33
64F推: 都不知道樓上什麼時候這麼挺偏鄉，但終究是好事值得鼓勵06/04 10:59
65F→: 要說朝政院區域聯合治理的劃分來合併也不錯，財劃順便修06/04 11:01
66F→: 區域公共運輸人口覆蓋能到西方民主經濟體就更好了06/04 11:02
67F→: https://tinyurl.com/yc55jt7306/04 11:02
68F→: 另外如同上面推文的意見，專版穿鑿附會的說法應該要少點06/04 11:04
69F→: 雖然也不意外台灣為何造謠詐騙這麼多了。多討論點制度06/04 11:07
70F→: 尤其西方先進國度的體制與規劃有何優越性，這更重要。06/04 11:08
77F→: 肯定有各種聲音但也無法概括全部，台灣幅員也不大，也不相06/04 13:22
78F→: 信各地的行為模式有差多少。制度上還是要中央地方政府有效06/04 13:22
79F→: 合作去落實，就算國外在沒有公共運輸前肯定都還是私人載具06/04 13:22
80F→: 才逐步轉換06/04 13:22
4F→: 所以這 2.5 億應該是確定的？總該說明 3 案分別約是多少06/03 19:28
8F→: 剛寫錯，是兆06/03 20:20
9F推: 整個長期路網大亂，這屆南市府真的無語每看一次說一次06/02 23:40
12F→: 但高雄能因此得益也不錯，有機會創造新路廊服務阿蓮區06/02 23:42
15F→: 原本從大湖直接南捷紅線，現在改往高鐵就完全不同方向06/02 23:57
16F→: 以北高雄視角而言可能是因禍得福，但說大亂不為過吧06/02 23:57
50F→: 按照紅線原計畫 8km 多與台鐵有部分甚至是重疊的背景下06/03 04:14
51F→: 應考慮如何增進轉乘與運輸效率，目前看起來已無頭緒06/03 04:17
52F→: 看不出來這個城際連結的目標是什麼06/03 04:18
76F推: 這套制度搞到北北基宜人均區域軌道是中彰投雲嘉南十幾倍06/01 12:53
77F→: 這才不合理06/01 12:53
78F→: 優先建設已經養起來的系統應該去支持其他尚未成熟的才合理06/01 12:55
79F→: 而這個調節不在中央，不然誰來做？06/01 12:55
91F推: 吸血論很可笑，怎麼會有人認為人均差十幾倍是理所當然06/01 20:31
92F→: 說得好像是自己比別的縣市努力十幾倍。在我看來從中央不公06/01 20:32
93F→: 的產經政策連同長期建設不均，吸台灣血的到底是誰？06/01 20:33
94F→: 台灣現在的制度就算參考日本也還是失敗，要怎麼達到公共06/01 20:34
95F→: 運輸的可及性與如何分配才是焦點，看看德國各邦的可及性06/01 20:35
96F→: 含軌道與公車，各邦的人口覆蓋百分比基本相差不大06/01 20:36
97F→: https://tinyurl.com/yc55jt73 試想西德的基礎建設比東德還06/01 20:37
98F→: 早完善的情形下都可以做到這樣，台灣這麼小又有什麼理由？06/01 20:37
99F推: 另外區域軌道不與相鄰縣市合作是不太可能的，這也是為什麼06/01 20:45
100F→: 不然政院的區域聯合治理幹啥用？06/01 20:46
116F推: 首都是早該遷，現狀是既得利益者只想 > 整個社會的利益06/02 10:59
117F→: 不停灌輸法日英是世界頂點，忽視那些數據更強的民主經濟體06/02 11:00
118F→: 持這種論調國家的問如何促使社會更公平公義，公共運輸使用06/02 11:03
119F→: 率如何能拉抬相對弱勢的區域至相差不多的水準，大多拿不出06/02 11:05
120F→: 解決方案或往哪走才對,只一昧的洗浪費錢、吸血論無限 loops06/02 11:06
122F推: 中部各縣市均分很好啊，就算分散式蓋彼此也不會離太遠06/02 11:11
123F→: 還可以改變整個台灣的公共路網與建設的思維格局06/02 11:12
125F推: 那是每日 28 班次，台灣更多區域是連主幹路網都沒有06/02 11:16
126F→: 就說德國公交可及人口覆蓋最低的邦 Mecklenburg-Vorpommern06/02 11:23
127F→: 其最大城市 Rostock 181 km^2 約 20 萬人口就覆蓋 6 條輕軌06/02 11:30
128F→: 不看 IC ICE 當地還有區域的城市快鐵 Rostock S-Bahn 來回06/02 11:39
129F→: 港區與 Güstrow，3 條路線。這些主幹路網與公車相輔相成06/02 11:41
130F→: https://tinyurl.com/25p4z8zb 反觀台灣類似的行政區？06/02 11:43
52F推: TPASS 真的優惠到不合理06/01 17:12
145F推: 富香牌肉乾、順天冰棒06/01 02:26
146F推: 千喜、蜜餞選擇一堆06/01 02:29