作者查詢 / bt092001

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bt092001 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2046則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[問題] 想請問一個hemi cec的問題

[ Audiophile ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: alonxalon - 發表於 2024/04/24 16:55(19小時前)

3^F推bt092001: 電路本身有settling time，電路程序沒有跑完你就下指令04/24 18:28

4^F→bt092001: 當然沒有反應04/24 18:28

[問題] 關於主動式喇叭subwoofer out 的疑惑

[ Audiophile ]25 留言, 推噓總分: +7

作者: eltonstar - 發表於 2024/04/24 08:43(1天前)

13^F→bt092001: 照常理要分頻，如果沒做就功能不完整04/24 11:33

[問卦] 是不是很久沒地震了？

[ Gossiping ]25 留言, 推噓總分: +11

作者: Axwell - 發表於 2024/04/23 18:08(1天前)

1^F噓bt092001: 不要舒服文111.82.220.174 04/23 18:10

[閒聊] 讓人想吐槽的USHER(雅瑟)製造環境...

[ Audiophile ]99 留言, 推噓總分: +30

作者: s800525 - 發表於 2024/04/13 13:53(1周前)

11^F→bt092001: 是指很像傳產的意思？04/13 14:35

Re: [討論] Peter Comeau談十大音響迷思

[ Audiophile ]74 留言, 推噓總分: +16

作者: mp5good - 發表於 2024/04/10 20:14(2周前)

72^F→bt092001: 完整學理描述我覺得我上面講的滿清晰的，RLGC的問題，訊04/12 00:26

73^F→bt092001: 號源內阻的問題，長線短線的區別，與擴大機影響的比例04/12 00:26

74^F→bt092001: 還有被動負載網路的區別04/12 00:27

15^F→bt092001: 不一定，跟擴大機內阻相關還有喇叭AC阻抗也相關，你內04/10 20:56

16^F→bt092001: 阻已經很差了，加上RLGC影響會比較大，刷頻響沒用是因04/10 20:56

17^F→bt092001: 為擴大機不是理想電源，這裡其實已經有一些比較正規的04/10 20:56

18^F→bt092001: 解法或建議，benchmark就建議提高DF跟低的RLGC線。04/10 20:56

19^F→bt092001: 一樣的FR不見的有一樣的Group delay 或是pulse response04/10 20:59

20^F→bt092001: ，這時候強DF加上低RLGC會減少很多ringing 或是反電動04/10 20:59

21^F→bt092001: 勢現象。04/10 20:59

23^F→bt092001: 接近的頻寬跟FR其實可以做出在tran 不一樣的ringing 現04/10 21:03

24^F→bt092001: 象，這跟RLGC函數有關04/10 21:03

25^F→bt092001: SIPI來說不難，一樣衰減函數，但是延遲不同。04/10 21:06

26^F→bt092001: 但線的種類繁多，我只能當作是差異最大化評估。04/10 21:07

27^F→bt092001: 這邊應該修正說法，應該說一樣的頻寬但是可以用不同的衰04/10 21:17

28^F→bt092001: 減函數達成。04/10 21:17

32^F→bt092001: 但這樣玩線材就本末倒置，換強一點的amp跟阻抗曲線好的04/10 22:51

33^F→bt092001: 喇叭，不就影響很小了嗎。04/10 22:51

34^F→bt092001: 而且這都是指長線情況，短線一兩米是否人耳可辨認，其04/10 22:53

35^F→bt092001: 實是個謎，電晶體PVT誤差應該是遠高於線。04/10 22:53

36^F→bt092001: 用機器去量相位誤差或是脈衝響應一定是量的出來，這微小04/10 22:58

37^F→bt092001: 差異遠低於其他變因。amp電器特性變異我看保守估計15%04/10 22:58

38^F→bt092001: 不過份。04/10 22:58

49^F→bt092001: 離大功率無線設備近是覺得可以加入屏蔽就是，雖然不是人04/11 08:39

50^F→bt092001: 耳可聞範圍，但有沒有一種可能是charge快，discharge慢04/11 08:39

51^F→bt092001: ？但理論上短線加接近理想driver就能解決這些鳥事。04/11 08:39

54^F→bt092001: 短線不用想那些其實，影響有沒有1ppm都不知道，又不是04/11 09:25

55^F→bt092001: 拉個八米十米以上，擴大機誤差遠大於這個，而且內阻也沒04/11 09:25

56^F→bt092001: 有大到一點點線阻跟喇叭負載就吃掉輸出範圍04/11 09:25

[請益] 覺得loading太重會逃嗎？已刪文

[ Tech_Job ]85 留言, 推噓總分: +51

作者: Q875566 - 發表於 2024/04/11 10:38(2周前)

46^F→bt092001: 痛苦太多收穫太少04/11 17:44

Re: [討論] Peter Comeau談十大音響迷思

[ Audiophile ]30 留言, 推噓總分: +11

作者: Trainpser - 發表於 2024/04/11 17:15(1周前)

1^F→bt092001: 感謝分享，其實有緣能夠跟業內或是大師討論技術不分會04/11 17:43

2^F→bt092001: 能學到不少。04/11 17:43

[討論] Peter Comeau談十大音響迷思

[ Audiophile ]178 留言, 推噓總分: +65

作者: feoteng2003 - 發表於 2024/04/09 14:06(2周前)

37^F→bt092001: 7跟10跟科學技術不衝突，純粹覺參數不夠全面而已。04/09 18:09

38^F→bt092001: 純講FR而已嗎，包不包含DF，loading的做圖，group delay04/09 18:12

39^F→bt092001: ，指向性設計，暫態響應分析等等，基礎設計考不考慮家04/09 18:12

40^F→bt092001: 用規格環境等等，一言以蔽之其實沒有很嚴謹04/09 18:12

41^F→bt092001: 有一些太過二分法，沒有詳細定義的東西04/09 18:13

42^F→bt092001: 3其實也是沒有詳細定義的東西04/09 18:14

43^F→bt092001: 這邊指的是問問題的部分定義不明確就是了，Peter 回答04/09 18:22

44^F→bt092001: 的很專業，如果能深入講乾貨應該能學到不少04/09 18:22

80^F→bt092001: 原文是寫，是指黑膠耗損比較大，反而數位比較還原原始04/10 01:28

81^F→bt092001: 資料，黑膠人耳覺得好聽原因是RIAA跟響度動態範圍設計上04/10 01:28

82^F→bt092001: 的問題，不是耗損比較小，我理解原文是這個意思，實際上04/10 01:28

83^F→bt092001: 黑膠的SNR真的比較差。04/10 01:28

105^F→bt092001: 你覺得只是你覺得，RIAA只是其中之一，黑膠動態範圍優04/10 12:04

106^F→bt092001: 勢你也沒有提啊，動態範圍贏比較好聽是事實啊，但是黑04/10 12:04

107^F→bt092001: 膠耗損就是輸阿，變成邏輯上，因果倒置謬誤。04/10 12:04

111^F→bt092001: 你所謂的一些震動紀錄實際上播放時訊號丟失的程度就是04/10 12:06

112^F→bt092001: 比較大04/10 12:06

113^F→bt092001: 但是動態範圍會彌補這類缺點04/10 12:07

121^F→bt092001: 失真模式跟真實震動是因為動態範圍的關係能夠被紀錄跟04/10 12:28

122^F→bt092001: 播放出來，跟耗損是不同兩件事。04/10 12:28

Re: [討論] Peter Comeau談十大音響迷思

[ Audiophile ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: quii11 - 發表於 2024/04/09 16:48(2周前)

6^F→bt092001: 所以搞電子分音，數位直出主動式電路，相對傳統系統，會04/09 18:25

7^F→bt092001: 比較接近原始訊號，喜不喜歡那就是個人選擇。04/09 18:25

[問卦] 一直覺得有地震要怎麼辦？

[ Gossiping ]16 留言, 推噓總分: +5

作者: amoyui - 發表於 2024/04/08 13:17(2周前)

13^F→bt092001: 因為真的地震42.76.114.54 04/08 13:23

首頁

尾頁