作者查詢 / bowcacayy
作者 bowcacayy 在 PTT [ lesbian ] 看板的留言(推文), 共611則
限定看板:lesbian
看板排序:
全部lesbian611Gossiping428WomenTalk358Keelung131Examination114facelift110LAW92HatePolitics72Japandrama54gay45the_L_word44FuMouDiscuss32Boy-Girl21PublicIssue17Hsinchu10BeautySalon9book9MenTalk8Instant_Food7movie7Food6HK-movie6Beauty5joke5C_Chat4LGBT_SEX4CVS3Catholic1Chen-Hsing1consumer1EarthQuake261EarthQuake431historia1Hualien1Kaohsiung1kawaii1Key_Mou_Pad1PublicServan1RyokoHirosue1Shu-Lin1ShuangHe1SongShan1Tainan1TKU_EE_92C1<< 收起看板(44)
13F推: 推王祖賢,可帥可美05/21 18:38
7F推: 我幫妳劃重點____已婚05/21 21:56
14F推: 二樓跑錯版嗎03/06 02:31
4F噓: 沒人說文森沒受到壓迫,也沒人忽視他受的壓迫,在這裡02/28 15:17
5F→: 的每個人誰不是受到壓迫,好好道歉很難?02/28 15:17
15F噓: 道歉很難?這樣硬凹跟護家盟有什麼兩樣02/26 20:51
18F→: 店家有權決定優惠的標準啊,跟有沒有說明男生打扮淑女01/28 11:20
19F→: 也優惠無關吧,店家生意不好你要ㄧ起承擔嗎?01/28 11:20
20F→: 總之店家可以決定他營運方針,隨之而來的就是接受客人01/28 11:22
21F→: 的反應,可能獲利也可能負評的風險01/28 11:22
31F推: 看場合理解很難嗎?料理店尤其吃到飽因為女生食量小,01/28 11:46
32F→: 多半覺得划不來而少光顧,又女性相較於男性較少ㄧ人單01/28 11:46
33F→: 獨去料理店,招來ㄧ個生理女可能是攜伴的結果,這跟夜01/28 11:46
34F→: 店的思考完全不同01/28 11:46
36F→: 人家做生意要自負營虧,只要不違法,就有營運自由01/28 11:49
37F→: 夜店的淑女之夜,未必是迷你裙或大紅唇,店家要的就是01/28 11:53
38F→: 只要能吸引男人目光就優惠,怎麼可能寫明打扮的框架01/28 11:53
45F→: 我說的是「相較於」,樓上看不懂中文?01/28 16:04
46F→: 連料理店的女性優惠跟夜店的都無法區分比較讓人稱奇01/28 16:05
47F→: 不要再硬拗了真難看,收中性女會賺店家自然就會收,說01/28 16:07
48F→: 真的人家怎麼營運還不需要我們指導01/28 16:07
49F→: white不曉得「相較於」男性,女生確實是比較喜歡約死黨01/28 16:15
50F→: 姊妹淘去逛街用餐。連本版徵人常都是徵長髮或女生樣...01/28 16:19
51F→: 店家這樣確實是讓人不舒服,但它並不是出於歧視,就是01/28 16:22
52F→: 在商言商而已01/28 16:22
54F→: 樓上,小A辣鐵定免費的啦,真的超辣01/28 16:24
56F→: 我還聽朋友說,曾看過有內褲外穿的,還黑色蕾絲XDDDD01/28 16:28
57F→: 下半身就是黑色內褲+網襪,真的蠻敢穿(汗01/28 16:29
73F→: 徵女生樣的部分和揪團飲食無關,而是指這與夜店徵「淑01/29 13:30
74F→: 女」外表有異曲同工之妙,到底理解力是有多差啊?飽版01/29 13:30
75F→: 是能說明什麼,white你的世界只有ptt喔也太慘,吃到飽01/29 13:30
76F→: 還要上網揪人不正代表平常身邊沒人可揪01/29 13:30
77F→: White你不曉得女孩子「比較」愛與姐妹們相聚飲食,到01/29 13:37
78F→: 底是有多邊緣啊?還是硬要辯?還是看不懂中文?料理店01/29 13:38
79F→: 生理女就優惠有這麼難懂嗎?01/29 13:38
80F→: 硬要把料理店跟夜店放一起比01/29 13:39
81F→: 本版揪女樣跟夜店異男想看淑女,其實求偶市場上,「女01/29 13:49
82F→: 生樣」就比較搶手啊,對啦white你又要講有喜歡中性女01/29 13:49
83F→: 的異男,你可以去跟夜店建議或自己開一家囉01/29 13:49
29F推: 推尤美女!01/18 10:24
3F推: 民法是修五條不是三條,改ㄧ下吧12/11 12:01
26F推: 不愧是護家盟的水準,有夠低能,民法的家長與家屬制度12/08 21:18
27F→: 本來就沒排斥同性別的人用了,甚至不用有親屬關係12/08 21:18
28F→: 假模假樣的拉出來兩個同性別的人說個準用,也配叫修法?12/08 21:19
22F推: 推推你~12/08 08:52