Re: [問題] 任何訊號是否有可能穿越事件地平線？

看板Physics作者 (做一個有質感的好人)時間9年前 (2015/02/23 09:34), 編輯推噓0(0推 0噓 66→)
留言66則, 3人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
→
02/22 21:21,
event horizon不是真的singularity，量子效應是抹不掉的
02/22 21:21
→
02/22 21:21,
（因為本來就沒有東西可以抹）
02/22 21:21
首先要判斷一個時空是真的singularity或是可以藉由座標判斷來知道是否不是 真的singularity,我所知道是目前沒有人會解決這個數學難題(如果有請版友解釋一下) 再來是後來想想,因為我曾經念過一點AdS/CFT,稍微知道一些黑洞物理 我認為要衝進去黑洞的視界好像是不符合物理,黑洞表面其實有一堆非常奇異的性質 比如t'Hooft提出的Brick Walls模型 Brick Walls for Black Holes in AdS/CFT http://arxiv.org/abs/1307.5933 這讓我想起當初愛因斯坦對宇宙是加速膨脹這件事情他對Lemaître說過一句話 你的計算是對的,但是你的物理是糟透的的 後來Lemaître和Hubble請他去天文台上看宇宙,愛因斯坦才承認他錯了 不過這裡討論比較詭異的是,這些東西完全沒有實驗證據,雖然我相信黑洞是存在的 其他的我在想想看 At this time, Einstein, while not taking exception to the mathematics of Lemaître's theory, refused to accept the idea of an expanding universe; Lemaître recalled him commenting "Vos calculs sont corrects, mais votre physique est abominable"[13] ("Your calculations are correct, but your physics is atrocious.") http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.40.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1424655286.A.0F0.html
→
02/23 12:09, , 1F
黑洞的數學超出我程度,但我想問個直觀問題,落入黑洞當事
02/23 12:09, 1F
→
02/23 12:09, , 2F
人若已掉入event horizon以內,外面的人看到的永遠停在視
02/23 12:09, 2F
→
02/23 12:10, , 3F
界表面的當事者的「光子」是哪來的?
02/23 12:10, 3F
→
02/23 12:15, , 4F
我補一下我自己的「腦補」,我覺得當事人在視界上發出的光
02/23 12:15, 4F
→
02/23 12:16, , 5F
子無限紅移,實質上看起來是全黑的,也就是外面的人看到他
02/23 12:16, 5F
→
02/23 12:17, , 6F
越靠近就越暗,最終變黑消失,而這從暗到消失的時間也有限,
02/23 12:17, 6F
→
02/23 12:18, , 7F
或許這想像是錯的,不過我想不到其他的圖像
02/23 12:18, 7F
→
02/23 18:42, , 8F
如果真是singularity，就沒有所謂「黑洞裡面」這回事了
02/23 18:42, 8F
→
02/23 18:43, , 9F
你自己在上一篇也說只要做個座標變換就可以拉過event
02/23 18:43, 9F
→
02/23 18:44, , 10F
horizon了啊，這還不算證明嗎？
02/23 18:44, 10F
→
02/23 18:46, , 11F
bitlife：外面的人看到的是你越接近event horizon就越慢，
02/23 18:46, 11F
→
02/23 18:47, , 12F
永遠都到不了，而不是你撞到horizon以後停在那裡
02/23 18:47, 12F
→
02/24 06:33, , 13F
我知道外界觀察者是觀察到永遠到不了,我只是想不通這個永
02/24 06:33, 13F
→
02/24 06:33, , 14F
遠到不了的當事人,他如何一直發出光子(或至少反射光)讓外
02/24 06:33, 14F
→
02/24 06:35, , 15F
界觀察者看到,而以當事人自己的proper time,他已在黑洞視
02/24 06:35, 15F
→
02/24 06:35, , 16F
界之內,光子已無法達到視界之外.
02/24 06:35, 16F
→
02/27 09:02, , 17F
你這想法假設了太空船的proper time和外界的時間一直有
02/27 09:02, 17F
→
02/27 09:03, , 18F
對一的對應關係。
02/27 09:03, 18F
→
02/27 09:04, , 19F
但實際上，這對應只在太空船進入horizon之前
02/27 09:04, 19F
→
02/27 09:04, , 20F
進入horizon的事件只有太空船自己看的到，外界的人
02/27 09:04, 20F
→
02/27 09:04, , 21F
永遠都不會看到太空船進入horizon
02/27 09:04, 21F
→
02/27 09:06, , 22F
而且對外界的人來說，太空船也不需要一直發出光子
02/27 09:06, 22F
→
02/27 09:06, , 23F
太空船在進入horizon之前所發出的光子數量，不管在太空
02/27 09:06, 23F
→
02/27 09:07, , 24F
空船自己的座標或外界的座標來看，都是一樣的。
02/27 09:07, 24F
→
02/27 09:08, , 25F
只是在外界的人來看，當太空船越接近horizon，因為時間
02/27 09:08, 25F
→
02/27 09:09, , 26F
膨脹，每個光子發出的間隔會越來越長，頻率也越來越低
02/27 09:09, 26F
→
02/27 09:09, , 27F
直到最後週期趨近無限大
02/27 09:09, 27F
→
02/27 18:29, , 28F
你講的和我講的部分一樣,頻率越來越低間隔越來越常就代表
02/27 18:29, 28F
→
02/27 18:29, , 29F
發射能量越來越低,最後低於可被偵測的門檻就看不到了(消
02/27 18:29, 29F
→
02/27 18:31, , 30F
失)
02/27 18:31, 30F
→
02/27 19:50, , 31F
那就沒有問題啦XD?
02/27 19:50, 31F
→
02/28 10:28, , 32F
問題是一般說法都說會「觀察」到他永遠到不了,而不是逐漸
02/28 10:28, 32F
→
02/28 10:28, , 33F
消失,我的問題是這樣的圖像描述是否不夠精確? 另外若真是
02/28 10:28, 33F
→
02/28 10:29, , 34F
逐漸消失,這消失的「快慢」如何,也是個問題,需要數學計算
02/28 10:29, 34F
→
02/28 10:29, , 35F
就不是光憑想像所能解決的
02/28 10:29, 35F
→
02/28 20:27, , 36F
樓上，你把「儀器精度不夠量不到」跟「消失」混為一談了
02/28 20:27, 36F
→
02/28 20:29, , 37F
這裡的「觀測」不考慮你有沒有本事量得到，只考慮是不是有
02/28 20:29, 37F
→
02/28 20:29, , 38F
東西可以給你量
02/28 20:29, 38F
→
02/28 20:31, , 39F
直到物體掉進event horizon之前，一直都有光逃得出來
02/28 20:31, 39F
→
03/01 10:04, , 40F
如果這說法成立,測不準原理的基礎不就不存了? 我可以論證
03/01 10:04, 40F
→
03/01 10:05, , 41F
在事件地平線(以下稱ev)之外的光子會越來越少,原因很簡單
03/01 10:05, 41F
→
03/01 10:05, , 42F
如果光子數不越來越少,隨時間的積分必然趨於無窮大能量,
03/01 10:05, 42F
→
03/01 10:06, , 43F
而當事人的proper time他已在ev內,光子出不到外界來,這和
03/01 10:06, 43F
→
03/01 10:07, , 44F
ev外的光子數隨時間趨於無窮大是矛盾的(這裡假設理想狀況
03/01 10:07, 44F
→
03/01 10:08, , 45F
當事者持續發射光子),所以從這觀點來說,要不然ev是奇點,
03/01 10:08, 45F
→
03/01 10:09, , 46F
要不然ev外的單顆光子能量將越來越小使總能量收斂,能量小
03/01 10:09, 46F
→
03/01 10:10, , 47F
到某個程度之下,對觀察者而言,當事人就是消失了
03/01 10:10, 47F
→
03/01 10:13, , 48F
我補充一句,以上只是我的思考,我是想了解盲點在哪裏,不是
03/01 10:13, 48F
→
03/01 10:13, , 49F
我自認我是對的
03/01 10:13, 49F
→
03/01 18:15, , 50F
所以我就說了，這裡的「測量」假設你有理想儀器，所以測不
03/01 18:15, 50F
→
03/01 18:15, , 51F
到是你本事不夠。
03/01 18:15, 51F
→
03/01 18:16, , 52F
當然這種「樹在森林中間倒下來沒人聽到所以沒發出聲音」的
03/01 18:16, 52F
→
03/01 18:17, , 53F
哲學問題可以慢慢討論，我只是說，這裡一般所謂的觀察和測
03/01 18:17, 53F
→
03/01 18:17, , 54F
量是這個意思而已
03/01 18:17, 54F
→
03/01 18:18, , 55F
換個方向看，只要你能夠任意提升儀器的精度，你就可以在任
03/01 18:18, 55F
→
03/01 18:19, , 56F
意遙遠的未來繼續看到掉進event horizon之前的物體
03/01 18:19, 56F
→
03/01 18:19, , 57F
所以你不能說直接它消失不在了
03/01 18:19, 57F
→
03/01 18:25, , 58F
還有測不準原理，至少我們有東西可以替換Copenhangen
03/01 18:25, 58F
→
03/01 18:27, , 59F
interpretation之前，所有的測量都還是理想儀器。
03/01 18:27, 59F
→
03/01 18:28, , 60F
所以那個「測不準」是誰來都測不準才會變成事實上不準，而
03/01 18:28, 60F
→
03/01 18:29, , 61F
不是因為你沒本事測準所以就說它不準，不一樣的
03/01 18:29, 61F
→
03/02 07:46, , 62F
暫且同意先不管測量問題,也就是只要有光子就能測,但是還
03/02 07:46, 62F
→
03/02 07:47, , 63F
沒解決觀察到當事人以無限時間接近事件地平線,放出無限多
03/02 07:47, 63F
→
03/02 07:49, , 64F
光子與當事人proper time觀察自身在事件地平線內光子到不
03/02 07:49, 64F
→
03/02 07:49, , 65F
了外界這點的疑惑
03/02 07:49, 65F
→
03/10 12:16, , 66F
我說過了，沒有放出無線多的光子啊!!
03/10 12:16, 66F
‣ 更多 Lindemann 的文章
文章代碼(AID): #1KweEs3m (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Lindemann 的文章
文章代碼(AID): #1KweEs3m (Physics)