作者查詢 / avalon1

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 avalon1 在 PTT [ SW_Job ] 看板的留言(推文), 共1052則

限定看板：SW_Job

17

Re: [請益] 建構效度幅合效度不懂

[ SW_Job ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: LoveLaNew - 發表於 2012/06/26 22:17(13年前)

2^F推avalon1:正解06/28 20:43

[請益] 建構效度幅合效度不懂

[ SW_Job ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: tknl - 發表於 2012/06/26 19:02(13年前)

1^F推avalon1:大概吧06/26 21:29

Re: [討論] 公職社工師人數為何這麼少？

[ SW_Job ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: mounter - 發表於 2012/06/18 00:21(13年前)

1^F推avalon1:這條好威，但總覺得哪裡怪怪的06/18 13:00

2^F推avalon1:勞基法的原意是採負面表列勞基法排除適用對象06/18 13:05

3^F→avalon1:可是到了這邊，變成負面表列裡的非不適用之例外06/18 13:07

Re: [討論] 公職社工師人數為何這麼少？

[ SW_Job ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: mounter - 發表於 2012/06/17 17:38(13年前)

1^F推avalon1:約聘僱算臨時人員吧，不然函請解釋何謂約聘僱06/17 20:45

2^F→avalon1:最好敢講約聘僱=非正式人力，不適用勞基法06/17 20:46

6^F推avalon1:條文上除例外人員均排除，就文字上來說的確是，但就06/18 12:55

Re: [討論] 公職社工師人數為何這麼少？

[ SW_Job ]14 留言, 推噓總分: +9

作者: mounter - 發表於 2012/06/16 19:19(13年前)

3^F推avalon1:應該適用勞基法第九條定期契約人員吧06/17 00:02

4^F推avalon1:公務機構臨時人員，應非排除適用勞基法06/17 00:06

10^F推avalon1:請問「約聘僱不適用勞基法」有無法源依據？06/17 20:39

[情報] 血汗社工!基隆市未發社工薪資

[ SW_Job ]40 留言, 推噓總分: +17

作者: Sagan - 發表於 2012/05/29 16:37(13年前)

4^F推avalon1:有本事就罷工，不爽不要幹05/31 00:44

9^F推avalon1:爲了讓這世界繼續運作，薪水還是不要發好了.....05/31 13:02

10^F→avalon1:還有更多的人需要錢呢05/31 13:04

11^F→avalon1:除了攻擊我放大絕之外，大人又有何高見05/31 13:06

17^F推avalon1:罷工就是手段啊，講這麼清楚還看不懂05/31 17:37

29^F推avalon1:有覺悟了嗎？05/31 23:52

34^F推avalon1:哈哈哈06/02 12:48

Re: [討論] 一篇文章與討論

[ SW_Job ]5 留言, 推噓總分: +4

作者: yishiunzan - 發表於 2012/05/16 10:07(13年前)

2^F推avalon1:太客氣了啦05/16 23:38

[討論] 一篇文章與討論

[ SW_Job ]15 留言, 推噓總分: +10

作者: A19870720 - 發表於 2012/05/16 08:21(13年前)

7^F推avalon1:社工自己本身所造成的結果，先妥協了，變成誰也怨不得誰05/16 23:35

Re: [請益] 醫務社工師與公職社工師哪個薪水比較高?

[ SW_Job ]9 留言, 推噓總分: +8

作者: Luftschiffe - 發表於 2012/05/14 06:33(13年前)

8^F推avalon1:跟對人是重點，另外敢不敢也是重點05/14 21:04

[請益] 醫務社工師與公職社工師哪個薪水比較高?

[ SW_Job ]18 留言, 推噓總分: +10

作者: endsoft - 發表於 2012/05/12 21:21(13年前)

6^F推avalon1:我聽過7萬的醫務社工05/12 22:07

17