作者查詢 / andytimmons

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 andytimmons 在 PTT [ Patent ] 看板的留言(推文), 共53則

限定看板：Patent

看板排序：

全部Road_Running234PlayStation219Japan_Travel193NSwitch150Patent53Headphone48home-sale46Deserts41BigSanchung39AnimalForest27Cheer26Android24creditcard23Anti-Cancer22Digitalhome22e-coupon20Gossiping20Nintendo19book18BabyMother17StarCraft17Sony-style16movie15Lifeismoney12MAC11ForeignEX9Ind-travel9Jacky9toberich9Beatles8Bon_Jovi8DIABLO8iOS8MuscleBeach8travel8NDS6sex6Boxing5Boy-Girl5MMA5Beauty4GetMarry4Ironman4Japan_Living4SMSlife4swim4Coffee3JasonMraz3Stock3Theater3bicycle2Broad_Band2BuyTogether2DirectSales2GameDesign2Gamesale2marriage2MobileComm2Notebook2Perfume2R89325xxx2Salary2SHENA-RINGO2Storage_Zone2XBOX2Agronomy-891Audiophile1basketballTW1Bluetooth1Bus1C_Chat1Catholic1Coldplay1ComGame-Plan1Conan1Crowd1CSMU-MT891CSMU-OT941Detective1Faith1Family1FCU_Talk1GIEE_941gift1Hate1HisSoccer1Horror1Hsinchu1HSNU_10081Hualien1joke1KS92-3081KS93-3021KS94-3021L_TalkandCha1Linux1MH1mobilesales1Music-Sell1Nangang1NDMC-D621NDMC-P921NTNUMM1NTUTTST1pet1pighead1PttLaw1R93325XXX1Sub_GConsole1TA_AN1Taoism1Tech_Job1TKU-ee-91a1TKU_GF_OB1TNFSH87111TTU-US941UniversityTV1vetvolley1watch1X-Japan1<< 收起看板(120)

首頁

尾頁

Fw: [閒聊] FB看到的專利奇文，是否合乎現實??

[ Patent ]37 留言, 推噓總分: +18

作者: Mazathom - 發表於 2017/06/13 13:42(6年前)

22^F推andytimmons: 只能說他這個劇本太理想化了06/13 14:47

[閒聊] 代理實務考試資料分享

[ Patent ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: patjessica1 - 發表於 2016/06/13 21:02(8年前)

6^F推andytimmons: 上機有上機的缺掉。去年普遍感覺難度較高，主要其實06/15 19:43

7^F→andytimmons: 不是技術難，而是資料量太多，有人就覺得或許是因為06/15 19:43

8^F→andytimmons: 上機可以剪剪貼貼導致06/15 19:43

[問題] 不想申請專利也不想被人申請

[ Patent ]39 留言, 推噓總分: +13

作者: xxp - 發表於 2016/05/30 13:47(8年前)

8^F推andytimmons: 公開這件事的證據力要夠強，最基本的方式就是有日期05/30 15:50

9^F→andytimmons: 的正式出版，不然之後光證明你的證據，就夠麻煩了05/30 15:50

[徵才] 誠徵電子電機類專&兼職專利工程師

[ Patent ]22 留言, 推噓總分: +11

作者: cordless - 發表於 2015/07/29 15:31(8年前)

21^F→andytimmons: 外包這個價，是因為公司還要抽一筆，其實三頁寶典一08/05 13:57

22^F→andytimmons: 萬多差不多08/05 13:57

Re: [閒聊] 一案兩請選發明還新型?

[ Patent ]139 留言, 推噓總分: +14

作者: freeoldman - 發表於 2015/05/11 11:24(9年前)

105^F推andytimmons: 据此，在请求人引用多项现有技术评价实用新型专利创05/11 19:32

106^F→andytimmons: 造性的无效案件中，合议组不应当一概不予接受，需要05/11 19:32

107^F→andytimmons: 首先仔细研究涉案专利和现有技术的技术情况以确定如05/11 19:32

108^F→andytimmons: 何适用审查指南作出决定。05/11 19:32

112^F推andytimmons: 這就是之前我提到的，實務上無效宣告不會因為引證案05/11 19:34

113^F→andytimmons: 數量超過兩篇就被打槍，主要還是要看內容和不合理05/11 19:34

115^F→andytimmons: 所以要講專利強度，還是要從立法基本跟專利立意來看05/11 19:35

119^F推andytimmons: 簡單疊加這比較模糊，而且實務上，大部分的專利無效05/11 19:40

120^F→andytimmons: 宣告不太會找不一樣領域的技術，因為失敗風險比較高05/11 19:40

124^F推andytimmons: V大說的是（1）确定最接近的现有技术05/11 19:45

125^F→andytimmons: （2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题05/11 19:45

126^F→andytimmons: （3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否05/11 19:45

127^F→andytimmons: 显而易见05/11 19:45

128^F→andytimmons: 對吧？05/11 19:45

Re: [問題] 大陸美國的專利一件兩送都會核准嗎??

[ Patent ]14 留言, 推噓總分: +1

作者: VanDeLord - 發表於 2015/05/10 18:51(9年前)

1^F推andytimmons: 先不論哪種論述是對的，我覺得你很厲害，一個人可以05/10 19:13

2^F→andytimmons: 找出這麼多論點跟大家討論。可以無效新型跟可以無效05/10 19:13

3^F推andytimmons: 發明要件不一定會一樣這我也同意，但你有遇過這種狀05/10 19:14

4^F→andytimmons: 況嗎？同樣創造的發明專利跟實用新型專利，彼此間無05/10 19:14

5^F→andytimmons: 效宣告成功的要件不同？05/10 19:14

9^F推andytimmons: 前提不是一案兩請嗎？還是我漏了什麼@@05/10 19:29

Re: [問題] 大陸美國的專利一件兩送都會核准嗎??

[ Patent ]44 留言, 推噓總分: +17

作者: hh47 - 發表於 2015/05/09 16:17(9年前)

2^F推andytimmons: 他應該是覺得無效宣告成功所需的強度會隨發明或實用05/09 17:01

3^F→andytimmons: 新型有所差異，但實務上無效宣告只要內容合情合理，05/09 17:01

4^F→andytimmons: 不會有太大差別05/09 17:01

5^F推andytimmons: 惟所謂發明跟實用新型的強度，主要還是取決於審查通05/09 17:03

6^F→andytimmons: 過的標準，越高標準過關，強度當然越強，這是基於國05/09 17:03

7^F→andytimmons: 家的公信力05/09 17:03

8^F→andytimmons: 跟無效宣告的強度無關，不然會本末倒置05/09 17:04

15^F推andytimmons: 一定不會完全一樣，因為審查委員、提無效的人、審無05/09 18:59

16^F→andytimmons: 效宣告的人都不一樣，角度也不盡相同05/09 18:59

18^F推andytimmons: 審查指南雖然有說實用新型一般用一到二篇為創造性引05/09 19:04

19^F→andytimmons: 用文件基準，但並不表示三篇以上就不行，所以實務上05/09 19:04

20^F→andytimmons: 無效宣告只要提出方理由夠充分、引用文件夠明確，無05/09 19:04

21^F→andytimmons: 效宣告對於發明或實用新型來說不會有「強度」的差別05/09 19:04

22^F推andytimmons: 自然也就不會有相同發明內容兩請後實用新型強度大於05/09 19:06

23^F→andytimmons: 發明的狀況05/09 19:06

24^F推andytimmons: 簡單來說，專利的強度來自於國家公信力，用無效宣告05/09 19:08

25^F→andytimmons: 來看有點本末倒置05/09 19:08

36^F推andytimmons: 有些人常常太過理論，在文字上大做文章。其實這也沒05/10 10:59

37^F→andytimmons: 有不對，因為學術上跟以後改進的方向就是從文字的吹05/10 11:00

38^F→andytimmons: 毛求疵開始05/10 11:00

39^F推andytimmons: 但有時候也要注意一下第一線實務、邏輯跟專利法條與05/10 11:01

40^F→andytimmons: 精神的本意，不然很容易陷入一個似是而非的結果05/10 11:01

41^F推andytimmons: 其實這個討論串的結果也不錯啦，至少以後大家看了都05/10 11:03

42^F→andytimmons: 會有一些新的想法跟比較清晰的邏輯思路05/10 11:03

首頁

尾頁