作者查詢 / aloness
作者 aloness 在 PTT [ Law-Service ] 看板的留言(推文), 共349則
限定看板：Law-Service
看板排序：
全部home-sale26592Stock24774Kaohsiung2964StockPicket1780CFP840Koei729Tech_Job626Chan_Mou600Gossiping592SRW401Law-Service349car345Military283Salary250movie219FireEmblem164GVOnline154HatePolitics133CMWang121NY-Yankees105AboutBoards103TY_Research103Baseball99L_LifeInfo86PokemonGO86ONE_PIECE80ChainChron79BoardCourt77nCoV201970money68MLB67NBA63Employee57WorldCup39Elephants31GoldenEagles30Hiking29Sagittarius27ForeignEX23Lions23Sangokumusou23PublicIssue22Golden-Award21Old-Games21Philippines21basketballTW19Tainan19WOW18Monkeys17Economics15Urban_Plan15Zombie15WomenTalk12Pisces11BioHazard9joke9Nationals9C_Chat8cksh85th3198CSMU-Talk8FatMonkeys8Guardians8Marginalman8marriage8HCKuo7sex7Bank_Service6NeedFood6Orioles6PokeMon6CLHu4Emergency4NobuOnline4PingTung4Boy-Girl3CrossStrait3FinalFantasy3Gov_owned3Insurance3kochikame3Malaysia3MdnCNhistory3NSwitch3OgreBattle3TW-history3young-jiang3Chiayi2EarthScience2Ecophilia2Fund2GUNDAM2ID_Multi2Japan_Travel2L_TalkandCha2LAW2LTK2MaiKuraki2NCCU_SEED2NCU97ME-B2NTU-EM922Nurse2PlayStation2Soft_Job2BabyMother1Beauty1BoardGame1Buddhism1CCU-3DVG1CFantasy1ChiLing1ck51st3281Digitalhome1DragonBall1Evangelion1FCU_ECON_93B1FJU-ACC90a1FLAT_CLUB1GAMEMUSIC1Germany1HSNU_10981Hunter1Ichiro1Interior1KERORO1KOU1KS92-3061KS96-3181KS97-3201KS_PMAC1KUAS1L_TaiwanPlaz1Lifeismoney1Little-Games1Mechanical1media-chaos1Militarylife1NANLIN3011NCKU_ECO971NDHU-phy1021NTUST_Talk1Option1PublicServan1Road1SAN-YanYi1Scorpio1Simcity1specialman1sttmountain1TaichungBun1TFSHS64th3091TKU_EE_92C1TNFSH98th1TOEIC1Tour-Manager1Warfare1Whales1YP97-3131<< 收起看板(157)
13F→: 已確認4-5-1申訴改判成功，僅補充說明，小丑我判未達是第08/12 01:56
14F→: 二次了，所以是維持個人判決觀點，與是否傳喚說明無關08/12 01:56
15F推: 4-2-1仍認未達，運用感情心態來探討投資心態的著作或文章08/12 02:20
16F推: 相當多，即便是經典著作的窮查理也花了很大篇幅來探討心08/12 02:20
17F推: 理因素對於投資操作的影響，原文討論當然水平沒有這麼高08/12 02:20
18F推: ，但方向並未偏題08/12 02:20
10F推: 尚符合交易策略討論，認4-2-1未達08/04 02:03
11F→: 板皇個人不認為算是攻擊版主言詞08/04 02:04
12F→: "小丑"一詞個人認為不算攻擊性言詞(算職業)08/04 02:10
1F→: "小丑"一詞個人認為不算攻擊性言詞(算職業)08/04 02:10
1F推: 該文是回文，而原PO內文未寫到針對"誰"08/04 03:09
2F→: 也存在解讀空間他是在講"詐騙集團"，故4-2-1一定成立08/04 03:11
3F→: 另，就前文，小組長已幫你改判08/04 03:11
7F→: 你們兩個又不是只有互相講一句，都戰了好幾回合還發檢舉08/05 19:27
8F→: 文，要說你們兩個是在講別人或是放地圖炮，那才說不過去08/05 19:27
14F→: 我直觀上也看的出來，但對寫的人也存在很好凹的空間(我自08/07 21:06
15F→: 個兒都可以想到怎麼凹)，但閒聊違規確是成立08/07 21:06
15F推: 認4-5-1未達，原文少了主詞，雖然讀起來是對應標題，但原08/02 12:28
16F推: 文敘述缺乏主詞(對象)08/02 12:28
1F推: 認4-5-1未達，原文少了主詞，雖然讀起來是對應標題，但原08/02 12:28
2F推: 文敘述缺乏主詞(對象)08/02 12:28
20F→: 心得類可以是預期規劃的呀，達成"某條件"再進場或出場，07/03 23:09
21F→: 這很常見07/03 23:09
22F→: 比方說站上月季線，站上xx點再進場之類的，跌破xx線xx點07/03 23:11
23F→: 之類，都是預期條件的一種07/03 23:11
3F推: 勉強符合心得類發文，未達06/28 23:53
4F→: 就染髮劑而言還真是一針見血，雖然內容簡單倒也實在05/08 10:19
5F→: 藍鳥可能不曉得，對5~60歲的男性商務人士，為了門面把頭05/08 10:22
6F→: 髮染黑是很正常的事，起碼我們公司一堆要往外跑的主管，05/08 10:22
7F→: 以及會來拜訪我們的人就如此05/08 10:22
8F→: 就個人經驗我是傾向符合事實故未達檢舉標準，有賴其他兩05/08 10:26
9F→: 位版主提出看法05/08 10:26
202F推: 維持原判，理由下述07/03 23:06
203F→: 申訴人的說明與引用的文章，均與股票無關，純屬於政治推07/03 23:07
204F→: 文07/03 23:07