[證02] 不服rayccccc/aloness的判決

看板Law-Service作者 (賴粉意見領袖)時間9月前 (2023/08/12 17:29), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 9月前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 StockPicket 看板 #1aovNo3m ] 作者: BlueBird5566 (賴神粉意見領袖) 看板: StockPicket 標題: [申訴] #1amyGA2v (StockPicket) 時間: Thu Aug 3 19:56:32 2023 欲申訴文章代碼：#1amyGA2v (StockPicket) 原判板主：rayccccc aloness (請洽該檢舉文的推文) 申訴說明：rayccccc未說明未違反4-5-1的原因 aloness的理由是沒有主詞 但又說讀起來是對應標題 推 aloness: 認4-5-1未達，原文少了主詞，雖然讀起來是對應標題，但原 08/02 12:28 推 aloness: 文敘述缺乏主詞(對象) 08/02 12:28 不就是所謂的＂前後文＂ 不然原Po整篇文是在說誰？ 又是一個自相矛盾的說詞 照a板主的說法，以後只要不寫主詞就可以挑釁謾罵？ 但我記得我之前回WADE0616推文的時候，也沒有寫到主詞 結果aloness當時一直說要罰就兩個人一起 罰？ 邏輯又去哪了？ 應重新判決 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.213.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1691063794.A.0F0.html
推
08/04 03:09, 9月前 , 1F
該文是回文，而原PO內文未寫到針對"誰"
08/04 03:09, 1F
→
08/04 03:11, 9月前 , 2F
也存在解讀空間他是在講"詐騙集團"，故4-2-1一定成立
08/04 03:11, 2F
→
08/04 03:11, 9月前 , 3F
另，就前文，小組長已幫你改判
08/04 03:11, 3F
→
08/04 22:01, 9月前 , 4F
你是板主 如果你覺得被檢舉人可能有其他意思 可以依
08/04 22:01, 4F
→
08/04 22:01, 9月前 , 5F
板規請被檢舉人來解釋、說明 而不是自己解讀= =
08/04 22:01, 5F
→
08/04 22:02, 9月前 , 6F
我知道前文小組長已改判 我是在說你的標準很浮動
08/04 22:02, 6F
→
08/05 19:27, 9月前 , 7F
你們兩個又不是只有互相講一句，都戰了好幾回合還發檢舉
08/05 19:27, 7F
→
08/05 19:27, 9月前 , 8F
文，要說你們兩個是在講別人或是放地圖炮，那才說不過去
08/05 19:27, 8F
→
08/06 00:10, 9月前 , 9F
所以你意思是有篇文章問說「分析師是不是很好當」
08/06 00:10, 9F
→
08/06 00:10, 9月前 , 10F
然後josh79103回說「其實就跟詐騙集團一樣」
08/06 00:10, 10F
→
08/06 00:11, 9月前 , 11F
然後你看不出來他在說誰喔 wwwwww
08/06 00:11, 11F
→
08/07 19:41, 9月前 , 12F
侮辱是指和事實敘述沒有關聯的表達內容，被檢舉人針對行
08/07 19:41, 12F
→
08/07 19:41, 9月前 , 13F
為做評論，認為不算侮辱
08/07 19:41, 13F
→
08/07 21:06, 9月前 , 14F
我直觀上也看的出來，但對寫的人也存在很好凹的空間(我自
08/07 21:06, 14F
→
08/07 21:06, 9月前 , 15F
個兒都可以想到怎麼凹)，但閒聊違規確是成立
08/07 21:06, 15F
→
08/07 22:27, 9月前 , 16F
綜上，本案結案，如有疑義請逕上組務
08/07 22:27, 16F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: BlueBird5566 (223.136.99.206 臺灣), 08/12/2023 17:29:10
‣ 更多 BlueBird5566 的文章
文章代碼(AID): #1arr3d7F (Law-Service)