作者查詢 / alantsuei
作者 alantsuei 在 PTT [ Koei ] 看板的留言(推文), 共218則
限定看板：Koei
看板排序：
全部historia1010NBA252Koei218book148movie137PresidentLi56HisService38NBA_Film37Sub_GTopics25Rockets12RealPlaying11DSLR10NBAGAME8FORMULA17PACERS7Kings5MAC5museum5ComGame-Plan4Fantasy4NBAEasyChat4HK-movie3MdnCNhistory3politics3Colorado2CrossStrait2Golden-Award2Google2NEW_ROC2Notebook2T-mac2UTAH-JAZZ2YAO2Design1HardwareSale1Ju-881Mavericks1PC26th3181Timberwolves1TW-history1<< 收起看板(40)
1F→: 還態度咧，東西拿不出來就不要講大話，講了就不要怕別07/12 06:44
2F→: 人指責你…07/12 06:44
3F→: 不是人家看不懂，而是板規就是沒有訂，不然一條板規就07/12 06:46
4F→: 搞定了，何必講這麼多？歷史模擬本來就是光榮主打的一07/12 06:47
5F→: 項，還是你認為hgame是光榮的主打？這整條討論串不是完07/12 06:48
6F→: 全違反板規的，後面的討論你也搞不清楚，所以只是憑感07/12 06:49
7F→: 覺在做判斷，當然會一堆錯讓別人講…07/12 06:50
8F→: 因為板也是有管理啊…（至少應該要有管理的），不是人07/06 20:09
9F→: 家一反對火就上來了，應該先看看自己有沒有站不住腳先07/06 20:09
10F→: …所謂“人家”如何、或“別人”怎樣其實都是在替自己07/06 20:10
11F→: 找理由，那個如果真要以法律精神來看是絕對無效的…07/06 20:11
12F→: 所以你有問過Koei？還是查過法條了？都沒有就別一廂情07/11 08:12
13F→: 願了好吧…07/11 08:13
14F→: 事情就是你沒搞清楚就在亂講，亂講所以一堆文吐你，竟07/12 06:41
15F→: 然還敢要求別人要以你的判斷為主？這是臉皮厚還是不敢07/12 06:42
16F→: 認錯？還koei有意見咧…07/12 06:43
1F→: koei本身就是歷史模擬，這是不爭的事實，板主是不是忘04/30 22:20
2F→: 了…原文也是在討論與歷史模擬遊戲相關的話題，所以怎04/30 22:21
3F→: 麼可以說我亂推文？這點很明顯站不住腳…管板要客觀中04/30 22:21
4F→: 立，不能斷章取義或選擇性處理的…04/30 22:22
13F→: 不是人家看不懂，而是板規就是沒有訂，不然一條板規就07/12 06:46
14F→: 搞定了，何必講這麼多？歷史模擬本來就是光榮主打的一07/12 06:47
15F→: 項，還是你認為hgame是光榮的主打？這整條討論串不是完07/12 06:48
16F→: 全違反板規的，後面的討論你也搞不清楚，所以只是憑感07/12 06:49
17F→: 覺在做判斷，當然會一堆錯讓別人講…07/12 06:50
1F噓: "假借"這種鬼話也講的出來？不就自己沒料又想參一腳然04/29 08:03
2F→: 後被吐沒面子下不了臺而已…這種找個藉口禁別人言的心04/29 08:03
3F→: 態其實還蠻孬的XD…04/29 08:03
26F→: 你要嘴別人就要有料，沒有料人家就一直釘著你打…04/30 22:08
27F→: 扣帽子是沒用的，板主有料可以拿出來，不然談遊戲又不04/30 22:11
28F→: 行、談歷史也不行，為反而反的不過是你罷了，要就拿出04/30 22:12
29F→: 證明說服別人，不然一直逃避也不是辦法XD…04/30 22:13
34F→: koei本身就是歷史模擬，這是不爭的事實，板主是不是忘04/30 22:20
35F→: 了…原文也是在討論與歷史模擬遊戲相關的話題，所以怎04/30 22:21
36F→: 麼可以說我亂推文？這點很明顯站不住腳…管板要客觀中04/30 22:21
37F→: 立，不能斷章取義或選擇性處理的…04/30 22:22
39F→: 更何況板規中本來就有“歷史”主題一項，是吧....04/30 22:23
42F→: 謾罵？哪一條是謾罵？事實歸事實，板主別搞錯了…04/30 22:26
43F→: https://club.commonhealth.com.tw/article/58704/30 22:27
44F→: 看看人家做事是怎麼做的，娛樂也是要用功的，不能只是04/30 22:27
45F→: 表面或沒深度的，這是做事的態度啊…04/30 22:28
73F→: 還態度咧，東西拿不出來就不要講大話，講了就不要怕別07/12 06:44
74F→: 人指責你…07/12 06:44
166F→: 你舉的小畫家案例和這個完全兩碼子事，怎麼拿來類比？07/01 21:27
180F→: 小畫家的案例是用別人的軟體做自己的創作，這本來就是07/02 07:39
181F→: 小畫家程式設定給別人創作的功能，可是光榮的遊戲不是07/02 07:40
182F→: ，這就是為什麼說這個例子完全和原案不同之處，這種就07/02 07:41
183F→: 算拿來在法律上當成主張的案例，也是不會有效的…07/02 07:42
187F→: 舉例是他的大前提，如果舉例不行的話，後面的“論述”07/03 08:30
188F→: 也自然出問題了，這就是關鍵…那張圖就是光榮作品中的07/03 08:31
189F→: 一部分，和自創是完全兩碼子事，同一而論是行不通的…07/03 08:33
190F→: 用這招來作佐證反而有牛頭不對馬嘴、斷章取義之嫌。07/03 08:44
192F→: 無知-707/04 09:04
204F→: 應該說看光榮要不要告而已，或者告了是不是有好處，但07/05 07:09
205F→: 絕不能因為光榮不告或不處理就宣稱這樣做是對的，這樣07/05 07:10
206F→: 就太過度解讀了…如果本來就有爭議的話，自己就應該要07/05 07:11
207F→: 更小心，被人家講其實也是意料中事，誰叫自己先越界了07/05 07:13
208F→: ？頂多說arl得理不饒人罷了，不過如果真要拿這種標準要07/05 07:14
209F→: 求他，那要拿什麼標準去要求做錯事或站不住腳的人？07/05 07:15
216F→: 因為板也是有管理啊…（至少應該要有管理的），不是人07/06 20:09
217F→: 家一反對火就上來了，應該先看看自己有沒有站不住腳先07/06 20:09
218F→: …所謂“人家”如何、或“別人”怎樣其實都是在替自己07/06 20:10
219F→: 找理由，那個如果真要以法律精神來看是絕對無效的…07/06 20:11
221F→: 所以你有問過Koei？還是查過法條了？都沒有就別一廂情07/11 08:12
222F→: 願了好吧…07/11 08:13
227F→: 事情就是你沒搞清楚就在亂講，亂講所以一堆文吐你，竟07/12 06:41
228F→: 然還敢要求別人要以你的判斷為主？這是臉皮厚還是不敢07/12 06:42
229F→: 認錯？還koei有意見咧…07/12 06:43
1F→: 沒有知識做後盾那來的討論？只不過被有心人牽著鼻子走04/02 23:45
2F→: 罷了…04/02 23:45
3F→: 這就是典型無知的可悲…04/03 09:59
4F→: 唸書求知的人就會知道人是多麼無知，對不唸書的人來說04/03 20:25
5F→: ，這招一釣就有…04/03 20:25
6F→: 可見閣下不只無知，而且眼睛也不是多好XD…04/03 20:26
7F→: 你不唸歷史討論什麼歷史呢？04/03 20:55
8F→: 這樣就叫高專業？還是不這樣掩蓋不了自己的無知？光榮04/07 07:50
9F→: 自己就稱歷史模擬，怎麼忘了嗎？還是選擇性記憶XD…04/07 07:51
10F→: 各自解讀不是板主講的？還是要藉機故意打板主？04/07 07:51
11F→: 政治正確只是歷史的一環，但很多人是因為玩遊戲而去研04/07 07:52
12F→: 究歷史的，這也是代入感的問題，你要問是不是增加遊戲04/07 07:54
13F→: 性？那是當然的，不然光榮在歷史模擬的市場應該國外會04/07 07:54
14F→: 賣的更好，不是嗎？04/07 07:55
15F→: 無知的人才更會自大，真正求知的人反而更會去思考問題04/07 07:58
16F→: 的本質，而不只是談表面或為反而反…04/07 07:59
17F→: 說專業是讓人認同的不是在搞笑嗎？專業如果是讓人認同04/12 08:31
18F→: ，那人類歷史就可以改寫了…大多數的人只想看自己想看04/12 08:32
19F→: 的，而不是正確或專業的…這個就是最好的例子，越是沒04/12 08:32
20F→: 能力的人反而越是躲在人群中得到取暖的效果，因為沒有04/12 08:34
21F→: 事實在背後支撐，所以只能用逃避的方式來生存，只不過04/12 08:36
22F→: 這只能發發抱怨文而已，不能改變什麼的，甚至從人家身04/12 08:39
23F→: 上學到一些東西的能力都沒有，這才是只有“嘴”罷了…04/12 08:41
62F噓: "假借"這種鬼話也講的出來？不就自己沒料又想參一腳然04/29 08:03
63F→: 後被吐沒面子下不了臺而已…這種找個藉口禁別人言的心04/29 08:03
64F→: 態其實還蠻孬的XD…04/29 08:03
76F→: 沒料的人在鬧，那就別怪其他人了吧…04/30 22:09
1F→: 講歷史各自解讀的可能真的對這門知識不太了解，也沒多04/04 22:37
2F→: 少研究…話說回來，不要說光榮，日本人對中國歷史的研04/04 22:37
3F→: 究絕非一朝一夕，加上做遊戲和玩遊戲真的是兩碼子事，04/04 22:38
4F→: 如果真的要討論koei，可以去看看人家做遊戲前花了多少04/04 22:38
5F→: 精力去查證考究，這不是畫幾張頭像、寫幾個程式就ok的04/04 22:41
6F→: ，外行看熱鬧、內行看門道，看不懂門道不表示和koei板04/04 22:42
7F→: 無關啊，我們為什麼二十年還追不上人家不是沒有道理的04/04 22:42
19F→: 其實真要講白一點，就是專業能力不足，而遊戲業偏偏就04/06 06:48
20F→: 是一門專業，至少應該如此，板主不必一被提到這塊就反04/06 06:48
21F→: 應激烈…否則板上討論就永遠只能在表面的層次上，卻無04/06 06:48
22F→: 法深入到幕後…至於歷史模擬難免和政治有關，這是跑不04/06 06:48
23F→: 掉的，而板規那條明確的線在哪裡，或板主的執行方式如04/06 06:48
24F→: 何，相信只要公平客觀，大家都會尊重的…至於什麼歷史04/06 06:48
25F→: 各自解讀，就實在離專業有點遠了，史官治史還是有一定04/06 06:48
26F→: 程度的操守在的…04/06 06:48
73F→: 這樣就叫高專業？還是不這樣掩蓋不了自己的無知？光榮04/07 07:50
74F→: 自己就稱歷史模擬，怎麼忘了嗎？還是選擇性記憶XD…04/07 07:51
75F→: 各自解讀不是板主講的？還是要藉機故意打板主？04/07 07:51
76F→: 政治正確只是歷史的一環，但很多人是因為玩遊戲而去研04/07 07:52
77F→: 究歷史的，這也是代入感的問題，你要問是不是增加遊戲04/07 07:54
78F→: 性？那是當然的，不然光榮在歷史模擬的市場應該國外會04/07 07:54
79F→: 賣的更好，不是嗎？04/07 07:55
80F→: 無知的人才更會自大，真正求知的人反而更會去思考問題04/07 07:58
81F→: 的本質，而不只是談表面或為反而反…04/07 07:59
120F→: 說專業是讓人認同的不是在搞笑嗎？專業如果是讓人認同04/12 08:31
121F→: ，那人類歷史就可以改寫了…大多數的人只想看自己想看04/12 08:32
122F→: 的，而不是正確或專業的…這個就是最好的例子，越是沒04/12 08:32
123F→: 能力的人反而越是躲在人群中得到取暖的效果，因為沒有04/12 08:34
124F→: 事實在背後支撐，所以只能用逃避的方式來生存，只不過04/12 08:36
125F→: 這只能發發抱怨文而已，不能改變什麼的，甚至從人家身04/12 08:39
126F→: 上學到一些東西的能力都沒有，這才是只有“嘴”罷了…04/12 08:41
136F→: 鄉民要宅在自己的井底也要有點料，不然即使在遊戲板也04/14 17:21
137F→: 會被吐槽的…04/14 17:21
141F→: 把鄉民當標準也是蠻逗的…不過只有這樣才能自圓其說吧04/14 19:28
142F→: …04/14 19:28
151F→: 樓上放馬後砲的專業還不錯嘛…04/29 08:06
59F→: 其實光榮做模擬遊戲都對歷史下了不少功夫，如果你們想03/20 03:59
60F→: 做，可能對歷史的脈絡與考據要再深點，不然市場上的評03/20 03:59
61F→: 語可能會很嚴峻…03/20 03:59
103F→: 講尊重歷史的怎麼會只有四百年？更不會有什麼明國、清03/21 10:56
104F→: 國的，文化雜度高也不知道是從哪來的？現在國家的概念03/21 10:58
105F→: 都是歐洲產生再向世界其它傳遞的，但不表示當地人的文03/21 10:59
106F→: 化只能用這種標準來界定…03/21 11:00
163F→: 真認同的話，就不會把閩南語當臺灣話了…04/14 16:10
5F→: 其實政治也歷史模擬遊戲裡常出現的一環，這種情況下的04/04 12:46
6F→: 衍生也是可預期的，這也是板主、板規所存在與需扮演的04/04 12:49
7F→: ，至於什麼勝利者解讀的觀念可能就太輕忽歷史學者的努04/04 12:50
8F→: 力了，可能也不是太穩健的看法…04/04 12:51
12F→: 扮演有扮演權力，討論也有討論的權力，兩個不衝突啊…04/04 22:48
27F→: 制度本來就是為目標與方向所定的一個框架，不論在板、04/06 07:20
28F→: 學校、公司或社會上都是如此，而這個框架的界線不是死04/06 07:20
29F→: 板板的，也不可能永遠不變，這就是討論歸討論，板規歸04/06 07:20
30F→: 板規，並沒有不尊重板規的意思，講什麼縮不縮那就太意04/06 07:20
31F→: 氣用事了；而歷史考證也只是遊戲的一環，但沒說是全部04/06 07:20
32F→: 啊…所謂的冰山理論也是此意，每個環節都要盡可能去深04/06 07:21
33F→: 入努力，至於最後拿捏就是製作人的決定了，koei也不是04/06 07:21
34F→: 一天兩天了，如果這個板只能在表面上討論，就實在有些04/06 07:21
35F→: 可惜了…04/06 07:21
40F→: 拉不拉、贏不贏很像是鄉民的用詞XD…而且既然是在逛板04/06 07:37
41F→: ，哪來什麼心力不心力的呢？04/06 07:37
45F→: 應該說鏡子是反映前面的影像，而不需要去挑前面站的是04/07 08:01
46F→: 誰…04/07 08:02
5F→: 其實政治也歷史模擬遊戲裡常出現的一環，這種情況下的04/04 12:46
6F→: 衍生也是可預期的，這也是板主、板規所存在與需扮演的04/04 12:49
7F→: ，至於什麼勝利者解讀的觀念可能就太輕忽歷史學者的努04/04 12:50
8F→: 力了，可能也不是太穩健的看法…04/04 12:51
20F→: 講歷史各自解讀的可能真的對這門知識不太了解，也沒多04/04 22:37
21F→: 少研究…話說回來，不要說光榮，日本人對中國歷史的研04/04 22:37
22F→: 究絕非一朝一夕，加上做遊戲和玩遊戲真的是兩碼子事，04/04 22:38
23F→: 如果真的要討論koei，可以去看看人家做遊戲前花了多少04/04 22:38
24F→: 精力去查證考究，這不是畫幾張頭像、寫幾個程式就ok的04/04 22:41
25F→: ，外行看熱鬧、內行看門道，看不懂門道不表示和koei板04/04 22:42
26F→: 無關啊，我們為什麼二十年還追不上人家不是沒有道理的04/04 22:42
30F→: 別搞了，三國、信長的歷史沒考證就不會有那麼多正史、04/04 23:00
33F→: 野史的人物與對當時經濟制度與官制的東西了，也更不會04/04 23:00
35F→: 是“歷史模擬”遊戲了…04/04 23:01
38F→: 誰說考證就是照抄？就是硬梆梆的磚題？但沒有考證是不04/04 23:02
40F→: 可能的…04/04 23:03
43F→: 那是考據出問題還是其它部份出問題？是因為考據讓遊戲04/04 23:05
44F→: 不賣還是其它的因素？不要張飛打岳飛啊…04/04 23:06
46F→: 沒有考據就不算歷史模擬，後面就什麼都別談了…koei板04/04 23:08
48F→: 中有討論歷史的部分絕不是和koei無關，這是很明顯的…04/04 23:09
51F→: 看不懂就是因為遊戲也不會做、歷史也搞不定啊…04/04 23:10
52F→: 無雙是歷史模擬？看來我知道你為啥看不懂了XD…04/04 23:11
69F→: 專業就是一種精神，說koei在歷史上沒有考證，沒人會認04/06 06:55
70F→: 同的，但要偏頗的說只在歷史上考證，或歷史等同銷售，04/06 06:55
71F→: 那就不太理解遊戲其他象限的專業了…04/06 06:55
3F→: 你少講了福佬人欺壓原住民、泉漳惡鬥與二二八前本省人03/29 20:41
4F→: 打殺外省人幾段…這幾段加進去就不完全是被外敵血洗這03/29 20:42
5F→: 樣的錯誤史觀了…03/29 20:43
7F→: 台灣bar裡面的東西一堆是錯的，不過騙騙鄉民還蠻堪用的03/29 22:12
10F→: 錯了，遊戲是為了娛樂玩家，而歷史則是教育，兩件事不03/30 06:16
11F→: 能搞混的…03/30 06:16
18F→: 研究歷史當然是為了教育，後人要從前人的身上學經驗，03/30 20:36
19F→: 並試著對未來的路能更清晰些…另外，你怎麼知道他們不03/30 20:38
20F→: 是刻意搞錯的？如果是刻意的，何必多此一舉去反映？03/30 20:39
22F→: 其實找找社會學、人類學與歷史相關書籍來看就更清楚了03/30 21:05
28F→: 樓上可以去看看各國的教育制度與宗旨，什麼集權、洗腦04/01 16:57
29F→: 那都是台灣某陣營在刻意灌輸的，騙騙無知的鄉民也許ok04/01 16:58
30F→: 稍微唸點書就不會這麼容易被唬的…04/01 16:59
32F→: 這是鬼扯嗎？現在國家的概念是西方傳進來的，所以在“04/02 18:01
33F→: 國家”之前，是沒人在學歷史就對了？這種什麼為誰服務04/02 18:01
34F→: 的鬼話真的只能騙無知的鄉民…04/02 18:02
37F→: 古代？亞洲一堆國家不到百年歷史，我們也才一百初頭，04/02 22:33
38F→: 沒那麼久，中國官修歷史大都後代修前代的，哪來什麼為04/02 22:34
39F→: 政治服務，別鬧了好唄…不要說光榮對三國歷史的研究，04/02 22:35
40F→: 日本對整個中國歷史的研究更不再話下，要玩人家遊戲也04/02 22:36
41F→: 要懂得人家幕後的努力，不然不要說歷史或教育，到時連04/02 22:37
42F→: 娛樂都搞不定那才好笑…04/02 22:38
45F→: 沒有知識做後盾那來的討論？只不過被有心人牽著鼻子走04/02 23:45
46F→: 罷了…04/02 23:45
48F→: 這就是典型無知的可悲…04/03 09:59
51F→: 唸書求知的人就會知道人是多麼無知，對不唸書的人來說04/03 20:25
52F→: ，這招一釣就有…04/03 20:25
53F→: 可見閣下不只無知，而且眼睛也不是多好XD…04/03 20:26
55F→: 你不唸歷史討論什麼歷史呢？04/03 20:55
59F→: 教科書裡的才叫教育？所以沒有教育部之前的人都沒在受04/04 05:08
60F→: 教育？這不是無知什麼才叫無知，這不是不唸書什麼才叫04/04 05:08
61F→: 不唸書XD…04/04 05:08
70F→: 黨國？學術？教科書？這不是標準覺青的“論述”XD…04/04 22:53