Re: [公告] 關於"各位有過自產台灣歷史模擬遊戲"討論

看板Koei作者 (シト)時間6年前 (2018/04/04 14:01), 6年前編輯推噓11(11推 0噓 49→)
留言60則, 14人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
推
04/04 10:23,
推 終於處理了
04/04 10:23
→
04/04 10:36,
覺得這文偶而為之就可以了跟KOEI沒啥關聯qq
04/04 10:36
推
04/04 10:49,
移到吸洽之類的版比較好 不過SLG終究小眾
04/04 10:49
推
04/04 12:10,
移到別板？大概早就一堆桶了
04/04 12:10
→
04/04 12:46,
其實政治也歷史模擬遊戲裡常出現的一環，這種情況下的
04/04 12:46
→
04/04 12:49,
衍生也是可預期的，這也是板主、板規所存在與需扮演的
04/04 12:49
→
04/04 12:50,
，至於什麼勝利者解讀的觀念可能就太輕忽歷史學者的努
04/04 12:50
→
04/04 12:51,
力了，可能也不是太穩健的看法…
04/04 12:51
歷史學是一門博大精深的學問 所以每一段歷史都有專板討論，這邊原則上只是 Koei 討論遊戲相關 今天在 Koei 討論不會被砍文，只是因為板主沒有加以管制 並不是這邊就要作為一個歷史討論板而存在 歷史本來就是個各自解讀的東西 每個人歷史看法不同，我只是就討論的問題點提出 如果覺得自己的看法比較穩健 那就去專板討論會比較好，這邊本來就不是歷史討論板 原討論串 a435007 只是說，問大家有沒有這個"想法" 其實也沒有拿出什麼實際的東西 說白一點，就是一篇內容比較充實的問問文 也已經不是本板的遊戲直接衍生的歷史討論 已經是衍生再衍生的討論了 這個東西其實就已經跟本板討論的東西有些距離 真要說的話，板主跟板規需要對衍生再衍生的歷史討論所做的準備 只要準備好砍文跟處罰就好了，這樣的準備很簡單明快 但一堆板友熱情討論，作為板主實在不好意思打斷 適度的開放並不是無限上綱地開放討論 板主尊重各位的專業以及政治立場 但請就本板的討論範圍為主
推
04/04 13:06,
再怎麼衍生也應該限於討論三國志、信野、太閣...相關的政治
04/04 13:06
→
04/04 13:06,
這裡本來就不是<歷史模擬遊戲>版，是<KOEI>版
04/04 13:06
→
04/04 13:17,
所以版主不就出來扮演了?
04/04 13:17
-- ◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤ █████ █◤ ◢█◢◤ █████ ██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██ ██ ◢◢ ██ ██ ██ ██ █◢██◤ ██ █◢◤ █◢███ ████◤ █◤ ██◤ ████◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.145.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Koei/M.1522821704.A.C04.html ※ 編輯: cito (111.246.145.197), 04/04/2018 14:09:50
→
04/04 16:02, 6年前 , 1F
建議就開放玩法就好 政治與劇本合理度一律不準討論
04/04 16:02, 1F
→
04/04 16:03, 6年前 , 2F
就像之前成吉4地名問題 考據討論如果真要開放就集中一篇
04/04 16:03, 2F
→
04/04 16:04, 6年前 , 3F
開放玩法是說開放遊戲玩法系統討論
04/04 16:04, 3F
→
04/04 16:35, 6年前 , 4F
我不想訂那麼嚴，但是有人覺得開放是理所當然，那就錯了。
04/04 16:35, 4F
→
04/04 20:31, 6年前 , 5F
話題大概只要涉及到二十四史的年代之後的歷史(1644年~)
04/04 20:31, 5F
→
04/04 20:31, 6年前 , 6F
就容易引出起那些讓人無法往遊戲與娛樂來聯想的東西。
04/04 20:31, 6F
→
04/04 20:32, 6年前 , 7F
所以主因不在於管不管制歷史考據，而在於對像是清朝民
04/04 20:32, 7F
→
04/04 20:32, 6年前 , 8F
國的中外譯名、台灣史的人物這類的材料。
04/04 20:32, 8F
→
04/04 22:37, 6年前 , 9F
講歷史各自解讀的可能真的對這門知識不太了解，也沒多
04/04 22:37, 9F
→
04/04 22:37, 6年前 , 10F
少研究…話說回來，不要說光榮，日本人對中國歷史的研
04/04 22:37, 10F
→
04/04 22:38, 6年前 , 11F
究絕非一朝一夕，加上做遊戲和玩遊戲真的是兩碼子事，
04/04 22:38, 11F
→
04/04 22:38, 6年前 , 12F
如果真的要討論koei，可以去看看人家做遊戲前花了多少
04/04 22:38, 12F
→
04/04 22:41, 6年前 , 13F
精力去查證考究，這不是畫幾張頭像、寫幾個程式就ok的
04/04 22:41, 13F
→
04/04 22:42, 6年前 , 14F
，外行看熱鬧、內行看門道，看不懂門道不表示和koei板
04/04 22:42, 14F
→
04/04 22:42, 6年前 , 15F
無關啊，我們為什麼二十年還追不上人家不是沒有道理的
04/04 22:42, 15F
推
04/04 22:54, 6年前 , 16F
考證？ 你看成吉思漢就知道光榮早期的考證有多樸素了
04/04 22:54, 16F
→
04/04 22:56, 6年前 , 17F
過去三國志與信長系列賣出口碑的原因絕對不是考證
04/04 22:56, 17F
→
04/04 22:57, 6年前 , 18F
而是美術、音樂與遊戲性
04/04 22:57, 18F
→
04/04 23:00, 6年前 , 19F
別搞了，三國、信長的歷史沒考證就不會有那麼多正史、
04/04 23:00, 19F
推
04/04 23:00, 6年前 , 20F
從最早的載體吉川英治三國志 到最近幾代開始參考中國
04/04 23:00, 20F
→
04/04 23:00, 6年前 , 21F
正史三國志 是有比較多人買單嗎？
04/04 23:00, 21F
→
04/04 23:00, 6年前 , 22F
野史的人物與對當時經濟制度與官制的東西了，也更不會
04/04 23:00, 22F
→
04/04 23:00, 6年前 , 23F
恰巧相反 最近幾代的風評遠不如十代以前
04/04 23:00, 23F
→
04/04 23:01, 6年前 , 24F
是“歷史模擬”遊戲了…
04/04 23:01, 24F
→
04/04 23:01, 6年前 , 25F
史實經濟制度？官制？ 這些剛好正是K社的弱項阿
04/04 23:01, 25F
→
04/04 23:02, 6年前 , 26F
K社從沒有做到什麼能模擬史實制度的東西
04/04 23:02, 26F
→
04/04 23:02, 6年前 , 27F
誰說考證就是照抄？就是硬梆梆的磚題？但沒有考證是不
04/04 23:02, 27F
→
04/04 23:02, 6年前 , 28F
天下統一系列比他好多了 但是有比較多人買單嗎
04/04 23:02, 28F
→
04/04 23:03, 6年前 , 29F
可能的…
04/04 23:03, 29F
→
04/04 23:04, 6年前 , 30F
以前台灣有款國人自製的三國遊戲 官制整個擬真
04/04 23:04, 30F
→
04/04 23:04, 6年前 , 31F
看的出來考據上花了些時間 但是最後消失在市場中
04/04 23:04, 31F
→
04/04 23:05, 6年前 , 32F
那是考據出問題還是其它部份出問題？是因為考據讓遊戲
04/04 23:05, 32F
→
04/04 23:06, 6年前 , 33F
不賣還是其它的因素？不要張飛打岳飛啊…
04/04 23:06, 33F
推
04/04 23:06, 6年前 , 34F
1.國人考據上並沒有輸日本 2.考據對遊戲來說只是其次
04/04 23:06, 34F
→
04/04 23:08, 6年前 , 35F
沒有考據就不算歷史模擬，後面就什麼都別談了…koei板
04/04 23:08, 35F
→
04/04 23:08, 6年前 , 36F
k社連長項能力設定上都無法讓考據派玩家滿意了
04/04 23:08, 36F
→
04/04 23:09, 6年前 , 37F
中有討論歷史的部分絕不是和koei無關，這是很明顯的…
04/04 23:09, 37F
→
04/04 23:09, 6年前 , 38F
還說什麼經濟制度、官制 我真的是看不懂阿
04/04 23:09, 38F
→
04/04 23:10, 6年前 , 39F
另外一提K社最賣座的作品是一點都不考據的無雙系列
04/04 23:10, 39F
→
04/04 23:10, 6年前 , 40F
看不懂就是因為遊戲也不會做、歷史也搞不定啊…
04/04 23:10, 40F
→
04/04 23:11, 6年前 , 41F
無雙是歷史模擬？看來我知道你為啥看不懂了XD…
04/04 23:11, 41F
→
04/04 23:11, 6年前 , 42F
過去三國志直接拿吉川英治三國志來做 請問你的歷史考
04/04 23:11, 42F
→
04/04 23:12, 6年前 , 43F
據在哪裡？
04/04 23:12, 43F
→
04/04 23:13, 6年前 , 44F
你們要不要發個文
04/04 23:13, 44F
推
04/04 23:19, 6年前 , 45F
我是覺得適度的放寬討論的範圍 對於這個版不壞啦 不然
04/04 23:19, 45F
→
04/04 23:19, 6年前 , 46F
會有點無聊~
04/04 23:19, 46F
推
04/04 23:41, 6年前 , 47F
給方便不代表可以隨便，差不多了版主可以出來講話，現在也
04/04 23:41, 47F
→
04/04 23:41, 6年前 , 48F
剛好。首PO和光榮根本無關，現在才說話很給面子了
04/04 23:41, 48F
→
04/04 23:43, 6年前 , 49F
個人認為，考據需要包裝，讓人覺得有趣，而且他不是重點只
04/04 23:43, 49F
→
04/04 23:44, 6年前 , 50F
是錦上添花加分用，而沒包裝不有趣的考據是扣分，不如別放
04/04 23:44, 50F
推
04/05 00:23, 6年前 , 51F
無關版旨的東西還是去綜合類看板比較對
04/05 00:23, 51F
推
04/05 00:43, 6年前 , 52F
那個議題如果開放在光榮板討論最後一定會變成在戰政治
04/05 00:43, 52F
→
04/05 00:43, 6年前 , 53F
，板主沒處分原po就已經很寬容了
04/05 00:43, 53F
推
04/05 00:46, 6年前 , 54F
要不要去GameDesign版繼續？
04/05 00:46, 54F
推
04/05 08:36, 6年前 , 55F
連提案就吵成這樣...這註定是糞作
04/05 08:36, 55F
推
04/05 09:55, 6年前 , 56F
推版主
04/05 09:55, 56F
推
04/05 14:47, 6年前 , 57F
昆布絕對是模擬歷史！
04/05 14:47, 57F
→
04/06 06:55, 6年前 , 58F
專業就是一種精神，說koei在歷史上沒有考證，沒人會認
04/06 06:55, 58F
→
04/06 06:55, 6年前 , 59F
同的，但要偏頗的說只在歷史上考證，或歷史等同銷售，
04/06 06:55, 59F
→
04/06 06:55, 6年前 , 60F
那就不太理解遊戲其他象限的專業了…
04/06 06:55, 60F
‣ 更多 cito 的文章
文章代碼(AID): #1Qn6f8m4 (Koei)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 cito 的文章
文章代碼(AID): #1Qn6f8m4 (Koei)