作者查詢 / a3435357
作者 a3435357 在 PTT [ love-vegetal ] 看板的留言(推文), 共993則
限定看板：love-vegetal
看板排序：
全部soul1583Buddhism1211love-vegetal993JP_Entertain340ComeHere290hardware269Learn_Buddha266e-seller252VideoCard249PC_Shopping237Audiophile230meditation216Buddha201Nethood177Anti-ramp161Atheism154humanity133Old-Games106DragonQuest95W-Philosophy90Emulator84MartialArts84FinalFantasy79Boy-Girl46japanavgirls46biker42Perfume40GHIBLI37hair_loss33Storage_Zone32Headphone28JX324P2PSoftWare24BeautySalon23FITNESS23MP3-player22Gossiping21WomenTalk21model19Beauty16Mancare14Mealler13NIHONGO13BigSanchung12Railway12Steam11MuscleBeach9HumService8Salary8CCU_talk7Japandrama7About_Life6DragonBall6WoodworkDIY6Key_Mou_Pad5Taoism5AION4CATCH4ETS_residual4MenTalk4sex4Sijhih4AVEncode3C_Chat3dog3PSP-PSV3Stock3Teacher3BeautyBody2CFantasy2Christianity2Examination2facelift2ForeignEX2HardwareSale2Office2pet2PlayStation2PttLaw2Publish2share2TigerBlue2AC_In1AKB481Anti-Cancer1ASIA-uni1Baki1Bank_Service1BBSmovie1Bus1CGSH87th_3151ChainChron1CHU1CJCU1Cognitive1Comic1CS_TEACHER1customers1Ecophilia1Employee1esahc1fastfood1FiremanLife1FJU1FJU_Psy961FLAT_CLUB1FongShan1FSSH-98-3141give1Golden-Award1Google1GuildWars1HanDian1Hunter1J-PopStation1JingXingBoys1joke1Judo1Keanu1KinKi-Kids1Linguistics1MavisHsu1Militarylife1MKSH-95-61MobileComm1Nantou1NDS1NSwitch1NTUHistory981NTUOCGeo1NUTN_EE1011OgreBattle1PCSH91_3051Salesperson1SouthPark1Starbucks1streetfight1Sunrise1SuperBike1WorkinChina1<< 收起看板(140)
10F推:之前有時會去雞隻屠宰場看到慘狀,後來思考一陣子就吃素了03/12 21:24
225F推:最近瘦肉精問題,加上以往的黑心素食,素食加工品可能也要03/13 19:32
227F→:注意一下03/13 19:32
234F→:字典-屍體:人或動物死後所留下的軀體。03/13 19:36
251F→:這解釋是教育部編的,在台灣,還真的很少聽到"植物的屍體"03/13 19:42
254F→:或"植物的屍塊"這種中文03/13 19:43
263F→:依據都給你了,引用教育部編的字典,根據實際生活在我周圍03/13 19:46
264F→:的台灣人,媒體,到底是有多少人會說"植物的屍塊"這種中文03/13 19:47
265F→:不知道不滿意的點在哪?03/13 19:47
277F→:對於一個自稱佛教熱愛者,對你的一言一語有點可惜與失望03/13 20:00
278F→:教育部寫的字典都引用給你了,到底是哪裡不滿意03/13 20:00
280F→:在台灣又有多少人會說"植物的屍塊"這種怪中文,怎麼聽怎麼03/13 20:02
281F→:怪03/13 20:02
290F→:如果有人因為覺得吃素有優越感,而克服口欲而吃素,我反而03/13 20:05
292F→:會嚇一跳03/13 20:06
306F→:又誤解了,我也沒說吃素代表克服口欲而吃,吃素的原因百百03/13 20:10
308F→:而是講優越感03/13 20:12
317F→:黑人或婦女的權利我可以理解,但我聽"植物的屍塊"或我造的03/13 20:17
320F→:"細菌的屍塊"怎麼聽就是很怪,以後連"石頭的屍塊","衣服的03/13 20:19
322F→:屍塊"都跑出來了,如果你的用法合理,自然會流行,也請建議03/13 20:20
323F→:教育部修改吧03/13 20:20
326F→:所以你在這一直主張的"植物的屍塊"是當作寫詩?03/13 20:22
333F→:這個"植物的屍塊"句子已不是字典沒有的問題,而是定義相衝03/13 20:28
335F→:突了,植物不是人或動物,哪來的屍塊?03/13 20:29
339F→:那你也接受"細菌的屍塊","石頭的屍塊"嗎?03/13 20:31
344F→:說到優越感,我今天倒是有一點小收獲,受到佛學愛好者的各03/13 20:36
349F→:種酸文與貶低,還能心平氣和,不錯不錯,其實,我以前詩還寫03/13 20:38
352F→:得不錯,師長都有讚美呢,但該詩則詩,不該詩則不詩,要分清03/13 20:39
354F→:楚.03/13 20:40
363F→:會搬出師長的是那一種型?陳述以往的事實,這你又不滿意了?03/13 20:46
378F→:數學也是一堆定義,你要用自己的定義之前,要說服別人你的03/13 20:51
379F→:定理好在哪裡,有沒有比較合理03/13 20:51
384F→:引經據典,把教育部寫的PO給你看,把實際中文生活的經驗說03/13 20:53
389F→:給你聽,反得到"搬出教育部那型"的說法,令人失望,不再跟你03/13 20:54
392F→:多談了,說什麼你都不滿意,叫你提供依據卻沒幾個03/13 20:55
398F→:根本就不是要來理性討論,白費口舌,也不見你對自己的激烈03/13 20:57
401F→:用詞有反省與道歉,不多陪了03/13 20:58
416F→:這裡的人太好,若在佛學板,過激的言論早被水桶了,連討論的03/13 21:01
418F→:基本都做不到,到底能討論出什麼03/13 21:02
430F→:正常來說,沒有任何一個人可以完全不殺害生命而活的,吃素03/13 21:07
432F→:是盡力而為,能做多少就做多少03/13 21:07
436F→:我想也沒有人自大或無知到認為自己的存活完全沒消滅到任03/13 21:09
437F→:一生命03/13 21:09
447F→:誰知道,那個誰也許是個空集合03/13 21:17
453F→:哪來的空集合,這裡一堆人否定你自創的用法,都一堆人了還03/13 21:23
454F→:空集合,你先找出一個"認為吃素沒有利用到生命的人"出來再03/13 21:24
455F→:說03/13 21:24
461F→:"以為吃素就沒有利用到生命的某些人抵觸" 這個某些人到底03/13 21:27
462F→:在哪裡?你搞不懂空集合就算了,不要人身攻擊03/13 21:28
472F→:你還是沒搞懂,都空集合了,到底你是有提醒了誰?提醒一個空03/13 21:36
477F→:集合?就像看了一部不存在的電影而很感動一樣,根本就沒這03/13 21:38
479F→:個電影,是什麼東西讓你看到了?03/13 21:38
484F→:不認同你講屍塊的人就一定有是"以為吃素就沒有利用到生命03/13 21:42
485F→:的有些人"嗎?這個某些人到底在那裡,你找出一個給我看看03/13 21:43
497F→:佛學熱愛者,非吃素者,不把因果,六道輪迴當真的人,這個隨03/13 21:49
498F→:便日常生活你去抓都一堆,如果沒有這種人,我馬上跟你道歉03/13 21:50
501F→:如果我描述的這種人是個空集合,我馬上跟你道歉03/13 21:51
519F→:我在推文的前面已說過,我在那個主題的推文不主張或代表任03/13 21:59
522F→:何宗教,這早已澄清,我如果有某種宗教知識,不表示我認同或03/13 22:00
523F→:主張這個宗教03/13 22:00
524F→:我更可以老實跟你說,我不是佛教徒,你不要誤認為這是佛教03/13 22:02
526F→:徒之間的爭論03/13 22:02
534F→:這個主題是吃素的機緣,有人在談如何堅持吃素,那我在你的03/13 22:08
535F→:修文前的文章分析你的狀況,有什麼離題可言?03/13 22:09
536F→:更何況你修文前的句子我認為是有點問題的,表達意見又有何03/13 22:10
537F→:不可?在你修完文,澄清後,我有對信不信因果大作文章嗎?難03/13 22:11
539F→:以理解你在不滿意什麼03/13 22:11
549F→:怎麼可能非物質缺乏的非素食者都是不信因果,我只是依你的03/13 22:16
550F→:狀況判斷可能不把因果當真而已03/13 22:17
555F→:我並沒有這樣說,不管你是佛教愛好者還是有名的佛學大師,03/13 22:19
556F→:跟我沒什麼關係,在這我只談與素食相關03/13 22:20
560F→:素食本來就有很多可以談與辯論,宗教上,健康,環保,動保03/13 22:23
567F→:你談植物的屍塊,我找了教育部編的字典引文給你,這有跑題03/13 22:27
568F→:嗎?你沒來由的批評他人不是寫詩的材料,我小小臭屁引證一03/13 22:27
569F→:下師長的讚美,很奇怪嗎?03/13 22:27
570F→:我對你的說法或人格貶低,用引用一些依據來回應你,已經很03/13 22:29
571F→:客氣了03/13 22:29
599F→:對於爭議議題,理性,真心想要討論太難了,流於扣帽子,酸言03/14 10:42
600F→:酸語,自尊上過不去.03/14 10:43
604F→:這個板太自由了,無法好言好語的人,早該板規水桶清醒一下03/14 10:51
745F→:"幫派份子"都出來了...03/14 14:41
746F→:我覺得你可以先看看自己對語言或邏輯的掌握度,不然錯誤還03/14 14:43
747F→:還真是說不完...03/14 14:43
753F→:都把關鍵字雙引號四個字了,你還是不理解,說一些什麼詩啊03/14 20:43
754F→:教育部啊,師長啊...不相干的拉出來談,那我還大費周章的為03/14 20:45
755F→:你的文字誤用或邏輯錯誤一一分析給你聽,豈不是拿熱臉去貼03/14 20:46
756F→:冷屁股,累死我自己,你的謬誤的部份就以上點到止了,因為真03/14 20:49
757F→:可以吐槽的點多到已不知道如何跟你溝通了03/14 20:50
758F→:集合論問題,邏輯學問題,你自己去找書k一k吧03/14 20:53
759F→:你先把自己對空集合的亂用搞懂,之後我要不要回應你,這個03/14 20:57
760F→:再看看情況03/14 20:57
767F→:對於一個態度不良好,缺乏某些相關知識的網友,我何必佛心03/14 21:13
768F→:來大大解釋給你聽,我又不是你大學的集合論還是邏輯學教授03/14 21:14
770F→:"空集合","幫派份子",這七個字你自己去參吧03/14 21:16
778F→:你再繼續這樣酸言酸語下去吧,如果我是死讀書類型,那我倒03/14 21:20
779F→:覺得你是不懂又不虛心求救,又不去讀書的類型,不陪你了03/14 21:21
786F→:你的問題就是如你推文展現出來的,例如你說我提到的"價值03/14 21:25
788F→:中性",你有時間在這推文閒聊,卻連去google這四個字的用法03/14 21:26
791F→:與意義都不願意,還在這說我自創用法...那我還能對你說什03/14 21:27
792F→:麼呢?03/14 21:27
795F→:你的推文隨便一抓又是個謬誤,"價值中性"什麼時候又是我發03/14 21:29
796F→:明的?早在專屬領域就很常用,你還在跟我談字典不字典的03/14 21:32
797F→:難道我在教育部的線上字典查不到數學定理或公式,這也要推03/14 21:32
798F→:在我身上,說我發明的嗎?03/14 21:33
804F→:所以你現在又突然從一個說我自已發明"價值中性"一詞的人,03/14 21:36
809F→:轉換為要告訴我"我誤用價值中性"的人呢?太快了,網友,不懂03/14 21:38
810F→:就不懂,就別爭了.03/14 21:38
817F→:我剛才提示你之後,你才終於去goo的嗎?是的話,講一聲03/14 21:41
824F→:好吧,我善意的相信你是在我提示之前goo的,但從上面推文顥03/14 21:45
825F→:示,你在goo過之後竟還推文說我發明"價值中性",我看你根本03/14 21:45
829F→:就goo了之後沒懂,另外,我不是要跟你比誰誰誰專業怎樣,只03/14 21:46
832F→:是要告訴你要辯之前,先虛心做功課,你當然有你的專業,我也03/14 21:47
834F→:有我的,但不懂的就是不懂,別亂炮03/14 21:47
844F→:你現在從說我發明變有興趣討論我有沒有"誤用價值中性"了?03/14 21:52
847F→:我有沒有誤用是可檢視的,但你的發文態度(我很早就說了)讓03/14 21:53
850F→:與討論學問的精神讓我不想跟你討論這個問題,你看看,你多03/14 21:54
852F→:從我說了這個詞多久後,多久才來要討論說我是不是誤用了?03/14 21:55
855F→:從昨天到現在,過了多久你才承認你沒讀過"價值中性"這個詞03/14 21:56
858F→:了?一開始還說我自己發明的,你說之前怎麼不先搞懂再說呢?03/14 21:57
865F→:我在這都還沒解釋意思,你自己又先理解為"客觀"了,我告訴03/14 22:00
866F→:你,你理解錯了03/14 22:00
879F→:這裡當然不是學術研討會,你也沒義務去了解別領域的專有名03/14 22:04
881F→:詞,但你既然要質疑別人發明名詞,誤用名詞之前,是否要做個03/14 22:05
886F→:功課先?不懂就不懂,虛心求教這個詞是什麼意思,不想懂就不03/14 22:06
891F→:要多做無知的發言,這很難?03/14 22:07
897F→:我當然也可能有不懂你的專業的部分,但你突然又說這句話03/14 22:11
900F→:我不理解你想表達什麼,所以我才說態度問題,你一推文就有03/14 22:12
902F→:一句的丟出這類的話語,問題是我又有輕視你的專業了?03/14 22:13
907F→:你看看,你一推文又來了,"死讀書還狡猾","臭屁習慣",光這03/14 22:15
909F→:個我都不知可以吐槽你多少了03/14 22:15
917F→:我當然說過"我在這先小臭屁一下",但這樣你就可以延申我有03/14 22:18
921F→:臭屁"習慣",你跟我是有多熟?03/14 22:20
929F→:叫你去k某些書,就類似剛才我叫你去goo的用意差不多,因為03/14 22:24
932F→:我發現你說了幾次還是不懂的部分,像"價值中性","空集合"03/14 22:24
935F→:我不是在炮你,而是提供你方法,不然我在這說半天,又得到03/14 22:25
937F→:"狡獪"...等等類似評語,我只能說好心被雷親03/14 22:26
944F→:你光是一個"價值中性"就可以從完全不懂到誤解,那接下來我03/14 22:28
948F→:談你在"空集合"的錯誤,你認為又要花多少時間呢?03/14 22:29
955F→:你看看,你推文沒事就一句"被我巴假的"這類似的句子,前面03/14 22:31
958F→:已出現多少類似的了?所以我才無法跟你談下去03/14 22:32
968F→:沒辦法,你的推文常有事沒事搭一些激烈負面用語,我無再跟03/14 22:36
970F→:你談下去,就像我不會在八卦板跟人認真有耐心的討論,先這03/14 22:36
972F→:樣03/14 22:36
973F→:有機會再說03/14 22:37
977F→:"搬字典出來就是要戰這很清楚" 你這句又出問題了,但我不03/14 22:39
978F→:想談了,有機會再聊03/14 22:39
1026F→:先不論命題的真或假,誰說的對或錯,這些都先放在一旁.03/15 13:21
1027F→:我只想問你,你覺得自己在整個討論串中的推文,有幾次被水03/15 13:22
1028F→:桶的可能?這個板太自由,讓你可以做各種對人負面的發言,03/15 13:23
1029F→:你是不是把這當成八卦板了?因為這樣,我才無法也無心與你03/15 13:25
1030F→:你討論,因為正常來說,你在討論開始的前幾個推文,就已進水03/15 13:26
1031F→:水桶了03/15 13:27
1040F→:在網路上,你覺得你這樣很ok,你高興就好,但你一個人在那大03/15 13:33
1041F→:聲疾呼,想說服或告知別人他們錯了,但我想你很難得到善意03/15 13:35
1044F→:的回應,或者你早在一開始就被水桶,以上03/15 13:36
1052F→:又來了,滿滿負面的發文與誤解,"空集合","價值上中性","幫03/15 13:41
1053F→:派份子",留給你自己去慢慢弄03/15 13:41
1059F→:我沒看一個腦羞成怒的人還可以如此平心靜氣的跟你好言好03/15 13:46
1062F→:語,但我知道真正腦羞成怒的人常常做出情緒性發言與攻擊03/15 13:47
1067F→:你還在那搞不清楚,你自己找找這個板的板規在哪?沒有,那誰03/15 13:50
1068F→:又能桶誰?03/15 13:51
1077F→:我早已說過不願意認真跟你分享任何你想談的議題,這有什麼03/15 13:57
1078F→:轉移議題?我根本就無心跟你談,上述講水桶只是要表達對你03/15 13:58
1081F→:發言用語的意見,談得上什麼議題?我還有事要忙,以上03/15 14:00
1198F→:-------路過跟原po道歉一下,討論到後面跑題太多---------03/15 17:23
53F→:八卦版本來就龍蛇混雜,理性的,不理性的,有邏輯的,沒有邏03/13 19:53
54F→:輯的,那是一個聊天話八卦的場所,想要有什麼好討論是很困03/13 19:54
55F→:難的03/13 19:54
2F推:看來看去就炸杏鮑菇...03/10 21:08
1F推:4.吃素還長這麼高大又壯 (不過我吃素前就很壯了XD)03/09 00:24
20F→:關掉電腦,不要開車,騎機車,都用走路的最環保...03/06 22:51
5F推:加點牛頭牌素香椿也不錯,不會過鹹又有香氣03/03 23:11
3F→:用薑,麻油下去煎也不錯02/18 23:53
38F→:那是禁欲派宗教的說法,不是所有人都是這類宗教信仰者01/31 19:55
7F→:煙供的東西好貴,大悲甘露 (一斤$2500).01/29 08:30
10F→:以前有吃過,好像還不錯吃01/29 10:46
5F→:重罰才有用,要業者自發性的有良知幾乎很難01/26 10:19