作者查詢 / A333
作者 A333 在 PTT [ Teacher ] 看板的留言(推文), 共787則
限定看板：Teacher
看板排序：
全部Baseball1766basketballTW1092Teacher787Monkeys772Gossiping731NBA719STREET_BALL396basketball360studyteacher181Jeremy_Lin125WomenTalk121Olympics_ISG99HatePolitics96Cga59NBA_Film41C_Chat34HCKuo34PokemonGO33CMWang31TSG-Hawks25Boy-Girl22HDFS_Bball22PokeMon22Lakers21ENG_BASKET18Orl-Magic16Tsao15BASKET-RULES13CSMU_MIR_BSK13Hawks13CHCUP12sandlot_ball12CCF11FatMonkeys11Kaohsiung10LawBasketbal10PSY-BSKT10BLAZERS9creditcard9CSNT-BASKET9EthnosSport9HBL9MLB-TW9car8joke8NCCUPA_Baske8YOLO8CSMU-BASKET7CSMU-RM-btb7NCCUStatDunk7NCHUAGRMENBK7nCoV20197vetbasket7CSMU-BK-ST6DIP_BASKET6NTPU-STAT-BA6NTU-GIIBTeam6SLM-SPORT6SCHCUP5YCChen5FuMouDiscuss4HsuMingchieh4L_LifeJob4LoL4Rockets4SetMeUp4specialman4ChicagoBulls3CSMU-D-BSK3FJU_ADBA3HSNU_8203marriage3MobileComm3movie3NTUE-ArtBK3Pelicans3PublicServan3TKUBA-NEW3weiyin3BA-BASKET2Beauty2Celtics2CLHu2Cobras2CSMU-NT_BALL2FHSH-89-3162FJU_JCS_TEAM2FJUHisBASKET2FJUSociology2FubonBraves2Guardians2HotBloodYuan2KNU2KS98-3022Law-Basket2LawBasketGir2Lions2Marginalman2NCHUAGRSOFTB2NeedFood2NSYSU_EE95-12NTPU-COECOBA2NTUFBASKETBL2NtuHisBasket2NTUIAM_BKT2NTULISBasket2Preschooler2PublicIssue2Viator95Wuh2CSMU-D-GBSK1CSMU-NSPORTS1Dragons1FJU1FJU-ACCball1FJU-EE-VBALL1GIEE_BASKET1Hornets1Hunter1Indians1Kings1math-basket1media-chaos1NBAEasyChat1NCCU_MAB-NBA1NDHU-Phy-Bkt1NDHU_ACC_BT1Nets1NPB_twHEROS1NTNU-HISBK1NTU1NTUE_NseBall1PEbasketball1PingTung1PlayBaseball1PT-BB1Raptors1SCU-BM-93B1TaiwanDa1TMU_HNbasket1Turkiyesporu1TY_Research1Whales1<< 收起看板(142)
80F噓: 抗議當然不會改變教育部的權力,但可以突顯他的荒謬08/01 15:09
84F噓: 課綱不是史實問題而是史觀問題,違反課綱撰寫原則08/01 15:15
88F噓: 要用法來阻止課綱方法是有的,但首要條件是凝聚共識08/01 15:20
89F噓: 凝聚共識的過程中當然會有雜音,謠言,誤會與爭吵08/01 15:23
90F→: 我也不贊成過激的動作,但卻不能因此否定抗議的價值08/01 15:24
91F→: 不可能要求每個與會的高中生都懂,但他們的熱情確實08/01 15:26
92F→: 吸引了社會的注意,也激起更多人深入了解的興趣08/01 15:26
93F→: 比起您所提倡的換黨後再來改這種回歸藍綠鬥爭的方式08/01 15:28
94F→: 我倒認為小朋友的行為對臺灣未來更有幫助08/01 15:29
95F噓: 至於你說的白色恐怖是依法執行,現在依法補償這種事08/01 15:34
96F→: 人都死了要怎補償?造成社會的影響又是補償得了的嗎?08/01 15:35
97F→: 對課綱史觀問題有興趣者可參閱台大周婉窈老師的文章08/01 15:42
98F→: 然後可以一同思考<鄭氏>改<明鄭>的問題何在08/01 15:43
103F→: 政黨輪不輪替與課綱有無問題是兩件事08/01 17:54
104F→: 無論誰執政,課綱有問題就是該改,更別提什麼之後再改08/01 17:55
106F→: 回來這種得過且過浪費公帑毫無意義的說法了08/01 17:55
132F→: 文組老師也不認為課綱該政治化喔，是他個人問題08/02 12:12
21F噓: 教育部從來都不讓老師告學生的呀，但自己告倒挺快07/28 21:35
8F噓: 第幾篇了？兩位把這個版洗成這樣效果不見得好07/26 09:52
11F噓: 我想他也沒要人看內文的意思，只是讓版面充斥這些文07/26 09:58
12F→: 章，帶帶風向07/26 09:58
9F噓: 某些ID還真是勤勞一直po這些打學生的文章07/25 17:22
23F→: 想要挑不懂的學生出來電當然很簡單囉07/26 11:57
165F噓: 風向還真好帶，扯個藍綠馬上讓議題失焦單純化07/24 22:34
169F噓: 你有那麼多張圖要我解釋哪張？我又為何要解釋？07/24 22:45
171F→: 解釋張元配許淑榮要怎麼斷句嗎07/24 22:47
179F→: 你搞不清楚狀況，不是沒人能解釋，而是沒人想解釋這07/24 22:52
180F→: 麼無意義的東西，你說綠的有沒有藉機煽風點火？那肯07/24 22:52
181F→: 定是有不必說，但如果就這麼簡單歸因成這一切都是民07/24 22:52
182F→: 進黨的陰謀，那未免也太污辱人家的智商了07/24 22:52
186F噓: 你的政治只有藍綠，真悲哀，我太難過說不下去了07/24 22:54
233F噓: 還困在藍綠裡喔？這種思維層次實在不值得討論07/25 17:16
250F噓: 藍綠當然不會消失啊廢話，你講這麼多還是沒觸及問題07/26 09:45
251F→: 核心，難怪人家要喊黨工黨工，立場鮮明成這樣07/26 09:45
256F→: 眼裡只有藍綠其他不重要，還真希望某人只是黨工而不07/26 09:47
258F→: 是老師勒07/26 09:47
268F→: 在野黨不積極所以呢？你的意思是要換人當在野黨嗎，07/26 09:49
269F→: 為什麼我覺得有點好笑XD07/26 09:49
279F→: 你一直困在藍綠中才會被操弄啊實在是……07/26 09:54
280F→: 你的國文真的要加油，要看清楚人家說啥07/26 09:55
285F→: ……有點膩了。強力要求在野黨擋課綱？在野黨應該很07/26 10:02
286F→: 希望你這樣做，免費宣傳又有人民期待說話就大聲07/26 10:02
291F噓: 說民代又更有趣了，是應該要求執政黨佔多數的民代還07/26 10:07
292F→: 是在野黨佔少數的民代？這不是自打嘴巴？07/26 10:07
296F→: 回歸兩黨政治？藍綠都鬥這麼多年了還回歸勒，然後還07/26 10:09
297F→: 叫人家不要被藍綠操弄？這就叫做自相矛盾07/26 10:09
312F噓: 回歸藍綠基本盤是吧，繼續這樣玩下去才是惡鬥永無寧07/26 10:24
313F→: 日。選區民代我有很多選擇，為何一定要藍綠？兩黨包07/26 10:24
314F→: 袱一堆，誰又有辦法違背黨的意志？07/26 10:24
315F→: 說說看我哪裡對你人身攻擊如何？07/26 10:24
316F→: 國文不好可是你自己寫的，英文寫錯可也是事實唷07/26 10:25
321F→: 如果這句你看不懂那還真沒什麼好說，純粹國文問題07/26 10:27
325F噓: 這也要我找給你……上面22：52推問就有了07/26 10:31
335F噓: 罵你英文不好？我似乎沒看到類似字眼。07/26 10:40
338F→: 然後我希望你看懂《我還真希望》這句話的意思07/26 10:41
340F→: 我還真希望某人是黨工，表示我認為此人不是黨工07/26 10:42
343F→: 這樣的解釋不知道是否夠清楚？07/26 10:43
348F噓: 這樣也能凹成人身攻擊算你厲害，看來確實沒有再玩下07/26 10:48
349F→: 去的必要07/26 10:48
352F噓: …（像）就表示種類不同但有類似之處，例如我像金城07/26 10:52
353F→: 武即意謂我不是金城武…這樣解釋清楚了嗎同學…07/26 10:52
356F噓: 不需要解釋圓場，因為我本就沒說錯什麼……07/26 10:55
365F噓: 講這麼多又繞回來算你行…課綱當然不只是是非問題，07/26 11:02
366F→: 同時也是政治問題，兩黨自然會藉機暗中角力…但政治07/26 11:02
367F→: 不只有藍綠，你我所在之社會的公眾事務都是政治問題07/26 11:02
368F→: ，訴諸藍綠並無助於問題之解決，只是徒增惡鬥07/26 11:02
371F→: 用選票教訓執政黨也不見得非得投dpp不可07/26 11:03
374F→: 課綱還各種版本勒，是嫌學生不夠辛苦喔07/26 11:05
379F→: 課綱只有新舊問題，舊的不符使用才有必要換新，如今07/26 11:09
380F→: 主事者無法提出舊課綱的問題，制定新課綱過程又有瑕07/26 11:09
381F→: 疵引起爭議，紛擾之下卻要強行使用，這才是問題07/26 11:09
382F→: 你說要這樣修也行啊，但去問問主事者給不給人修07/26 11:11
387F噓: 前面說要修現在又要之後再改回來，自打嘴都不痛07/26 11:18
400F→: 你倒是說到重點,為什麼教育部要趁這個時候推這無關07/26 11:31
402F→: 緊要的課綱修改而不正視更重要的問題呢?07/26 11:32
406F→: 你既然要人民監督政府,那為什麼又要放任兩黨幹這浪07/26 11:33
408F→: 費公帑又無意義的事情呢?豈不是又一次自相矛盾?07/26 11:34
409F→: 然後又說要回歸兩黨政治,你改這樣我再改回來,有夠蠢07/26 11:35
411F→: 那你放任他改,不就等於放任他騙選票嗎?07/26 11:36
412F→: 這樣不叫做監督喔,最好這樣亂改的習慣可以就此消失07/26 11:37
415F→: 同樣可以跳出來監督啊,你想做啥又沒人阻止你07/26 11:38
420F→: 那你為什麼現在要放任有問題的東西通過,然後之後再07/26 11:40
421F→: 說人家改回來的有問題,不覺得很奇怪?07/26 11:40
425F→: 這些所有非屬兩黨的人民學者就是所謂的第三方啊07/26 11:42
427F→: 每個人本來就都會有立場,so what?不就因此更要謹慎07/26 11:43
428F→: 小心不要草率通過嗎?07/26 11:44
430F→: 王曉波有立場,其他學者也有立場,為何不參酌其他學者07/26 11:45
431F→: 的意見而只採用某派的立場?更何況專業度還受質疑07/26 11:45
434F→: 因此更要廣納各方意見,召集立場各自不同的學者進入07/26 11:46
435F→: 課綱小組啊,問題是教育部就是不願意囉07/26 11:47
440F噓: 理念個頭,召集不同立場學者進課綱小組是有這麼困難?07/26 11:54
441F→: 比起少子化減班超額等等容易太多了吧07/26 11:55
444F→: 你的政府才真的夠好當,不好就期待四年後換新這樣07/26 11:58
445F→: 都不用監督了,選上就放給他玩,玩壞了換新07/26 11:59
465F噓: 批評人家炒作，又堅持回歸藍綠兩黨，你是沒發現只要07/26 13:11
466F→: 兩黨繼續鬥下去諸如此類的炒作就不會斷嗎？07/26 13:11
467F→: 要講多久才明白，政治不是只有藍綠07/26 13:12
494F噓: 老師當然不會全照課綱教，但並不代表就該放任亂改07/26 14:29
497F→: 談程序和專業為何非得回到藍綠？那是論者自己問題07/26 14:31
498F→: 每個人反課綱想法不同，你想用誰代表大眾？07/26 14:32
501F→: 95課綱黑不黑我不知，但以前黑代表以後要繼續黑？07/26 14:33
502F→: 前面自相矛盾後面越扯越遠，我覺得膩了你慢慢講吧07/26 14:37
180F推: 很簡單，您太太沒有考的比那些沒教師證的好07/13 21:53
186F→: 大部分學校都不想用沒牌的，麻煩多家長又容易有意見07/13 21:56
187F→: ，但實在太多有牌的雷到不行，只好回頭找原代理07/13 21:56
205F推: 尤其電腦科重要性較低，往往都要兼組長，行政如果遇07/13 22:00
206F→: 到雷的代理會是一場悲劇，已有配合經驗絕對優先07/13 22:00
122F推: 安全第一,先不要想告不告,走為上策07/11 16:49
13F推: 這篇說的很好,教育制度確實問題還不少,不過最主要的06/17 11:31
14F→: 問題並不是在錢的方面06/17 11:31
21F推: 薪資提高人才也進入，教育水準06/17 14:29
22F→: 真的就會隨之提高嗎？我認為不會，關鍵在於工作表現06/17 14:29
23F→: 評估方式仍無法量化，高等人才進入校園發現不必太拚06/17 14:29
25F→: 命也能領高薪，他們自然就會停止進步06/17 14:29
28F→: 那請你找第二個柯文哲給我06/17 14:30
35F推: 醫生醫死人會出事，教師沒把人教好不見得被發現06/17 14:33
42F→: 你的邏輯很怪。醫生能不能醫好人可以客觀評估，教師06/17 14:36
43F→: 是否教好人則難以客觀評估，這才是重點06/17 14:36
65F推: 沒有客觀評估機制，領的又是國家薪水，是納稅人的錢06/17 14:43
66F→: ，這就是教師薪水不會太高的原因06/17 14:43
79F推: 正式教師似乎是不能兼家教的，建議您低調一些06/17 14:57
60F推: 技職學校也是一堆人不想學懶散吃不了苦，念不了多久06/13 23:41
61F→: 就轉學或休學，證照也考不過，最後找間學店洗學歷或06/13 23:41
62F→: 直接放棄，沒態度的做啥都不行06/13 23:41
63F→: 國中端放水成這樣還是不想畢業，上高中職大概也…06/13 23:43