Re: [新聞] 「台大真不是窮人可以來讀的學校！」國中當女工、拚命進台大 她驚見人生殘酷規則已回收

看板Gossiping作者 (唉~~沒他色)時間6年前 (2017/12/20 13:15), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 13→)
留言21則, 9人參與, 6年前最新討論串75/80 (看更多)
實際上2012年台大就有學生做過小規模的統計 原本是想證明 台大學生家庭沒有比較有錢 但結果是台大學生家庭是真的比較有錢 所以讀台大前先看看 會不會拉低平均值 作者 isomtwolf (安穩前行。) 看板 NTU 標題 Re: [聊天] 聽說念台大的都是有錢人? 時間 Sat Mar 24 13:58:33 2012 ─────────────────────────────────────── 之前抽樣180個台大學生作統計， 全台至少有１７～３４%的家庭屬於職業穩定， 但是台大裡面，職業高穩定家庭卻占了全台大家庭的 74.73%， 綜合收入分析，可得整個台大學生之家庭經濟狀況勝過台灣社會。 就台大學生來看，取其家庭學歷最高之主要照顧者為代表， 亦可以發現台大學生之家庭教育程度較高者所佔比例為 69.08%，遠高於台灣社會的２５ ％。 顯示台大學生之家庭平均經濟狀況， 家庭教育程度以及家庭屬職業穩度都比台灣社會平均高。 然後這180位問卷調查對象中有七成是完全靠父母養， 這些人一個月平均花費大約是15000元之譜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.183
推
03/24 14:01,
請問出處
03/24 14:01
http:// 自行刪除 ppt.cc/Mp8l
→
03/24 14:04,
何謂職業穩定
03/24 14:04
自雇/專業受雇者職業穩定度最高(最不容易被替代、失業) 非專業受雇者職業穩定度較低 失業者職業穩定度最低
推
03/24 14:09,
69.08和25那兩個數字看不懂
03/24 14:09
推
03/24 14:13,
問卷調查本身可靠性 ?? 請問如何確定每個人都是照實填
03/24 14:13
→
03/24 14:14,
如何確認剛好調查的不是特定組成的學生 而是隨機分佈
03/24 14:14
七大院各抽兩系一共14個系 包含一到四年級的學生
推
03/24 14:15,
15000請問有含學費嗎@@
03/24 14:15
每個月的生活費 ※ 編輯: isomtwolf 來自: 140.112.4.183 (03/24 14:17)
推
03/24 14:16,
會什麼會需要到一萬五阿= =
03/24 14:16
→
03/24 14:16,
樓樓上 這種180人的抽樣就僅充參考吧
03/24 14:16
推
03/24 14:18,
因為抽樣數連1%都不到 參考性??
03/24 14:18
→
03/24 14:19,
我相信台大學生家庭經濟狀況比較好
03/24 14:19
→
03/24 14:19,
照樓上這樣講那除了普查之外都沒參考性了?
03/24 14:19
→
03/24 14:20,
但是如果今天在meeting報這種東西會被定翻吧
03/24 14:20
→
03/24 14:23,
不過台大學生≠2000年台大法學院學生也是事實 科科
03/24 14:23
推
03/24 14:24,
抽樣效度在樣本數而非佔母體百分比
03/24 14:24
→
03/24 14:24,
有針對其他大學做的研究嗎?
03/24 14:24
推
03/24 14:24,
回原PO 你今天想用這個調查來證明台大學生經濟狀況較好
03/24 14:24
其實我們一開始是想證明台大學生沒有外界想像的那麼有錢... 不過結論是台大學生真的挺有錢的..- - ※ 編輯: isomtwolf 來自: 140.112.4.183 (03/24 14:25)
→
03/24 14:25,
我˙有2011台大千人分層抽樣，但明天才有空弄
03/24 14:25
→
03/24 14:26,
但是可能做出來的調查未必可以代替整個母體時
03/24 14:26
推
03/24 14:26,
如果抽樣過程隨機 這個樣本數在統計上問題也不大
03/24 14:26
→
03/24 14:27,
不過內行都知道重點是問卷調查方法 實際抽樣跟回報...ㄎㄎ
03/24 14:27
→
03/24 14:27,
統計本身問題就很大 科科
03/24 14:27
→
03/24 14:27,
我覺得可以解釋定性的結果 但定量真的無代表性
03/24 14:27
推
03/24 14:28,
我真的相信台大學生普遍經濟狀況比較好...
03/24 14:28
→
03/24 14:28,
至少跟大部分其他學校比起來 當然不是全部
03/24 14:28
推
03/24 14:30,
找到了，可在板上查"基本調查"
03/24 14:30
→
03/24 14:31,
樓上，那不是胖瘦脫團身高之類的...
03/24 14:31
推
03/24 14:32,
或去八掛板看ernie80168的文章(可轉錄)
03/24 14:32
推
03/24 14:33,
其實這樣統計是沒有問題的。有問題的話會在問卷上而非抽樣
03/24 14:33
→
03/24 14:35,
依據ernie80168那篇要說念台大的大多是有錢人會笑死人
03/24 14:35
推
03/24 14:37,
樣本數OK啦 要戰可能要戰抽樣方法
03/24 14:37
推
03/24 14:37,
15000滿誇張的欸.....一個月10000其實滿夠用了
03/24 14:37
→
03/24 14:38,
社會基本變遷調查的樣本也才幾千而已
03/24 14:38
推
03/24 14:39,
說不定15000包含房租
03/24 14:39
還有 83 則推文
→
03/25 03:24,
台大學生; 事實上考慮社會經濟地位中下家庭的孩子
03/25 03:24
→
03/25 03:25,
可能就念到國中、高中、高職以後就就業了
03/25 03:25
→
03/25 03:25,
那所以「大學生家庭經濟狀況比台灣社會好」這立論還比較有
03/25 03:25
→
03/25 03:25,
可能 那如果是這樣的話 大學生之一的台大學生 會做出這樣
03/25 03:25
→
03/25 03:26,
的統計 就也不意外啦; 我覺得這是這整個討論的盲點
03/25 03:26
推
03/25 03:31,
樓上講的不是戰點，戰點是有人不懂 比例 的意義
03/25 03:31
推
03/25 10:07,
O大 平常看報導的數據第一個就看他做了多少的有效樣本
03/25 10:07
→
03/25 10:08,
你下次可以多注意很多報紙報導的研究數據也很不客觀
03/25 10:08
→
03/25 10:08,
我們學科學的人本來就應該具有判斷與批判的能力
03/25 10:08
→
03/25 10:09,
又不是看到數據就相信它 又不是論文就一定是對的
03/25 10:09
→
03/25 10:10,
很多數據與說法都是在一定條件下才是對的 請不要濫用數據
03/25 10:10
噓
03/25 18:42,
一個月一萬五 我該去跳樓嗎
03/25 18:42
推
03/25 19:42,
我發現這系列文來噓或是說不準的都是經濟狀況小康或是普通
03/25 19:42
→
03/25 19:43,
甚至較差的，經濟狀況很好的好像都不會出現在推文中
03/25 19:43
推
03/25 20:17,
樓上也太強 是看P幣判斷嗎
03/25 20:17
推
03/25 21:22,
樓上讓我笑了XDDD推文傾向跟P幣量顯然有相關XD
03/25 21:22
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.88.195.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513746908.A.449.html
推
12/20 13:17, 6年前 , 1F
沒統計年收很難說到底跟財富正相關到什麼程度
12/20 13:17, 1F
→
12/20 13:17, 6年前 , 2F
職業穩定小孩比較容易讀書不是正常的嗎
12/20 13:17, 2F
→
12/20 13:18, 6年前 , 3F
開串那個她爸亂搞也是給她讀到了說
12/20 13:18, 3F
→
12/20 13:21, 6年前 , 4F
這統計基本上是亂搞，跟以前以為肺癌跟性別有關一樣
12/20 13:21, 4F
推
12/20 13:21, 6年前 , 5F
台大四分之一的家長職業不穩定耶，四分之一很少嗎
12/20 13:21, 5F
推
12/20 13:22, 6年前 , 6F
不過零用錢平均15000還是蠻猛的呵呵，我之前偶爾才會
12/20 13:22, 6F
→
12/20 13:22, 6年前 , 7F
花到這個量，大部分在12000上下
12/20 13:22, 7F
→
12/20 13:22, 6年前 , 8F
如果你無法躋身台大四分之一，那又怎麼覺得可能翻身呢
12/20 13:22, 8F
→
12/20 13:22, 6年前 , 9F
四分之一已經是很大的機率了好嗎
12/20 13:22, 9F
讀台大=/=翻身 ※ 編輯: amertazer (114.88.195.159), 12/20/2017 13:24:13
推
12/20 13:26, 6年前 , 10F
讀台大不等於翻身，但是讀台大的機率遠大於翻身好嗎
12/20 13:26, 10F
→
12/20 13:27, 6年前 , 11F
連四分之一都擠不進去，那還妄想翻身？我是在問原原作者
12/20 13:27, 11F
台大社科系中文系也是台大 事實上讀一堆就業前景差的爛系 也不一定翻的了身 他這部份 並沒有更進一步的用系來統計 所以 你要說有接近1/4的機會能翻身 我覺得支持的證據並不足夠 當然如果你長得足夠漂亮 讀什麼系都沒差 ※ 編輯: amertazer (114.88.195.159), 12/20/2017 13:30:25
推
12/20 13:38, 6年前 , 12F
我只是在說窮人讀台大的機率並不低這一點而已
12/20 13:38, 12F
→
12/20 13:39, 6年前 , 13F
1/4如果是買彩券，根本樂翻天好嗎
12/20 13:39, 13F
→
12/20 13:39, 6年前 , 14F
因為文章標題就是說窮人不該讀台大，那1/4學生都不該去
12/20 13:39, 14F
推
12/20 13:44, 6年前 , 15F
“台大生普遍比較有錢”跟“台大不是窮人可以讀的學校”是
12/20 13:44, 15F
→
12/20 13:44, 6年前 , 16F
兩個命題吧
12/20 13:44, 16F
→
12/20 13:51, 6年前 , 17F
這統計我信了 認識的台大朋友家境都不錯
12/20 13:51, 17F
→
12/20 14:04, 6年前 , 18F
職業穩定薪水高的 通常是智商高或是能力強的
12/20 14:04, 18F
→
12/20 14:04, 6年前 , 19F
那生下來的小孩比較聰明也是正常
12/20 14:04, 19F
推
12/20 14:36, 6年前 , 20F
15000對負得起的父母是小case吧 花超過這數字的肯定不少
12/20 14:36, 20F
推
12/20 16:42, 6年前 , 21F
我的三倍生活費... 有錢真好
12/20 16:42, 21F
‣ 更多 amertazer 的文章
文章代碼(AID): #1QEV7SH9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 75 之 80 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共80篇)
‣ 更多 amertazer 的文章
文章代碼(AID): #1QEV7SH9 (Gossiping)