Re: [問卦] 為什麼台大醫學生都看起來很有錢？

看板Gossiping作者 (短ID真好)時間4年前 (2019/08/06 22:35), 4年前編輯推噓2(2推 0噓 1→)
留言3則, 2人參與, 4年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《palindromes ()》之銘言： : 看了金庸大的廢文 : 跑去追了一下IG : 發現這些台大醫學生 : 每個人看起來家境都不差 : 穿著不俗 身材又好 : 出國玩也不是日、韓這種等級 : 平平是人 怎麼差那麼多 : 欸... : 有八卦嗎？ 其實不是光台大醫學院的學生看起來有錢 而是台大的學生平均起來真的比較有錢 之前有人做過抽樣調查 作者 isomtwolf (安穩前行。) 看板 NTU 標題 Re: [聊天] 聽說念台大的都是有錢人? 時間 Sat Mar 24 13:58:33 2012 ─────────────────────────────────────── 之前抽樣180個台大學生作統計， 全台至少有１７～３４%的家庭屬於職業穩定， 但是台大裡面，職業高穩定家庭卻占了全台大家庭的 74.73%， 綜合收入分析，可得整個台大學生之家庭經濟狀況勝過台灣社會。 就台大學生來看，取其家庭學歷最高之主要照顧者為代表， 亦可以發現台大學生之家庭教育程度較高者所佔比例為 69.08%，遠高於台灣社會的２５ ％。 顯示台大學生之家庭平均經濟狀況， 家庭教育程度以及家庭屬職業穩度都比台灣社會平均高。 然後這180位問卷調查對象中有七成是完全靠父母養， 這些人一個月平均花費大約是15000元之譜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.183
推
03/24 14:01,
請問出處
03/24 14:01
http: //ppt.cc/Mp8l
→
03/24 14:04,
何謂職業穩定
03/24 14:04
自雇/專業受雇者職業穩定度最高(最不容易被替代、失業) 非專業受雇者職業穩定度較低 失業者職業穩定度最低
推
03/24 14:09,
69.08和25那兩個數字看不懂
03/24 14:09
推
03/24 14:13,
問卷調查本身可靠性 ?? 請問如何確定每個人都是照實填
03/24 14:13
→
03/24 14:14,
如何確認剛好調查的不是特定組成的學生 而是隨機分佈
03/24 14:14
七大院各抽兩系一共14個系 包含一到四年級的學生
推
03/24 14:15,
15000請問有含學費嗎@@
03/24 14:15
每個月的生活費 ※ 編輯: isomtwolf 來自: 140.112.4.183 (03/24 14:17)
推
03/24 14:16,
會什麼會需要到一萬五阿= =
03/24 14:16
→
03/24 14:16,
樓樓上 這種180人的抽樣就僅充參考吧
03/24 14:16
推
03/24 14:18,
因為抽樣數連1%都不到 參考性??
03/24 14:18
→
03/24 14:19,
我相信台大學生家庭經濟狀況比較好
03/24 14:19
→
03/24 14:19,
照樓上這樣講那除了普查之外都沒參考性了?
03/24 14:19
→
03/24 14:20,
但是如果今天在meeting報這種東西會被定翻吧
03/24 14:20
→
03/24 14:23,
不過台大學生≠2000年台大法學院學生也是事實 科科
03/24 14:23
推
03/24 14:24,
抽樣效度在樣本數而非佔母體百分比
03/24 14:24
→
03/24 14:24,
有針對其他大學做的研究嗎?
03/24 14:24
推
03/24 14:24,
回原PO 你今天想用這個調查來證明台大學生經濟狀況較好
03/24 14:24
其實我們一開始是想證明台大學生沒有外界想像的那麼有錢... 不過結論是台大學生真的挺有錢的..- - ※ 編輯: isomtwolf 來自: 140.112.4.183 (03/24 14:25)
→
03/24 14:25,
我˙有2011台大千人分層抽樣，但明天才有空弄
03/24 14:25
→
03/24 14:26,
但是可能做出來的調查未必可以代替整個母體時
03/24 14:26
推
03/24 14:26,
如果抽樣過程隨機 這個樣本數在統計上問題也不大
03/24 14:26
→
03/24 14:27,
不過內行都知道重點是問卷調查方法 實際抽樣跟回報...ㄎㄎ
03/24 14:27
→
03/24 14:27,
統計本身問題就很大 科科
03/24 14:27
→
03/24 14:27,
我覺得可以解釋定性的結果 但定量真的無代表性
03/24 14:27
推
03/24 14:28,
我真的相信台大學生普遍經濟狀況比較好...
03/24 14:28
→
03/24 14:28,
至少跟大部分其他學校比起來 當然不是全部
03/24 14:28
推
03/24 14:30,
找到了，可在板上查"基本調查"
03/24 14:30
→
03/24 14:31,
樓上，那不是胖瘦脫團身高之類的...
03/24 14:31
推
03/24 14:32,
或去八掛板看ernie80168的文章(可轉錄)
03/24 14:32
推
03/24 14:33,
其實這樣統計是沒有問題的。有問題的話會在問卷上而非抽樣
03/24 14:33
→
03/24 14:35,
依據ernie80168那篇要說念台大的大多是有錢人會笑死人
03/24 14:35
推
03/24 14:37,
樣本數OK啦 要戰可能要戰抽樣方法
03/24 14:37
推
03/24 14:37,
15000滿誇張的欸.....一個月10000其實滿夠用了
03/24 14:37
→
03/24 14:38,
社會基本變遷調查的樣本也才幾千而已
03/24 14:38
推
03/24 14:39,
說不定15000包含房租
03/24 14:39
還有 63 則推文
→
03/24 20:23,
你看台大有多少天龍人~ 在台北有房子就算家境好了~~ XD
03/24 20:23
推
03/24 20:24,
說隨機抽樣准不准跟抽取人數無關 這應該是要在一定條件下
03/24 20:24
→
03/24 20:25,
當然有錢非常好，只是不知道大家在反對什麼？ @_@"
03/24 20:25
推
03/24 20:48,
15000.....我好窮ORZ
03/24 20:48
推
03/24 20:50,
一天花五百喔...
03/24 20:50
→
03/24 20:58,
真實性有待商榷...我每天吃喝無度差不多12000
03/24 20:58
→
03/24 21:29,
一天400也叫吃喝無度？
03/24 21:29
推
03/24 21:33,
輔大很多是一個月4萬吧 呵呵
03/24 21:33
推
03/24 22:00,
嗨!a1317775 你記得我嗎?
03/24 22:00
推
03/24 22:43,
除了吃喝無度之外還有買東西的零花阿！要潮要帥的！
03/24 22:43
推
03/24 22:54,
"不窮" 和 "有錢" 是兩回事啊 有錢人早就出國了
03/24 22:54
→
03/24 22:54,
去美國看看那些唸得起大學部的人 那些人才是真正有錢
03/24 22:54
推
03/24 23:11,
應該說 台大的父母多數是中產階級 重視教育者
03/24 23:11
推
03/24 23:12,
我相信平常大家看到統計報導不會像現在這麼認真挑抽樣問題
03/24 23:12
推
03/24 23:15,
原本的調查本身就有漏洞 "職業穩定"和"有錢"根本是兩回事
03/24 23:15
推
03/25 03:21,
一個盲點: "台大學生比較有錢" 就目前文章中提到的論文來看
03/25 03:21
→
03/25 03:21,
都是說 "台大學生家庭經濟狀況比台灣社會好"
03/25 03:21
→
03/25 03:22,
可是像「公立大學生家庭經濟狀況比台灣社會好」
03/25 03:22
→
03/25 03:23,
「大學生家庭經濟狀況比台灣社會好」
03/25 03:23
→
03/25 03:24,
這些立論難道不可能嗎? 做出了這個結果 未必是代表"只有"
03/25 03:24
→
03/25 03:24,
台大學生; 事實上考慮社會經濟地位中下家庭的孩子
03/25 03:24
→
03/25 03:25,
可能就念到國中、高中、高職以後就就業了
03/25 03:25
→
03/25 03:25,
那所以「大學生家庭經濟狀況比台灣社會好」這立論還比較有
03/25 03:25
→
03/25 03:25,
可能 那如果是這樣的話 大學生之一的台大學生 會做出這樣
03/25 03:25
→
03/25 03:26,
的統計 就也不意外啦; 我覺得這是這整個討論的盲點
03/25 03:26
推
03/25 03:31,
樓上講的不是戰點，戰點是有人不懂 比例 的意義
03/25 03:31
推
03/25 10:07,
O大 平常看報導的數據第一個就看他做了多少的有效樣本
03/25 10:07
→
03/25 10:08,
你下次可以多注意很多報紙報導的研究數據也很不客觀
03/25 10:08
→
03/25 10:08,
我們學科學的人本來就應該具有判斷與批判的能力
03/25 10:08
→
03/25 10:09,
又不是看到數據就相信它 又不是論文就一定是對的
03/25 10:09
→
03/25 10:10,
很多數據與說法都是在一定條件下才是對的 請不要濫用數據
03/25 10:10
噓
03/25 18:42,
一個月一萬五 我該去跳樓嗎
03/25 18:42
推
03/25 19:42,
我發現這系列文來噓或是說不準的都是經濟狀況小康或是普通
03/25 19:42
→
03/25 19:43,
甚至較差的，經濟狀況很好的好像都不會出現在推文中
03/25 19:43
推
03/25 20:17,
樓上也太強 是看P幣判斷嗎
03/25 20:17
推
03/25 21:22,
樓上讓我笑了XDDD推文傾向跟P幣量顯然有相關XD
03/25 21:22
-- 　　 學校門口總是有一些騙子， 有的開著車，有的沒有開車。 ▁▁ 　　 沒有開車的，騙騙我們的錢， ▕Ａ６▏ 　　開著車的，騙騙我們的人。 ▕出品▏ ￣￣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 183.194.145.160 (中國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565102117.A.ACB.html ※ 編輯: A6 (183.194.145.160 中國), 08/06/2019 22:35:49
推
08/06 22:36, 4年前 , 1F
你的ID是AAAAAA的縮寫嗎？
08/06 22:36, 1F
推
08/06 22:36, 4年前 , 2F
AAAAAA
08/06 22:36, 2F
→
08/06 22:37, 4年前 , 3F
小馮是妳？
08/06 22:37, 3F
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1TIP0bhB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1TIP0bhB (Gossiping)