作者查詢 / Nonchikandes

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Nonchikandes 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共124則

限定看板：Examination

看板排序：

首頁

尾頁

原因自由行為一問

[ Examination ]80 留言, 推噓總分: +5

作者: cs418814 - 發表於 2021/03/23 14:02(4年前)

67^F推Nonchikandes: 易律師書中的前置說跟撲馬書中的先行行為說似乎一致03/24 16:54

68^F→Nonchikandes: 而前置說與先行行為說在撲書中都說明是構成要件說03/24 16:55

69^F→Nonchikandes: 可能要有其他版友翻別的書一起做比對，看看哪個名稱03/24 16:57

70^F→Nonchikandes: 才是這個標準的慣用名稱03/24 16:58

[請益] 請問這是單一還是同一性？

[ Examination ]10 留言, 推噓總分: +7

作者: jpgjpg2005 - 發表於 2019/11/28 11:29(6年前)

7^F推Nonchikandes: 這是同一性處理的問題，但背後的原因是前次無罪判決11/29 00:36

8^F→Nonchikandes: 單一案件審判範圍涵蓋了對丙過失傷害的部分11/29 00:37

[請益] 地上權是主權利還是從權利?

[ Examination ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: carbonara - 發表於 2019/07/27 00:05(6年前)

9^F推Nonchikandes: 地上權是主權利，因為不需附麗其他權利就能存在07/28 12:51

10^F→Nonchikandes: 是原本877-1增訂前，學者對862的擴張解釋，多了一個07/28 12:52

11^F→Nonchikandes: 「抵押標的物存續所必要之從權利」07/28 12:52

12^F→Nonchikandes: 但877-1明定這種權利適用併附拍賣後，862就只有本質07/28 12:54

13^F→Nonchikandes: 上從權利才算是抵押權範圍07/28 12:54

[課業] 101年司法官一試刑訴第51題

[ Examination ]21 留言, 推噓總分: +8

作者: davidpop - 發表於 2019/07/24 21:16(6年前)

7^F推Nonchikandes: 告乃之罪撤回告訴後，如誤為起訴，法院的不受理判決07/25 09:35

8^F→Nonchikandes: 僅生形式確定力；但就檢察官再行起訴部分，因為26007/25 09:35

9^F→Nonchikandes: 的關係，具有類似判決之實體確定力(既判力)，故須有07/25 09:36

10^F→Nonchikandes: 法定事由才可再行起訴07/25 09:36

11^F推Nonchikandes: 所以我想你如果從「不起訴確定處分因為260而有實體07/25 09:46

12^F→Nonchikandes: 確定力」的概念出發，應該理解上會能通順07/25 09:47

[閒聊] 如果今天的開山里警報在考試中發出？

[ Examination ]43 留言, 推噓總分: +19

作者: llee11 - 發表於 2019/07/09 16:28(6年前)

33^F推Nonchikandes: 行動電話隨身或置於身旁為違規(試場規則第6條第7款)07/10 00:18

34^F→Nonchikandes: 故問題爭點不在於因何緣故而響聲，在於是否攜帶身旁07/10 00:20

35^F→Nonchikandes: 易言之，置於考場前後者依試場規則，不該當違規07/10 00:22

Re: [情報] 下午2：20開放107律師查榜

[ Examination ]145 留言, 推噓總分: +72

作者: swattw - 發表於 2018/12/17 14:40(7年前)

84^F推Nonchikandes: 所以大大是說前幾年沒門檻的時候過的有些人不專業？12/17 16:59

[新聞] 酒後怒將友人推落海　惡整舉動不算殺人

[ Examination ]46 留言, 推噓總分: +21

作者: blue999 - 發表於 2018/12/09 21:19(7年前)

28^F推Nonchikandes: 殺人無法證明故意、過失致死不罰未遂、傷害罪無未遂12/10 14:43

29^F→Nonchikandes: 看起來也無重傷未遂、與行動及意思自由法益無關不會12/10 14:43

30^F→Nonchikandes: 強制罪(從被突襲來看無自由法益侵害，蓋無壓迫意志)12/10 14:43

31^F→Nonchikandes: 但民事求償應該可行12/10 14:44

32^F→Nonchikandes: 遺棄罪的話，要看被害人的體力狀況當場算不算無自救12/10 14:47

33^F→Nonchikandes: 大家也不能隨便惡作劇啦，這個算運氣好被害人連受傷12/10 14:49

34^F→Nonchikandes: 好像都沒有，不然過失犯還是很可能構成12/10 14:50

38^F推Nonchikandes: 樓上說的也沒錯啦，實務的強制罪還滿...文義解釋的12/10 15:13

39^F→Nonchikandes: 有點好奇，B大的ID是要念成bluse-men還是blue-semen12/10 15:16

45^F推Nonchikandes: 感謝解答:P(本來猜會不會是德文「穿著襯衫的人」，12/12 09:41

46^F→Nonchikandes: 看來是多想了)12/12 09:41

[請益] 法定剩餘財產分配的問題

[ Examination ]14 留言, 推噓總分: +6

作者: fishthehuman - 發表於 2018/12/04 15:54(7年前)

8^F推Nonchikandes: 是的，剩餘財產並不加計0以下的負債，從1030-1I文義12/05 03:23

9^F→Nonchikandes: 即可得知12/05 03:23

10^F→Nonchikandes: 「婚後財產，扣除婚姻存續所負債務後，如有"剩餘"」12/05 03:24

11^F推Nonchikandes: 這題分點分項作成1.贈與無償不計入,2.乙代甲清償取12/05 03:29

12^F→Nonchikandes: 得請求權(1)原因關係(2)1023請求權,總剩餘仍1000萬12/05 03:31

13^F→Nonchikandes: 3.甲無其他剩餘財產故甲部分為0,最後作小結計算收尾12/05 03:32

14^F→Nonchikandes: 我覺得應該是可行的解法，不知道fish大覺得如何12/05 03:33

[課業] 竊盜罪的犯罪性質是結果犯？還是舉動犯？

[ Examination ]51 留言, 推噓總分: +19

作者: lawtuna - 發表於 2017/10/29 19:03(8年前)

4^F推Nonchikandes: 整段意思應是：竊盜乃懲罰對持有之侵害，至於財產所10/29 19:12

5^F→Nonchikandes: 有是否被侵害，尚非本罪所著重10/29 19:13

6^F→Nonchikandes: 是「以為本罪是結果犯」結果一個勁地誤把財產減少寫10/29 19:14

7^F→Nonchikandes: 成結果，而沒弄清楚正確的結果是對持有的侵害10/29 19:15

10^F→Nonchikandes: 易言之，李一樣將竊盜歸結果犯，只是要提醒大家本罪10/29 19:16

11^F推Nonchikandes: 的侵害結果是持有利益之侵害，而不是整體財產減少10/29 19:18

12^F→Nonchikandes: 誠然，因為未嘗接觸李書體系，就這段話嘗試解讀如上10/29 19:19

21^F推Nonchikandes: E大所言誠然，我僅嘗試以李書仍是結果犯立場，詮釋10/29 20:04

22^F→Nonchikandes: 系爭段落之意；惟如hoya大所言，則我是犯郢書燕說誤10/29 20:06

28^F推Nonchikandes: 則，結論似乎應屬E大所言，真有學說爭議也10/29 20:29

[請益] 不當得利有債之相對性適用嗎

[ Examination ]50 留言, 推噓總分: +17

作者: b51225 - 發表於 2017/10/19 14:33(8年前)

5^F推Nonchikandes: 如果你的問題在此，那癥結應仍然在於租賃契約的相對10/19 15:12

6^F→Nonchikandes: 性；受讓人有所有權或事實上處分權，對承租人主張不10/19 15:13

7^F→Nonchikandes: 當得利，如果承租人不能舉出足以證明就「物的使用利10/19 15:14

8^F→Nonchikandes: --抱歉更正，上面這個說法會牽涉到民訴證明責任分配10/19 15:16

9^F→Nonchikandes: 應該說，權益歸屬判斷上，承租人的租賃，既然沒有移10/19 15:16

10^F→Nonchikandes: 轉到受讓人身上，那麼在標的使用利益的歸屬，應該要10/19 15:17

11^F→Nonchikandes: 就受讓人而歸。10/19 15:18

12^F→Nonchikandes: (不過我不知道這樣子回答有無觸及你的疑惑就是了)10/19 15:19

13^F→Nonchikandes: 我推測wt7410大可能也是想講這個10/19 15:20

14^F→Nonchikandes: 簡單說:承租人於本案因債相對性,不能以租賃抗受讓人10/19 15:21

24^F推Nonchikandes: emma369大所提，事實上處分類推讓與不破租賃，實務10/19 21:37

25^F→Nonchikandes: 有肯定過，印象是基於保障承租人，連所有權移轉尚有10/19 21:37

26^F→Nonchikandes: 明文，不應反而在事實上處分交付後反使承租人不利10/19 21:38

27^F→Nonchikandes: 不過因為是類推，所以要注意425的第2項，如果沒公證10/19 21:39

28^F→Nonchikandes: 而且又是不定期或者超過5年，不破的效力不能發生10/19 21:40

29^F→Nonchikandes: 而我記得大家談的這題正好是未定期+沒公證,因此無法10/19 21:40

30^F→Nonchikandes: 作不破租賃的抗辯 (結果上跟一開始直接否定說同)10/19 21:41

31^F→Nonchikandes: waymi0530大問的返還，有限定請求權基礎嗎？10/19 21:44

32^F→Nonchikandes: 我先假設你想問的是「能否用767條2項」請求10/19 21:46

33^F→Nonchikandes: 學理上多半認為可以，理由有兩種，一是事實上處分仍10/19 21:47

34^F→Nonchikandes: 有部分法律上處分內涵，故應「類推767」；二說是習10/19 21:48

35^F→Nonchikandes: 慣創物權(長年慣行+法確信+占有公示),直接767條2項10/19 21:49

36^F→Nonchikandes: 實務上我有點不是太確定，好像是認為事實上處分不能10/19 21:50

37^F→Nonchikandes: 等同物權，所以不行用767，僅可能討論962占有返還10/19 21:51

首頁

尾頁