[課業] 竊盜罪的犯罪性質是結果犯？還是舉動犯？

看板Examination作者 (Louis Xu)時間8年前 (2017/10/29 19:03), 8年前編輯推噓19(19推 0噓 32→)
留言51則, 14人參與, 8年前最新討論串1/2 (看更多)
臺大王皇玉老師「刑法總則」（最新版）第156頁，在結果犯以殺人罪（271I）、傷害罪 （277）、竊盜罪（320I）為例。 但是李允成老師「與刑法有約解題趣分則篇」（2016.05三版）第215頁： 「普通竊盜罪（320I）性質是屬於行為犯…（中略）….很多同學誤以為本罪是結果犯， 因而加以闡述被害人受有財產上損害的結果，甚至寫了行為與結果有因果關係及客觀歸責 ，那就是誤解本罪性質才會違犯這樣的大忌…」 ＊更新一下李師的頁次，還有確認李師是採「行為犯」的文字寫清楚， 刪除持有部分的討論，免得讓版友跑錯爭點＊ 這個….是學說爭議嗎？還是我讀錯了什麼？QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.8.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1509275036.A.B15.html
推
10/29 19:08, 8年前 , 1F
這是在描述他是個別財產犯罪吧
10/29 19:08, 1F
→
10/29 19:10, 8年前 , 2F
李一開頭就說：很多同學誤以為本罪是結果犯。 所以他不認
10/29 19:10, 2F
→
10/29 19:11, 8年前 , 3F
為竊盜罪是結果犯呀～=..=
10/29 19:11, 3F
推
10/29 19:12, 8年前 , 4F
整段意思應是：竊盜乃懲罰對持有之侵害，至於財產所
10/29 19:12, 4F
→
10/29 19:13, 8年前 , 5F
有是否被侵害，尚非本罪所著重
10/29 19:13, 5F
→
10/29 19:14, 8年前 , 6F
是「以為本罪是結果犯」結果一個勁地誤把財產減少寫
10/29 19:14, 6F
→
10/29 19:15, 8年前 , 7F
成結果，而沒弄清楚正確的結果是對持有的侵害
10/29 19:15, 7F
推
10/29 19:15, 8年前 , 8F
以前在上易台大老師的課時，易台大老師也有特別強調竊盜
10/29 19:15, 8F
→
10/29 19:15, 8年前 , 9F
罪是行為犯，不是結果犯。所以李允呈書沒寫錯
10/29 19:15, 9F
→
10/29 19:16, 8年前 , 10F
易言之，李一樣將竊盜歸結果犯，只是要提醒大家本罪
10/29 19:16, 10F
推
10/29 19:18, 8年前 , 11F
的侵害結果是持有利益之侵害，而不是整體財產減少
10/29 19:18, 11F
→
10/29 19:19, 8年前 , 12F
誠然，因為未嘗接觸李書體系，就這段話嘗試解讀如上
10/29 19:19, 12F
推
10/29 19:23, 8年前 , 13F
No大你誤會了,李允呈老師上課有畫過圖，有說竊盜罪不用
10/29 19:23, 13F
→
10/29 19:23, 8年前 , 14F
行為結果，只需有行為主體 丶行為丶行為客體即可。他
10/29 19:23, 14F
→
10/29 19:23, 8年前 , 15F
還特別強調是行為犯
10/29 19:23, 15F
推
10/29 19:56, 8年前 , 16F
Non推文說的是持有說和所有權說的爭點 樓主的疑問是結果犯
10/29 19:56, 16F
→
10/29 19:58, 8年前 , 17F
vs.行為犯的爭點 既然找到學說論著說竊盜罪（320I）是結果
10/29 19:58, 17F
→
10/29 20:00, 8年前 , 18F
犯 就當作是學說爭議 從構成要件的句式形式 竊取他人之
10/29 20:00, 18F
推
10/29 20:01, 8年前 , 19F
從構成要件的句子形式 "竊取他人之動產"看來 很像是行為犯
10/29 20:01, 19F
→
10/29 20:03, 8年前 , 20F
但第三項有罰未遂犯之規定 又會以為是結果犯(這理由不妥)
10/29 20:03, 20F
推
10/29 20:04, 8年前 , 21F
E大所言誠然，我僅嘗試以李書仍是結果犯立場，詮釋
10/29 20:04, 21F
→
10/29 20:06, 8年前 , 22F
系爭段落之意；惟如hoya大所言，則我是犯郢書燕說誤
10/29 20:06, 22F
→
10/29 20:06, 8年前 , 23F
新近發展 行為犯也是有既未遂行為之分 若認320I是行為犯
10/29 20:06, 23F
→
10/29 20:07, 8年前 , 24F
則320I的未遂 依實務見解 是未完成建立持有的行為
10/29 20:07, 24F
→
10/29 20:20, 8年前 , 25F
強制性交罪也有狀態犯和繼續犯之爭
10/29 20:20, 25F
推
10/29 20:26, 8年前 , 26F
還以為是玉皇大帝XDDDDD
10/29 20:26, 26F
→
10/29 20:28, 8年前 , 27F
再說一切問題的源頭應該在于體系及用語不同 行為犯結果犯
10/29 20:28, 27F
推
10/29 20:29, 8年前 , 28F
則，結論似乎應屬E大所言，真有學說爭議也
10/29 20:29, 28F
→
10/29 20:29, 8年前 , 29F
區分標準不同 也會影響認定的不同
10/29 20:29, 29F
→
10/29 20:30, 8年前 , 30F
行為犯是一個頗有爭議的概念 詳參百度百科行為犯條目
10/29 20:30, 30F
推
10/29 20:37, 8年前 , 31F
大二上刑分的時候老師也認為是行為犯，我記得有人期中
10/29 20:37, 31F
→
10/29 20:37, 8年前 , 32F
考寫因果關係客觀歸責被唸了一下。
10/29 20:37, 32F
推
10/29 21:32, 8年前 , 33F
敢問gd831225 貴校哪位教授也認為是行為犯呢
10/29 21:32, 33F
推
10/29 23:55, 8年前 , 34F
個人認為是結果犯，如果是行為犯又怎麼會有未遂犯？
10/29 23:55, 34F
推
10/30 00:01, 8年前 , 35F
當然是結果犯 目標已經在實力範圍支配之下
10/30 00:01, 35F
推
10/30 00:05, 8年前 , 36F
我自己以前是上易台大的課，我自己也是記得易台大是說
10/30 00:05, 36F
→
10/30 00:05, 8年前 , 37F
行為犯(應該沒記錯)
10/30 00:05, 37F
→
10/30 00:06, 8年前 , 38F
10/30 00:06, 38F
→
10/30 00:07, 8年前 , 39F
這個是之前上課畫的，大家參考看看
10/30 00:07, 39F
推
10/30 01:00, 8年前 , 40F
怎麼會有人覺得有設立未遂規定
10/30 01:00, 40F
→
10/30 01:00, 8年前 , 41F
就等同於結果犯?
10/30 01:00, 41F
→
10/30 01:03, 8年前 , 42F
既未遂判斷基礎乃是取決於構成要件要素是否全部實現
10/30 01:03, 42F
→
10/30 01:03, 8年前 , 43F
不是嗎？
10/30 01:03, 43F
推
10/30 01:27, 8年前 , 44F
呃，我誤以為「著手」=「行為完成」了，感謝x大指點
10/30 01:27, 44F
※ 編輯: lawtuna (1.162.180.229), 10/30/2017 07:17:23
推
10/30 08:14, 8年前 , 45F
目標已經在實力範圍支配之下 所以「當然是結果犯」???
10/30 08:14, 45F
推
11/03 18:10, 8年前 , 46F
應該以「是否有討論條件因果和歸責性的必要」為主軸，一
11/03 18:10, 46F
→
11/03 18:10, 8年前 , 47F
般未經他人同意除有阻卻事由外，竊盜罪構成要件行為無論是
11/03 18:10, 47F
→
11/03 18:10, 8年前 , 48F
侵害作用（持有）或歸屬（所有）都具不法性，不需特別討
11/03 18:10, 48F
→
11/03 18:10, 8年前 , 49F
論「因果關係」，在行為犯或結果犯區別實益分類上，有認
11/03 18:10, 49F
→
11/03 18:10, 8年前 , 50F
為是「行為犯（舉動犯）」，但是依照法益是否已發生權利
11/03 18:10, 50F
→
11/03 18:10, 8年前 , 51F
變動，是「結果犯」。
11/03 18:10, 51F
‣ 更多 lawtuna 的文章
文章代碼(AID): #1PzRMSiL (Examination)
‣ 更多 lawtuna 的文章
文章代碼(AID): #1PzRMSiL (Examination)