[課業] 101年司法官一試刑訴第51題

看板Examination作者 (popwei)時間6年前 (2019/07/24 21:16), 編輯推噓8(8013)
留言21則, 7人參與, 6年前最新討論串1/1
51 乙對甲提出傷害告訴後,因雙方和解,乙遂撤回告訴,檢察官乃就該案處分不起訴並已 確定。如乙於不起訴處分確定後因傷重死亡,檢察官可否更行起訴? (A)可以,因乙之死亡為新事實 (B)可以,因傷害罪與傷害致死罪非同一案件 (C)不可以,因乙之死亡非新事實 (D)不可以,因傷害罪與傷害致死罪為同一案件 答案為A 我的問題是:告訴後撤回告訴而為不起訴處分,應屬第252條第5款之不起訴事由,又該款係 欠缺形式訴訟條件,依實務見解應僅生形式確定力,並無實質確定力,故不受第260條之拘 束,應可另訴,而本題答案的後半段寫「因乙之死亡為新事實」乃檢察官更行起訴之原因, 是否有瑕疵? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.211.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1563974183.A.FBC.html

07/24 22:00, 6年前 , 1F
新的事實=不同犯罪事實=非同一案件
07/24 22:00, 1F

07/24 22:06, 6年前 , 2F
這題實務是認為,傷害罪與傷害致死罪屬於實質上一罪,
07/24 22:06, 2F

07/24 22:06, 6年前 , 3F
因此係同一案件;而致死的事實是發生在不起訴處分確定
07/24 22:06, 3F

07/24 22:06, 6年前 , 4F
後,依刑訴260條1款檢察官得以發生新事實新證據為由再
07/24 22:06, 4F

07/24 22:06, 6年前 , 5F
行起訴。
07/24 22:06, 5F

07/24 22:28, 6年前 , 6F
感謝樓上糾正
07/24 22:28, 6F

07/25 09:35, 6年前 , 7F
告乃之罪撤回告訴後,如誤為起訴,法院的不受理判決
07/25 09:35, 7F

07/25 09:35, 6年前 , 8F
僅生形式確定力;但就檢察官再行起訴部分,因為260
07/25 09:35, 8F

07/25 09:36, 6年前 , 9F
的關係,具有類似判決之實體確定力(既判力),故須有
07/25 09:36, 9F

07/25 09:36, 6年前 , 10F
法定事由才可再行起訴
07/25 09:36, 10F

07/25 09:46, 6年前 , 11F
所以我想你如果從「不起訴確定處分因為260而有實體
07/25 09:46, 11F

07/25 09:47, 6年前 , 12F
確定力」的概念出發,應該理解上會能通順
07/25 09:47, 12F

07/25 11:48, 6年前 , 13F
你的問題很好,當初319槍擊案有發生過爭議
07/25 11:48, 13F

07/25 11:50, 6年前 , 14F
目前比較多數的實務看法認為,不起訴都會發生實質確
07/25 11:50, 14F

07/25 11:50, 6年前 , 15F
定力,因此260適用所有的不起訴處分,當然也有部分見
07/25 11:50, 15F

07/25 11:51, 6年前 , 16F
解認為不起訴處分要依款次不同,有些不生實質確定力
07/25 11:51, 16F

07/25 13:43, 6年前 , 17F
你有注意到這個點,讀得相當熟,應該大有可為XD
07/25 13:43, 17F

07/25 14:33, 6年前 , 18F
原來是實務見解分歧~感謝各位!
07/25 14:33, 18F

07/25 14:34, 6年前 , 19F
這一題就是考你同一性+什麼是非告訴乃論(簡單)
07/25 14:34, 19F

07/25 17:25, 6年前 , 20F
260依實務應該僅及於事實上同一,那麼實質上一罪應
07/25 17:25, 20F

07/25 17:25, 6年前 , 21F
該仍能起訴囉,即為何不能是B
07/25 17:25, 21F
文章代碼(AID): #1TE5ed-y (Examination)