作者查詢 / MathTurtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MathTurtle 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2663則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [分享]科學史 (九) 占星學的科學

[ W-Philosophy ]1150 留言, 推噓總分: +49

作者: assistking - 發表於 2011/06/15 23:03(14年前)

251^F推MathTurtle:如果「科學」是假設實驗修正實驗的話, 會有一個問題06/16 22:01

253^F→MathTurtle:那就是天文學無法實驗...你無法用實驗來測試天體運行06/16 22:02

254^F→MathTurtle:是否符合提出的假說...至少目前人類無法對天體進行實驗06/16 22:02

260^F→MathTurtle:所以你覺得占星學不科學是因為占星學沒有進行觀測囉?06/16 22:04

272^F推MathTurtle:天文學也是做出超乎觀測資料的宣稱, 在這點上面並沒有06/16 22:09

273^F→MathTurtle:太大的不同。證偽如果是指可以設計實驗來證偽, 那麼06/16 22:10

275^F→MathTurtle:天文學也做不到, 但如果只是針對預測能否被檢測, 則06/16 22:10

277^F→MathTurtle:占星也可以做出具有檢證條件的宣稱。06/16 22:10

284^F推MathTurtle:我知道他們很不同, 我只是好奇要如何完整地說出不同在06/16 22:13

286^F→MathTurtle:哪...像你提到可能是對的, 就是天文學與其餘科學理論06/16 22:14

288^F→MathTurtle:之間有比較密切的關聯, 而占星學則是脫離科學脈絡。06/16 22:14

291^F→MathTurtle:所以onlypower認為占星學如果統計化了之後可以是科學囉06/16 22:15

306^F推MathTurtle:了解了...感謝06/16 22:19

Re: [問題] 放縱惡人為惡有罪嗎?

[ Christianity ]34 留言, 推噓總分: +1

作者: MathTurtle - 發表於 2011/06/15 15:45(14年前)

5^F→MathTurtle:樓上確定這是廢死聯盟的共識嗎?06/15 16:02

7^F→MathTurtle:不過你說的沒錯, 「終身」不得假釋會使罪犯自暴自棄06/15 16:06

8^F→MathTurtle:但你給的連結裡確實給出比較嚴格的替代方案..06/15 16:06

9^F→MathTurtle:而究竟這會不會是個問題, 有待犯罪學的研究來給出證據06/15 16:08

11^F→MathTurtle:感謝你的指正。06/15 16:09

13^F→MathTurtle:你想要「確保」的確只有把他殺了才能確保...06/15 16:17

14^F→MathTurtle:但這不表示這「功能」無法被取代。06/15 16:17

15^F→MathTurtle:如果要確保死刑犯不會再犯是惟一支持死刑的理由06/15 16:19

17^F→MathTurtle:廢死者的主要考量是人權, 而在人權的考量下本來就不希06/15 16:21

18^F→MathTurtle:望用一種「保證犯罪者不會再犯」的思維來思考刑罰意義06/15 16:21

20^F→MathTurtle:你要怎麼「確保」一個小偷不會再偷東西? 殺了他嗎?06/15 16:22

21^F→MathTurtle:按照這思維是不是要把所有犯罪者都處死才能「確保」他06/15 16:23

22^F→MathTurtle:們不會再犯罪?06/15 16:23

26^F→MathTurtle:所以樓上至終還是要訴諸以牙還牙式的正義觀來為死刑06/15 16:28

27^F→MathTurtle:辯護, 而不只是以能確保犯罪者不要再犯作為考量。06/15 16:28

29^F→MathTurtle:ok...I see06/15 16:32

Re: [請益] P→((-P or Q)→Q)

[ logic ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: MathTurtle - 發表於 2011/06/14 18:15(14年前)

5^F→MathTurtle:對...沒錯....有RAA的話就可以, 但RAA也是CP的一種變型06/14 18:29

6^F→MathTurtle:然後你講的這個也是我正在想的, 就是CP的特殊性在於可06/14 18:31

7^F→MathTurtle:以讓你引入某個前提然後再 discharge, 而這一步驟似乎06/14 18:32

8^F→MathTurtle:正是 quantum logic 要反對的 (在某種詮釋之下)06/14 18:32

9^F→MathTurtle:不過我頭腦現在一團糊...愈講愈不清楚 XD06/14 18:33

[請益] P→((-P or Q)→Q)

[ logic ]27 留言, 推噓總分: +3

作者: ru04ul4 - 發表於 2011/06/14 00:17(14年前)

1^F推MathTurtle:你的意思是不能用條件證法要怎麼證嗎?06/14 00:35

2^F→MathTurtle:如果可以用條件證法, Disjuncitve Syllogism 再兩次06/14 00:39

3^F→MathTurtle:條件證法就直接出來了。06/14 00:39

6^F→MathTurtle:Well...如果不用cp會有點難...至少要有等價於能夠引入06/14 00:49

7^F→MathTurtle:->的推論規則...你能不能稍微說一下你學到的推論規則06/14 00:50

8^F→MathTurtle:中有哪些是 -> 有出現的 (除了 MP 和MT之外)06/14 00:50

11^F推MathTurtle:如果只有上面這幾個的話, 應該是證不出來。06/14 00:54

12^F→MathTurtle:重點在於你的推論規則一定要包含有可以引入->的,06/14 00:55

13^F→MathTurtle:而 CP 就是一個...06/14 00:55

Re: [討論]全能全知的上帝不能後悔造人嗎？ …

[ Christianity ]49 留言, 推噓總分: +13

作者: miss98 - 發表於 2011/06/12 22:02(14年前)

3^F推MathTurtle:能要查一查他們的聖經才能知道。06/12 22:07

Re: 關於亞威與以色列宗教的後續討論

[ Christianity ]34 留言, 推噓總分: +8

作者: kockroach - 發表於 2011/06/07 22:49(14年前)

1^F推MathTurtle:我沒有聖俗二分法, 在我的論述中「聖」這個字從未出現06/07 22:54

2^F→MathTurtle:另外就是, 對我而言「談論文化考古就是在談論基督教信06/07 22:56

4^F→MathTurtle:仰(反之亦然)」的否定, 就是「文化考古與基督教信仰不06/07 22:56

5^F→MathTurtle:是同一個主題」...因為若是同一個主題, 談這就是談那.06/07 22:57

6^F→MathTurtle:剩下你文章中所提到的, 我大概都贊同。06/07 22:58

7^F推MathTurtle:我也沒有做出「信仰」與「研究」的二分。06/07 23:01

10^F→MathTurtle:我要講的比較像是, 我們可以完全用文化考古來重新定義06/07 23:03

11^F→MathTurtle:聖經裡面的每一個概念和名詞, 就好像我們可以重新命名06/07 23:04

12^F→MathTurtle:「愛情」為「腦中的某種某種機制」, 而一旦這麼做,06/07 23:04

13^F→MathTurtle:那所談論的主題就不是同一個主題了。06/07 23:05

17^F推MathTurtle:不然這麼講好了, 我以為文化考古不企圖陳述「上帝做了06/07 23:12

18^F→MathTurtle:xx與yy」, 而只陳述「以色列人相信上帝做了xx與yy」06/07 23:12

19^F→MathTurtle:前者是我所謂的「信仰本身」談論的主題, 而後者是文化06/07 23:13

20^F→MathTurtle:考古學所要探討的主題。而前者無法被化約到後者。06/07 23:14

22^F→MathTurtle:而我不是二分法, 是因為我同意了解以色列人相信什麼有06/07 23:15

23^F→MathTurtle:助於信徒了解上帝做了什麼, 但我不認為可以化約。06/07 23:16

25^F推MathTurtle:我的區分不是在「人帝做了什麼」與「人類以為上帝做了06/07 23:28

26^F→MathTurtle:什麼」, 而是在前者與「以色列人以為上帝做了什麼」06/07 23:28

27^F→MathTurtle:我可以舉的例子都是在「我覺得上帝做了什麼」的脈絡下06/07 23:29

28^F→MathTurtle:但這區分就變成在「我覺得上帝做了什麼」與「我覺得以06/07 23:29

29^F→MathTurtle:色列人認為上帝做了什麼」...所以還是可以區分。06/07 23:30

30^F→MathTurtle:例如, 我覺得「上帝不是用七天創造世界」, 但是我覺得06/07 23:31

32^F→MathTurtle:「以色列人認為上帝用七天創造世界」...之類的06/07 23:32

33^F→MathTurtle:(這例子不好, 但好的考古例子要想一想)06/07 23:32

Re: 關於亞威與以色列宗教的後續討論

[ Christianity ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: kockroach - 發表於 2011/06/07 20:38(14年前)

1^F推MathTurtle:感謝你的回應啊...06/07 20:50

2^F→MathTurtle:我想我要講的已經在 MarquisSade 上一篇文章中精簡地06/07 20:51

3^F→MathTurtle:被他重述了...而你這篇似乎也是在強調他講的那個06/07 20:53

4^F→MathTurtle:在方法論上把宗教的神祕性放掉這論點。06/07 20:54

5^F→MathTurtle:我不同意(理由已經給了), 但我想不到什麼更進一步的反06/07 20:55

6^F→MathTurtle:駁, 再回下去我只會重覆我自己了...06/07 20:57

Re: [分享]科學史 (伍) 後現代數學狀況

[ W-Philosophy ]71 留言, 推噓總分: +6

作者: MathTurtle - 發表於 2011/06/07 17:15(14年前)

2^F→MathTurtle:yap...你說的沒錯..而我認為這正是 Godel-Tarski 的重06/07 17:20

4^F→MathTurtle:要貢獻。06/07 17:21

7^F→MathTurtle:那是因為我們現在接受了 Tarski 的語意學, 所以很自然06/07 17:23

8^F→MathTurtle:地認為對象語言與後設語言的區分使得真理屬於後設語言06/07 17:23

9^F→MathTurtle:但在當時, 那點正好是Tarski要發展語意真概念的動機啊.06/07 17:24

11^F→MathTurtle:其實我對這段的了解也不是很深入, 所以很多我也不確定06/07 17:26

14^F→MathTurtle:對角化引理預設了一個deductive system,06/07 17:28

16^F→MathTurtle:而自然語言中不是很清楚那個deductive system是什麼06/07 17:29

17^F→MathTurtle:如果它是數學中的proof的話, 那對角化引理在自然語言中06/07 17:29

19^F→MathTurtle:也是成立的, 但那只是表示它是在數學系統中成立...06/07 17:30

23^F→MathTurtle:那好像就不行...but I am not sure..06/07 17:34

27^F→MathTurtle:那就回到符應論了。06/07 17:47

28^F→MathTurtle:不過的確有此爭辯, 爭論Tarski的semantic truth是不是06/07 17:48

29^F→MathTurtle:一種correspondence theory, 印象中Hartry Field有討論06/07 17:49

32^F→MathTurtle:過這個問題。所以的確可以這樣解讀, 但也有人不滿意06/07 17:50

34^F→MathTurtle:會不滿意的主要考量是形上學的...也就是說他們不認為06/07 17:57

35^F→MathTurtle:我們可以找到「事態」或「事實」來對應到語句。06/07 17:57

36^F→MathTurtle:Davidson有一個slingshot論証, 不過我不是覺得很有理06/07 17:58

37^F→MathTurtle:不過這扯遠了...總之這裡有一堆文獻在談, 我也只略知一06/07 17:59

38^F→MathTurtle:二, 對於 Deflationism 怎麼談的真的是不甚清楚。06/07 18:00

41^F→MathTurtle:很感謝你的問題啊...我覺得它們都是很難的哲學問題06/07 18:05

Re: 關於亞威與以色列宗教的後續討論

[ Christianity ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: fw190a - 發表於 2011/06/07 15:55(14年前)

1^F→MathTurtle:我看不懂你寫的耶06/07 16:00

Re: [分享]科學史 (伍) 後現代數學狀況

[ W-Philosophy ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: MathTurtle - 發表於 2011/06/05 15:33(14年前)

2^F→MathTurtle:我是根據前面 demantia 提的說明加以發展一下,06/07 14:55

3^F→MathTurtle:再加上我對 Tarski 東西模糊的記憶而來...06/07 14:55

6^F→MathTurtle:你說不當成一階述詞的意思是什麼?06/07 16:42

7^F→MathTurtle:是指當成二階述詞還是當成概念而非述詞呢06/07 16:43

首頁

尾頁