作者 MathTurtle 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2663則

Re: [請益] 問問題得到甲村在哪的方法

[ logic ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: asdinap - 發表於 2010/11/01 04:44(15年前)

1^F推MathTurtle:這裡應該是只給一個答案的就算一個問題11/01 04:46

2^F→MathTurtle:如果要求給兩個答案, 那就算兩個問題...以此類推。11/01 04:46

5^F→MathTurtle:對沒錯...問一個問題而已...11/01 04:53

Re: [請益] 問問題得到甲村在哪的方法

[ logic ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: MathTurtle - 發表於 2010/11/01 03:52(15年前)

2^F→MathTurtle:yap...you got it...11/01 04:52

4^F→MathTurtle:兩個問題就行了11/01 05:35

Re: [討論] 懷疑論與信仰

[ Christianity ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: fw190a - 發表於 2010/10/22 03:15(15年前)

1^F推MathTurtle:我其實看不太懂你寫的10/22 03:49

Re: [討論] 懷疑論與信仰

[ Christianity ]38 留言, 推噓總分: +8

作者: MathTurtle - 發表於 2010/10/21 15:36(15年前)

14^F→MathTurtle:yap 離棄信仰就表示信仰對他們而言是具可否證性。10/21 15:48

16^F→MathTurtle:親生10/21 15:49

19^F→MathTurtle:如果你認為你媽命中註定就是要有生小孩, 那我也沒辦法10/21 15:51

21^F→MathTurtle:但我認為我媽有可能沒遇到我爸, 有可能終生沒結婚10/21 15:51

23^F→MathTurtle:這些都是可能的, 我媽不是命中註定一定要生小孩..10/21 15:52

24^F→MathTurtle:我現在是問, 你媽有沒有可能沒生小孩?10/21 15:52

27^F→MathTurtle:好吧, 那我放棄了, 你媽真可憐, 非得生小孩不可..10/21 15:53

Re: [討論] 懷疑論與信仰

[ Christianity ]25 留言, 推噓總分: +9

作者: MathTurtle - 發表於 2010/10/19 15:38(15年前)

7^F→MathTurtle:你說的對...我寫太快了...感謝10/19 16:37

21^F→MathTurtle:所以nidor承認自己的知識來源不可靠囉?10/20 14:29

22^F→MathTurtle:因為我是說信徒的知識標準可靠度本質上和nidor的一樣10/20 14:33

Re: [討論] 懷疑論與信仰

[ Christianity ]49 留言, 推噓總分: +11

作者: MathTurtle - 發表於 2010/10/19 03:51(15年前)

3^F→MathTurtle:你當初提問問那標準是什麼, 我現在靠訴你它本質上和10/19 03:56

4^F→MathTurtle:nidor的標準一樣...(沒有說用同一個標準, 但可靠度一樣10/19 03:57

5^F→MathTurtle:但你始終不肯說你的標準是什麼...10/19 03:58

8^F→MathTurtle:我已經說過了, 你要求信徒講清楚, 你的要求能被信徒理10/19 04:01

9^F→MathTurtle:解的必要條件, 就是你得說明你最低限度能接受的可靠性10/19 04:02

10^F→MathTurtle:是什麼, 換言之你有責任先提出你的知識來源是什麼...10/19 04:02

11^F→MathTurtle:繼然你可肯說, 那信徒也只好選責elusive的方式來回答你10/19 04:03

12^F→MathTurtle: 不肯10/19 04:03

15^F→MathTurtle:既然你也同樣地連你的資訊來源都不肯提供, 我想你的要10/19 04:05

16^F→MathTurtle:求是無法被理解的。10/19 04:05

18^F→MathTurtle:因為你要求信徒提供的知識來源是可靠的, 你的要求要能10/19 04:09

20^F→MathTurtle:被理解, 必要條件是你得說明什麼是可靠的知識來源10/19 04:09

21^F→MathTurtle:否則, 白話講就是你沒有溝通的誠意...這溝通是必然失敗10/19 04:10

23^F→MathTurtle:信徒選用elusive的方式回答, 我想已經足夠了。10/19 04:11

26^F→MathTurtle:這是你的斷言, 你的宣稱而已10/19 04:12

28^F→MathTurtle:你為何要做出如此未經證實的斷言呢?10/19 04:13

33^F→MathTurtle:原來這是反問法...謝謝你告訴我10/19 04:18

Re: [討論] 懷疑論與信仰

[ Christianity ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: MathTurtle - 發表於 2010/10/19 02:22(15年前)

2^F→MathTurtle:你說的對, 我忘了加「本質上」...10/19 03:24

Re: [討論] 懷疑論與信仰

[ Christianity ]103 留言, 推噓總分: +29

作者: MathTurtle - 發表於 2010/10/15 15:33(15年前)

3^F→MathTurtle:我沒說可靠也沒說不可靠...我只說你不過在做斷言...10/15 15:56

6^F→MathTurtle:我是說你原本的文章, 你只是斷言不可靠10/15 16:02

9^F→MathTurtle:如果懷不懷疑與可靠無關的話, 那原本的問題在問什麼?10/15 16:04

20^F→MathTurtle:補充一下 reliability ≠infallibility 我想你應該不會10/15 17:36

21^F→MathTurtle:把它們弄混才是。10/15 17:36

25^F→MathTurtle:那你有任何可靠的知識來源嗎?10/15 17:41

26^F→MathTurtle:經過檢驗仍然可能是桶中大腦的檢驗, 所以同樣的推理10/15 17:42

27^F→MathTurtle:也應該推出經過檢驗的過程仍是不可靠的10/15 17:42

30^F→MathTurtle:但如果你完全不提供你的可靠來源是什麼, 那麼提這問題10/15 17:44

31^F→MathTurtle:很難在一個共同的平台上溝通, 因為雙方的可靠沒有一個10/15 17:44

32^F→MathTurtle:最小要求的共同標準。10/15 17:45

35^F→MathTurtle:這差別只是「內容」的差別, 但信徒可以用和你一樣的過10/15 17:49

36^F→MathTurtle:程來獲得他的信念...10/15 17:50

39^F→MathTurtle:你拒絕提供你認為可靠的來源, 信徒同樣也可以拒絕,10/15 17:52

40^F→MathTurtle:他只要說, 跟你(本質上)一樣就行10/15 17:52

Re: [轉錄][請問] 我家人疑似中邪怎麼辦？

[ Christianity ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: steelfinger - 發表於 2010/08/26 08:35(15年前)

2^F推MathTurtle:.....免得被選上板主05/30 02:11

Re: [邏輯] 凡有規則必有例外--這句話的真假?@@"

[ logic ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: MathTurtle - 發表於 2010/08/19 12:23(15年前)

7^F→MathTurtle:你是對的...我寫錯了....感謝08/19 12:44

8^F→MathTurtle:已修正 :)08/19 12:45

作者查詢 / MathTurtle