Re: [邏輯] 凡有規則必有例外--這句話的真假?@@"
※ 引述《bagaqq (彭小黑)》之銘言：
: 我認為"凡有規則必有例外"這個宣稱需要先釐清其中的字義與論域。
: 規則在這裡粗略地來說，應是指關於某個全稱或某論域的命題，
: 再者，對於例外這個字義的分析，對於例外一般的了解在這裡我認為有兩個不同的觀點，
: 第一，如果例外是必須要連著前者規則來講，如同原PO所所說的，
: 例外就是非規則(這裡的規則字義同前者)，果真如此，
: "凡有規則必有例外"這句話就是指同一個論域中的命題，若化成邏輯符號應是︰
: (x)(Px → ~Px)
: 如此一來，這是一個恆假句。
第一, (x)(Px → ~Px)不是恆假句, 它等價於 (x)~Px,
當論域中不存在P的東西時它會為真。
第二, 若真要用述詞邏輯來符示的話, 我覺得比較接近的會是:
(x)(Px -> EyCxy)
這裡Cxy用來表示x是y的反例。
這個formula不是恆假, 它的真值條件如下:
當存在一個規則, 但任何東西都不是它的反例時, 它為假,
當所有規則都至少有一個反例時, 它為真。
第三, 上面的符示並不會自相矛盾, 也符合原句的意思,
就算你令那個formula為s, 代入你也只會得到 EyCsy,
也就是s存在一個反例, 但這並不會讓s本身為假。
原po心中所想的矛盾, 可能需要用到「真」這個概念,
也就是其實是下面這個句子:
反句子必定為假
這句話就的確會有語義悖論的出現。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.233
推
08/19 12:28, , 1F
08/19 12:28, 1F
→
08/19 12:29, , 2F
08/19 12:29, 2F
→
08/19 12:30, , 3F
08/19 12:30, 3F
→
08/19 12:32, , 4F
08/19 12:32, 4F
→
08/19 12:34, , 5F
08/19 12:34, 5F
推
08/19 12:41, , 6F
08/19 12:41, 6F
→
08/19 12:44, , 7F
08/19 12:44, 7F
※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.233 (08/19 12:45)
→
08/19 12:45, , 8F
08/19 12:45, 8F
推
08/19 15:42, , 9F
08/19 15:42, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：