作者查詢 / FHShih
作者 FHShih 在 PTT [ HumService ] 看板的留言(推文), 共525則
限定看板：HumService
看板排序：
全部Buddha13163Buddhism8827Gossiping1268HumService525NTU292soul119TaiwanDrama102Conan71medstudent55Nurse51C_Chat42ask28Learn_Buddha25tutor19Old-Games16NARUTO13Taoism12SkipBeat11marvel10HomeTeach3Note3Life2rent-exp2AboutBoards1Aussiekiwi1Hate1NTUST_Talk1pts1specialman1StupidClown1yangboy1<< 收起看板(31)
32F→: 啊我也是覺得奇怪，[禁止內容重複的洗文]這在每一板板規、03/24 09:37
33F→: 每一時期板規、乃至站規裡都有，根本沒有[使用哪一個時期03/24 09:37
34F→: 板規]或者[不知道自己被哪一條水桶]的問題。03/24 09:38
35F→: 這種恆實存在的老板規，還要問[是哪一個時期的]?03/24 09:41
36F→: 連站規都存在的基本規則，還需要問時期?? 不理解03/24 09:41
44F→: [違反PTT規範...] [請勿發表內容重複的文章] 這兩點都有03/25 22:02
45F→: PTT站規:（四）重覆發表相似標題或內容之文章五篇以上，致03/25 22:04
46F→: 影響看板秩序者。03/25 22:04
47F→: 請問，這種情況還需要質疑嗎?03/25 22:05
28F→: 會認為科學可靠的，都是這種不了解科學的 XDD03/23 19:55
29F→: 人類只有眼睛和耳朵能夠用來判斷外境，但是人的眼睛和耳朵03/23 19:56
30F→: 功能之差，在動物界來說簡直就是[半盲、半聾]的狀態。03/23 19:56
31F→: 這種[半盲半聾]程度的觀察工具，形成了[科學]，竟然會有人03/23 19:56
32F→: 認為這種東西是[公認最可靠]，我也是大笑了~XD03/23 19:57
33F→: 或許你不知道，科學界目前連[心識]都還無法證明存在吧~?03/23 19:58
37F→: 連這種人人都知道存在的東西，科學都無法證明和觀測，03/23 19:58
38F→: 卻有人迷信的認為[科學是公認最可靠學問]??03/23 19:58
39F→: 小組長，這個人只是想要拿科學來否定宗教罷了，03/23 19:59
40F→: 明顯讓科學與宗教對立，宗教板規有合理的理由不歡迎此論調03/23 19:59
41F→: 就像有人跑去基督教板，主張基督教的神蹟、禱告不可靠，03/23 20:05
42F→: 科學遠遠比基督教聖經當中的神蹟可靠，所以想要證明聖經是03/23 20:05
43F→: 假的一樣，這種人理當不被基督教板歡迎，同理可證，03/23 20:05
44F→: 這種人也不被佛教版歡迎。03/23 20:06
48F→: 科學界多次推翻自己的理論，更加證明科學不是一個可靠學問03/23 20:22
49F→: 隔幾年就徹底自打臉一回的人，完全改口成另一套的人，03/23 20:22
50F→: 人們不會認為是一個[可靠的人]，同理可證，今年明年說不同03/23 20:22
51F→: 套的科學，更不可能是[公認最可靠的學問]03/23 20:23
52F→: 因此，佛教板身為宗教板，有合理的理由禁止拿[科學比經典03/23 20:24
53F→: 內容更加可靠] 來否定經典的這種言論。03/23 20:24
54F→: 另外，佛法當中的[心識]不單單只是[意識]，在佛教當中很淺03/23 20:32
55F→: 顯基礎[心識]，科學到現在依然沒辦法證明，包括佛法的來生03/23 20:33
56F→: 與輪迴，科學完全無法觀測，竟然有人拿如此[落後]的東西03/23 20:34
57F→: 拿來否定[佛教經典]，實為荒謬。03/23 20:34
77F→: 1. 科學否認有心識，科學只能觀測意識，並認為所有痛癢等03/23 21:23
78F→: 感受，都只是神經傳物質在腦部細胞受體上製造出來的反應，03/23 21:23
79F→: 而意識只是腦部收到神經傳導物之之後做出反應產生的波動03/23 21:24
80F→: ，所以，這是醫學界對於意識的解釋，科學界目前無法觀測03/23 21:24
81F→: 心識。很顯然，你對科學完全不了解，只是迷信罷了，03/23 21:24
82F→: 卻拿迷信的東西奉為圭臬，實為荒謬。03/23 21:25
83F→: 2.你對科學認為可靠的理由只是[能夠拿來用]罷了，03/23 21:25
84F→: 如果只是這種程度，石器時代的人們透過鑽木取火也一樣可以03/23 21:26
85F→: 生活，你何不把石器時代的鑽木取火拿來識為[公認最可靠學03/23 21:27
86F→: 問]呢? 真是毫無道理03/23 21:27
87F→: 科學雖然[能夠使用]，但是一點都不[可靠]，因為侷限極大，03/23 21:27
88F→: 未知極多，人類歷史上也在科學領域一錯再錯，完全不值得做03/23 21:28
89F→: 為判斷的依據，更不可能拿這種落後的東西評斷經典，03/23 21:28
90F→: 舉例說明，1949年諾貝爾醫學獎得獎項目Lobotomy03/23 21:29
91F→: <腦額葉白質切除術>，被當時的醫界認為是精神病患的救星。03/23 21:30
92F→: 卻在數十年後，被評斷為:[嚴重違反人權、錯誤的決定、禁止03/23 21:32
93F→: 使用、是醫學界的恥辱] 這就是科學落後之處。03/23 21:32
101F→: 但這個錯誤在被導正之前，已經造成30萬人無法挽回的傷害。03/23 21:33
102F→: 這就是你崇尚的所謂"有用的科學" ?? 真是不了解而造成的荒03/23 21:33
103F→: 謬見解。03/23 21:33
104F→: 再舉一例: 產褥熱（puerperal fever）的發生有極高比例03/23 21:34
105F→: 是因為接生醫生的手部接觸感染造成的，這件事情醫學界延遲03/23 21:35
106F→: 了許多年才發現，也是到19世紀才開始知道要"洗手"03/23 21:35
107F→: 但已經造成數以千萬計產婦死於醫生之手，這就是你崇尚的03/23 21:35
108F→: 科學? 可見你知道的太少了03/23 21:36
109F→: 例子太多了，還有，早期醫學界崇尚補充鈣質，認為鈣質對骨03/23 21:37
110F→: 骼有極大幫助，卻在數十年後才發現，過多的鈣質反而導致骨03/23 21:37
111F→: 質流失與骨質疏鬆，但也已經造成許多人們的傷害，這就是你03/23 21:37
112F→: 認為可靠的科學??03/23 21:38
113F→: 以上舉諸多例子明顯看出，科學是不足的、不完整的、很有03/23 21:38
114F→: 侷限的、非真理的，因此，不足以作為[最可靠依據]，03/23 21:38
115F→: 也不能夠以[科學比經典內容可靠]為理由，質疑經典內容的真03/23 21:39
116F→: 實性，宗教板的板規有合理的理由禁止[拿科學否定經典]的03/23 21:39
117F→: 相關言論，也有合理理由對這類言論實施裁罰。03/23 21:40
125F→: 使用科學 卻清楚知道科學的局限和非真理 這才是智慧03/23 21:58
126F→: 盲目使用科學 不解其中因由 只會迷信科學的人 非真理03/23 21:58
127F→: 當你使用科學 卻對科學一無所知 甚至迷信他的完美地03/23 21:59
128F→: 這絕對是一個無知的行為 怎麼會有人正在使用自己根本無知03/23 21:59
129F→: 的東西呢? 只有不求甚解、對真理沒有追尋者方如此。03/23 21:59
130F→: 這種人才會在對科學 毫無所知的情況之下聲稱[科學是公認03/23 22:00
131F→: 最可靠學問]，除了盲從，沒有其他理由。03/23 22:00
132F→: 既然是盲從，怎麼能夠拿來質疑經典呢?03/23 22:01
133F→: 另外，我就是搞醫學相關的人，不需要致力尋找科學的失敗案03/23 22:03
134F→: 例，只有對科學完全無知的人，才會幻想他人致力尋找，因為03/23 22:04
135F→: 這種人連基本見解都不知道，以為有點概念的人在"致力"呢。03/23 22:04
139F→: 科學的局限和錯誤過去現在都不斷發生，智慧是會綜觀過去03/23 22:10
141F→: 現在的真相、並了解其中緣由與侷限性，來做判斷，而不是03/23 22:10
142F→: 像你一般的完全無知卻迷信崇拜，這種東西談不上真理。03/23 22:11
143F→: 如果你幻想他人"黏著"、"致力"，可以迴避掉自己一無所知03/23 22:12
144F→: 以及迷信崇拜的盲目性的話，大概是很難懂所謂真理的。03/23 22:12
145F→: 對科學完全不了解，一張口錯誤百出的人，只靠幻想活著，03/23 22:13
146F→: 顯然hawls板友就是盲目迷信的fans程度，談不上理性的。03/23 22:14
147F→: hawls說:[如果黏著於可靠的事物上，那正是誠實說明了該事03/23 22:15
148F→: 物確實可靠喔。] 這個見解有太多漏洞了03/23 22:15
149F→: 吸毒者黏著於毒品，所以hawls認為毒品是可靠的。03/23 22:16
150F→: 外道黏著於邪見，所以hawls認為邪見是可靠的。03/23 22:16
151F→: hawls黏著於不理性盲目迷信，所以hawls認為迷信是可靠的?03/23 22:16
152F→: 這就是hawls板友的邏輯，可見，這種人對科學的不了解，03/23 22:17
153F→: 是出自從未理性思考的緣故。03/23 22:17
158F→: 原來hawls的[可靠]標準，就只是如同毒品一般[可帶來刺激]03/23 22:28
159F→: 那顯然hawls的[科學公認最可靠]，也不過就如吸毒者般，03/23 22:28
160F→: 完全不經理性思則，只要[帶來刺激]就是[可靠] XDD03/23 22:29
161F→: 總之，hawls很誠實的承認自己[可靠]的標準，不過如此~03/23 22:29
162F→: 那更加沒什麼值得採信的理由的。03/23 22:30
163F→: 因為hawls連[知其侷限且合理使用]都不能明白。03/23 22:30
164F→: 就算知道科學完全不能觀測與證明輪迴、前後世、心識、業力03/23 22:34
165F→: 無我...等等佛法當中的真理，hawls依然認為對科學迷信不已03/23 22:35
166F→: 甚至認為指出科學侷限事實的人，都不能使用科學呢 XDD03/23 22:44
188F→: 既然hawls認為可靠性不等於正確性，那顯然你個人的可靠性03/24 16:01
189F→: 完全沒有可靠的理由，甚至完全和[正確與否]無關。03/24 16:01
190F→: 更加確認hawls板友說:[公認科學最可靠]是毫無價值的話。03/24 16:02
191F→: 因為既不正確，又有大量的反面例子。03/24 16:02
192F→: 那顯然hawls板友想要拿[不正確機率很高的科學]來否定經典03/24 16:03
193F→: 就是一個邏輯不通的事了。03/24 16:04
194F→: 我不需要因為學習過醫療，就認為醫療可靠，相反的，我認為03/24 16:04
195F→: 醫療等科學是不可靠的，就像hawls依靠吃飯喝水呼息來存活03/24 16:05
196F→: ，請問食物水和空氣是否是可靠的? 可靠在何處??03/24 16:05
197F→: 也不過只是[讓你活著]罷了，如果只要活著就是可靠的，03/24 16:05
198F→: 那hawls板友大概會認為路邊的草和野花也都可靠吧。03/24 16:06
199F→: 如果是如此，上座部評斷這一切都是[苦無常無我]的，03/24 16:07
200F→: 就和hawl板友的見解相反，上座部比丘應該不會認為這些被佛03/24 16:07
201F→: 說是[無常、苦和無我]的東西可靠，那麼顯然hawls板友的見03/24 16:08
202F→: 解也否定了上座部比丘的見解，對吧?03/24 16:08
203F→: 既然hawls板友的見解，和佛教當中南北傳任何見解都相悖，03/24 16:10
204F→: 那很自然佛教板不歡迎這樣的人，因為和版旨不合故。03/24 16:10
205F→: 你連基本的苦諦見解都沒有，足見對佛法基礎知識的薄弱，03/24 16:11
206F→: 勸你多多聽聞正法，都比[執持輪迴內世俗法很可靠]有意義。03/24 16:12
207F→: 你的版標[世間法是無常、苦和無我]，還是多去學學較好。03/24 16:12
208F→: 如果你連自己的暱稱都在打你臉，就可以想想自己一輩子到底03/24 16:15
209F→: 在學什麼?03/24 16:15
210F→: https://imgur.com/QHXhBzh 不過你自打臉也不是第一次了03/24 16:20
211F→: 如果你根本沒看過多少次死人，多少次醫療失敗，多少人在你03/24 16:20
212F→: 面前嚥下最後一口氣的人，那就繼續幻想醫療的萬能吧。03/24 16:21
213F→: 到那個時候，你再怎麼堅信可靠，也都只是笑話罷了。03/24 16:22
214F→: 如果你認為可靠的理由，現在只剩下:眾人會來求助、有人會03/24 16:43
215F→: 他賺錢，這兩個理由就能說為可靠的話，那一樣，毒品也是03/24 16:43
216F→: 眾人求助、有人靠它賺錢的東西，hawls依然認為毒品是可靠03/24 16:44
217F→: 的，這種[毒品等級的可靠]，也只有不理性的人會採信罷了。03/24 16:44
224F→: 方法論也不能脫離[測不準原理]，明擺著告訴你從一開始就03/24 20:35
225F→: 測不準了，你還拿來當信仰，我也只能覺得悲哀，03/24 20:35
226F→: 還是請多想想[世間法是苦無常無我]的道理，還比較有意義。03/24 20:35
229F→: hawls板友自己把科學的可靠性定義的和毒品一樣，03/24 20:37
230F→: 明確知道自己站不住腳之後，又不敢面對，那也只能多多03/24 20:38
231F→: 勸hawls板友想想佛陀說過[世間法是苦無常無我]，其實和03/24 20:38
232F→: "毒品"的價值也是差不多的。03/24 20:38
233F→: 都是一些讓你覺得貪著、好用、有利益，卻又因此把你帶向03/24 20:39
234F→: 輪迴眾苦的東西，這種東西，是經典中破斥的最下品，03/24 20:40
235F→: 也是欲求解脫者最需要先破除的粗大煩惱，而hawls板友卻反03/24 20:40
236F→: 過來把它捧的高過能帶給你解脫成佛的經典，實顛倒至極。03/24 20:41
237F→: 這種在輪迴當中緊緊黏著的見解，還是留給hawls板友自己吧03/24 20:42
241F→: hawls板友對科學的認識淺薄到，不知道測不準原理，也不03/24 20:46
242F→: 知道觀測者效應呢，這些全都是科學當中必然無法正確的理由03/24 20:46
243F→: 更不用說在科學研究當中各種的變因都是有一個[誤差範圍]03/24 20:47
244F→: 在這些誤差之中，得出了一個結論，後迷信者就相信了。03/24 20:47
245F→: 這就是不了解科學者對科學的盲目崇拜 XDD03/24 20:48
246F→: 勸hawls板友想想佛陀說過[世間法是苦無常無我]較有意義03/24 20:49
247F→: 毫無誤差、清淨精準的佛法你擺在旁邊，只會崇拜誤差堆疊出03/24 20:49
248F→: 來的科學，這種顛倒是我也是覺得悲哀。03/24 20:50
251F→: hawls幻想別人認為科學不可能出錯，但我從未說過這樣的話03/24 20:56
252F→: 呢，或許hawls不靠幻想就無法面對現實，必須依靠幻想才能03/24 20:56
253F→: 活著喔~03/24 20:56
254F→: 我[從未]堅信科學是必然，因為誤差範圍必存在的緣故。03/24 20:57
255F→: 這大概明確顯示了hawls信仰科學的心被挑戰時的恐懼和害怕03/24 20:58
256F→: 太過恐懼自己的信仰被推翻，總是只能幻想他人未曾說過的話03/24 20:58
257F→: ，來作為自己的藏身之處。實為可悲。03/24 20:58
258F→: hawls因為迷信太強烈，所以就算不斷被指出[世間法是無常苦03/24 20:59
259F→: 無我]，不斷被自己的暱稱自打臉，依然醒不過來。03/24 20:59
260F→: https://imgur.com/QHXhBzh 不過你自打臉也不是第一次了03/24 21:00
261F→: 告訴你啦~所謂的[反駁測不準原理]，也只是另一個科學家做03/24 21:03
262F→: 出[誤差範圍更小一點]的實驗罷了，這就當作反駁?? XDD03/24 21:03
263F→: 所謂誤差 就是兩個完全不一樣的東西 但你覺得他們差異點03/24 21:04
265F→: 可以接受，那就當作一樣吧~~ 這就是科學誤差範圍03/24 21:04
267F→: 這麼粗糙的東西 可以把兩個不同東西當作同一個 這種實驗03/24 21:04
268F→: 結果你也在相信?你也在崇拜? 可見對科學完全沒概念~~03/24 21:05
269F→: 佛法當中沒有什麼[誤差範圍]，不一樣的兩個東西，差異再怎03/24 21:06
270F→: 麼小，就是不一樣，這麼精準的見解，科學怎麼比得上??03/24 21:06
271F→: 拿科學想要否定佛法的人，只能說，無知故作。03/24 21:07
15F→: 同樣內容重複貼、並且與主題無關，這本來就是站規禁止的。03/12 23:10
16F→: 和[能不能貼聖嚴法師文章]根本毫無關係。03/12 23:11
17F→: 重點是你[不斷重複洗文、又與主題無關] 這到哪一板都違規03/12 23:11
25F→: 所謂和[主題無關]，包括你明顯和文章標題主軸無關，03/13 08:57
26F→: 一直重複內容相同，顯然是洗文，這兩個都明顯違反站規03/13 08:58
27F→: Buddhism板從很久以前就有[禁止誹謗各傳承]的板規，03/13 08:59
28F→: 這在上個板主就有了，你也知道，你明顯是趁著新舊版主交接03/13 08:59
29F→: 時故意犯板規，用舊板規的話，你每一篇都可以水桶你了。03/13 09:00
253F→: 你如果真的信受達賴喇嘛尊者的話，那請記得: 達賴喇嘛是承03/19 20:10
254F→: 許大乘是佛親口所說，大乘經典也是佛陀親口所說，也請你03/19 20:10
255F→: 記得要承認此事。03/19 20:11
266F→: 既然是純粹用理性及道理來進行，那就沒有需要接受[小乘就03/19 21:05
267F→: 是貶低]的見解，因為有沒有貶低，完全看個人，跟詞彙無關03/19 21:05
268F→: ，那你認為《維摩詰經》"貶低"之意，就無法成立。03/19 21:06
282F→: 達賴喇嘛不會認為自己擁有對大乘佛教的詮釋權，也不會認為03/20 20:58
283F→: 自己有決定力，也不會認為大乘信徒都應該接受自己的意見。03/20 20:59
284F→: 達賴喇嘛最常叮嚀大家的話，就是:[不要因為是誰說的就相信03/20 20:59
285F→: ，也不要因為是我說的就相信，要自己用思辨的理由去成立。03/20 21:00
286F→: ] 還請把你幻想的那些都收一收吧，世界根本不長那樣。03/20 21:00
287F→: 至於你hawls的意見，正規的南北傳都沒有人接受。03/20 21:01
293F→: 最淺顯易懂，平易近人的見解，就是[小乘詞彙有沒有貶意，03/20 21:03
294F→: 完全看個人]，這是最平易近人的一個顯而易見的事實。03/20 21:03
301F→: 達賴喇嘛從來不認為自己對經典有什麼詮釋權，達賴喇嘛在強03/20 21:15
302F→: 調的，是佛陀所說的[依法不依人]，既然是強調佛所說，03/20 21:16
303F→: 就不可能會出現[某人有詮釋權]的矛盾見解，03/20 21:16
304F→: 希望hawls版友不要為了情緒成立出一個自相矛盾的東西。03/20 21:17
305F→: 如果你還自認是佛教徒，那請接受佛所說教授[依法不依人]03/20 21:18
306F→: 如果你的信念是認為僧人對佛經有詮釋權，那你應該要相信03/20 21:18
307F→: 上面C大所說:普樂法師研究結論，大乘教義與上座部是互相03/20 21:19
308F→: 結合、不相違背的。 這是你自己該接受的東西。03/20 21:20
309F→: 不要總是不斷地自相矛盾才好。03/20 21:20
313F→: 沒有呢，我向來都看許多不同法師的解釋，並沒有像你幻想03/20 21:25
314F→: 的[誰都不能對佛經隨意解釋]、[須聽從..] 等等03/20 21:26
315F→: 幻想、造假、編篡、捏造，不會讓你比較有道理。03/20 21:26
316F→: hawls版友聲稱自己相信:[僧人對佛經有詮釋權]03/20 21:27
317F→: 卻又不敢面對上座部化普樂法師的見解 是不是自相矛盾呢?03/20 21:27
320F→: 佛教內容不一定必須由傳承者解釋說明而正確得知。03/20 21:28
321F→: 所以也沒有傳承者具備詮釋權這種東西。03/20 21:28
322F→: hawls版友聲稱自己相信:[僧人對佛經有詮釋權]03/20 21:29
323F→: 卻又不敢面對上座部化普樂法師的見解 是不是自相矛盾呢?03/20 21:29
327F→: 所以hawls版友聲稱自己相信:[僧人對佛經有詮釋權]03/20 21:34
328F→: 卻又不敢面對上座部化普樂法師的見解 是不是自相矛盾呢?03/20 21:34
329F→: 至於我個人，當然認為[小乘一詞本身無關貶意，依人而異]03/20 21:35
330F→: 這是最顯而易見、平易近人的見解。03/20 21:35
334F→: hawls版友現在開始認為自己的詮釋權是可有可無的東西。03/20 21:42
335F→: 某人有詮釋權，就和沒有一樣，因為大家都可以不認同對吧。03/20 21:42
336F→: 那麼[小乘一詞本身無關貶意，依人而異] 就沒什麼好吵了03/20 21:43
343F→: 我也滿推薦上座部化普樂法師，認為大乘與上座部教義沒什麼03/20 21:47
344F→: 差異等見解03/20 21:48
345F→: https://reurl.cc/7eQ2m103/20 21:48
347F→: 沒什麼問題，那代表上座部化普勒法師認同[大乘是佛教]了。03/20 22:10
348F→: 只要同在是佛教的立場，討論各派之間見解差別，是可以的03/20 22:11
356F→: 佛教當中判斷是正法的方式，只有三法印一種方法。03/21 20:54
357F→: 並沒有如你幻想的[各傳承不同]這種事情。03/21 20:54
358F→: 在化普樂比丘認同的六項當中，已經包含三法印的內涵了。03/21 20:55
359F→: 可見，以佛教各傳承公認的三法印來看，大乘毫無疑問是正法03/21 20:55
360F→: 比較建議您多聽聞正法，會比這些東西都更有利益。03/21 20:57
361F→: 我可沒看過哪一個附佛外道是正確宣說緣起法的，03/21 20:59
362F→: 既然化普樂法師認同[大乘與上座部都接受緣起法]03/21 21:00
363F→: 就只能認同大乘是佛說正法了。03/21 21:01
376F→: 你的邏輯全錯喔。某團體接受那個內容，跟那團體是佛教無關03/21 22:04
377F→: 因為那個團體教義未必接受三法印。03/21 22:04
378F→: 若是教義符合三法印，就是正法，這才是重點。03/21 22:04
379F→: 這個內容在<雜阿含經>及<增一阿含經>當中是佛親口所說。03/21 22:04
380F→: 你要把[接受三法印]幻想成為[接受宣言]，是明顯的錯誤喔。03/21 22:05
381F→: 如果你不知道[符合三法印及是正法]是佛教當中各派的共識，03/21 22:06
382F→: 那可以明確知道，你聽聞的正法真是太少、太薄弱了。03/21 22:06
383F→: 勸你還是多聽聞正法吧，如果自認為是個佛弟子的話。03/21 22:06
384F→: 另外，大乘教義符合三法印，所以大乘是正法。03/21 22:07
385F→: 既然化普樂比丘認同大乘六項當中內涵包含三法印的內容，03/21 22:08
386F→: 當然就代表大乘教義是正法。03/21 22:08
387F→: 接受緣起法，當然就是正確宣說緣起法啊，根本不可能存在有03/21 22:09
388F→: 接受緣起法卻不能正確宣說緣起法的狀態存在。03/21 22:10
389F→: 如果你認為化普樂比丘的[接受緣起法]和[正確宣說緣起法]03/21 22:11
390F→: 有所不同，那還請提出認為比丘這樣講的理由呢。03/21 22:12
391F→: hawls版友連[三法印是佛教各傳承公認檢驗正法之依據]03/21 22:13
392F→: 都不知道，卻妄想自己能夠判斷大乘法，豈不荒謬至極?03/21 22:13
393F→: 提醒你化普樂比丘的原文:[兩派所述的緣起法也是一樣的。]03/21 22:21
394F→: 顯然，比丘認同大乘正確宣說緣起法，符合三法印。03/21 22:21
400F→: 你搞錯了喔，接受宣言內容，只是接受宣言罷了，未必接受03/23 19:37
401F→: 佛教的正確教義喔。03/23 19:37
402F→: 上座部法師認同大乘佛法教義有正確宣說三法印內涵，03/23 19:37
403F→: 這正是上座部必須同意大乘是正法的事實喔。03/23 19:38
404F→: 提醒你化普樂比丘的原文:[兩派所述的緣起法也是一樣的。]03/23 19:39
405F→: 如果hawls版友認為，"該團體接受宣言"就是代表"該團體教義03/23 19:40
406F→: 符合三法印"，但是該團體有可能非佛教。03/23 19:41
407F→: 那還請hawls版友提出一個例子來證明這件事情存在再說吧。03/23 19:41
408F→: 因為佛陀已經在<雜阿含經>和<增一阿含經>當中說過了03/23 19:42
409F→: 只要符合三法印的內涵，即是正法，現在hawls版友想要否定03/23 19:42
410F→: 佛陀的這一項說法的話，認為有可能[符合三法印卻非正法]03/23 19:43
411F→: 那請提出合理的論述來吧，不然，用幻想的無法破斥佛說呢。03/23 19:43
412F→: hawls版友連[三法印是佛教各傳承公認檢驗正法之依據]都不03/23 19:44
413F→: 知道，卻妄想自己能夠判斷大乘法，豈不荒謬至極?03/23 19:44
414F→: 如果hawls版友認為抄襲和仿冒幾個佛學名詞，就可以讓外道03/23 19:49
415F→: 成功變成[符合三法印教義]，所以符合三法印不能作為依據的03/23 19:50
416F→: 話，很明顯這是hawls版友完全不了解法義的發言喔。03/23 19:51
417F→: 三法印的判斷，並不是抄襲仿冒幾個佛學名相就可以成立的，03/23 19:51
418F→: 必須要其內涵完全了解、並且教義上清楚解釋三法印內涵，03/23 19:52
419F→: 這樣才會符合三法印，當然不會是抄襲仿冒名相者能夠做到的03/23 19:52
420F→: ，上座部法師判斷大乘教義在三法印的內涵上是與上座部無差03/23 19:52
421F→: 別，可不是如你幻想的一般，只要抄襲仿冒就好，03/23 19:53
422F→: 再次看出hawls版友對於佛法教義內涵的無知之處。03/23 19:53
428F→: 你上面講的理由我全都回答過了。03/23 20:17
429F→: hawls版友在重複複製貼上占用版面之前，是否應先留意他人03/23 20:17
430F→: 的意見? 只會重複不斷複製自己的語言，完全忽視別人早已經03/23 20:18
431F→: 針對性的回應並且反問過了。03/23 20:18
432F→: 在這件事情上的道理很簡單，佛親口說過，符合三法印即是正03/23 20:20
433F→: 法，但是hawls版友幻想[抄襲仿冒可以符合三法印]卻又舉不03/23 20:21
434F→: 出證據來，這很顯然是不能面對真相的幻想罷了。03/23 20:21
450F→: 顯然你看不懂別人的回答，我已經針對性地做過完整回應03/23 21:40
451F→: 如果你看不懂，就請提出問題，我在白話解釋給你聽，03/23 21:41
452F→: 如果你不敢面對我上面20幾行的解釋，只敢截圖一行，03/23 21:42
453F→: 那我也能理解你幻想被戳破後被迫面對現實的恐懼。03/23 21:43
454F→: https://imgur.com/pwyZAav03/23 21:44
455F→: https://imgur.com/7qmfhq903/23 21:47
456F→: 我的回答和反問都很清楚，hawls板友看不懂的話，03/23 21:48
457F→: 清楚看看上面我的回答，並且請回應我問的問題:03/23 21:48
458F→: [hawls板友幻想抄襲仿冒可以符合三法印，卻又舉不出證據03/23 21:49
459F→: ] 這種幻想式的言論，等同否定的上座部化普樂比丘的言論03/23 21:49
460F→: 化普樂比丘原文:[我研究大乘已很多年了，而且越研究它我越03/23 21:50
461F→: 發現，大乘與上座部之間在基本教義上，幾乎沒有什麼差別。03/23 21:51
462F→: ] 這是化普樂比丘研究多年的結論，和hawls板友的抄襲論顯03/23 21:51
463F→: 然完全不同。03/23 21:51
12F推: 版主辛苦了03/18 17:56
42F→: happytiger版主裁罰的是2/20的文章，尚未結案，完全符合03/12 21:58
43F→: 時效之內的要求。03/12 21:58
44F→: 有什麼問題嗎?03/12 21:59
54F→: 不管新舊版規，裁罰2/20的文章都是合理的。03/12 23:05
55F→: 禁止內文重複、與主題無關，這理由符合站規。03/12 23:06
56F→: 顯然時間和內容都無問題。03/12 23:06
9F→: 禁止內容重覆、與主題無關文章 這是每個板都有的老板規03/08 10:48
5F→: 已經到群組版提出申請 希望會有用02/06 13:24
3F→: 謝謝您 辛苦了01/03 20:26
1F推: 感謝你這段日子以來在佛版的付出和用心 隨喜12/21 21:59
2F→: 祝道業日長12/21 21:59
12F推: 目前版上有十多位版友被水桶中，還請小組長做解除水桶的裁12/21 22:27
13F→: 是，才能進行新任版主的推舉和選舉。12/21 22:28
10F→: 因為你用自己版主全力把所有意見都刪光、水桶，然後覺得自12/19 16:43
11F→: 己超正確的，在我認知中這些行為好像不是學佛人該做的。12/19 16:44
12F→: 不用擺出一副你沒責任的樣子，你那篇文章只是利用自己權力12/19 16:55
13F→: 在大抒己見，又訂出規則不允許版友針對你的意見做回覆12/19 16:56
14F→: 是很明顯權力不對等的不負責任狀態 很扭曲的擺出無辜樣12/19 16:56
15F→: 真的完全沒有自省力唷12/19 16:56
16F→: c版友提醒你之後 你只是默默刪掉那部分 其實若要責任對12/19 16:57
17F→: 等 你也寫了很多和討論內容無關的話 你該把自己水桶7天12/19 16:58
21F→: 這樣才對 不然就是 [版主可以離題 版友離題就被桶]12/19 16:58
25F→: 你覺得都是版友在攻擊、嘲諷、批評你，其實那是因為版友沒12/19 17:00
26F→: 有你手上的權力，版友是用比較激烈的語言希望你思考和正視12/19 17:00
27F→: ，如果版友擁有和你一樣的權利，他們也可以很優雅、溫和的12/19 17:01
28F→: 水桶你，讓你閉嘴就可以了，一點惡口都不會有喔。12/19 17:01
29F→: 不罵人、不毀謗、不挑釁、不嘲諷、不人身攻擊、不無中生有12/19 17:02
30F→: ，看起來沒有情緒，比較嚴肅，版友也可以做到喔，水桶你就12/19 17:02
31F→: 可以了。對吧? 所以 你該不該把自己水桶7天?12/19 17:02
32F→: 版友離題被水桶7天 版主離題沒有罰則? 有沒有怪怪的12/19 17:04
38F→: 我只想問 你那篇討論[版規]的文 自己偏離主題不用水桶712/19 17:14
39F→: 天的理由是什麼? 所有版友推文偏離主題被桶 你呢?12/19 17:14
40F→: 版主偏離主題就不用桶? 有沒有非常不負責任?12/19 17:15
41F→: 還是版主自己不用管規則 版友必須依照規則?12/19 17:15
43F→: 版主可以想說什麼大聲說 不管規則 版友就是立刻被水桶?12/19 17:16
44F→: 你該把自己水桶7天 因為規則就是這樣12/19 17:16
45F→: 你偏離主題的是你刪掉的那些內容 你該桶自己7天12/19 17:17
46F→: 說版友欺負妳云云 那些跟版規討論完全無關12/19 17:17
47F→: 所以版主認為有必要 就可以隨便大聲說話 不管規則12/19 17:18
51F→: 版友認為有必要也沒用 必須被桶?12/19 17:18
52F→: 這種你完全沒有自覺的[雙標現場]非常多次12/19 17:20
53F→: 每次都要講很多次 逼到這種狀態你才會有感?12/19 17:20
54F→: 規則就是請你自己也要遵守 不是只有一天到晚把版友水桶12/19 17:21
56F→: 然後版主自己可以大聲講你認為[必要]的東西 非常雙標12/19 17:21
57F→: 是版主自己無視討論主題 開始濫用權力大抒己見12/19 17:27
58F→: 你自己可以講一大堆離題的東西 不被水桶 版友不行?12/19 17:27
59F→: 哪裡來的雙標現場 到現在依然不知反省?12/19 17:27
68F→: 啊你答應要桶自己7天 請問執行了沒?12/19 17:33
69F→: 桶版友速度飛快 桶自己很困難嗎?12/19 17:33
74F→: 不用 請你在板上公開道歉 你是對全版版友負責 不是對我12/19 17:34
78F→: 沒人情緒勒索你 你現在是臆測和幻想他人 不是嗎?12/19 17:39
79F→: 你抹黑H大 又自犯版規不處理 被提醒說我勒索?12/19 17:40
80F→: 請努力從你自己幻想的受害者角色走出來12/19 17:41
83F→: 版務紀錄請填上 桶自己 就像你對版友一樣12/19 17:42