作者查詢 / FHShih
作者 FHShih 在 PTT [ Buddha ] 看板的留言(推文), 共13163則
限定看板：Buddha
看板排序：
全部Buddha13163Buddhism8827Gossiping1268HumService525NTU292soul119TaiwanDrama102Conan71medstudent55Nurse51C_Chat42ask28Learn_Buddha25tutor19Old-Games16NARUTO13Taoism12SkipBeat11marvel10HomeTeach3Note3Life2rent-exp2AboutBoards1Aussiekiwi1Hate1NTUST_Talk1pts1specialman1StupidClown1yangboy1<< 收起看板(31)
1F→: 密乘沒有這樣認為，密乘基本的見解，踩在[一切有情皆有如04/02 17:06
4F→: 來藏]的基礎上，以觀修自生本尊的方式快速累積資糧達到佛04/02 17:07
5F→: 果，基督教並沒有[一切有情能夠成為耶穌]、[一切有情觀修04/02 17:07
6F→: 自己已經是耶穌]來快速成辦耶穌果位的方式。04/02 17:08
7F→: 如果只因為有[因果輪迴]見，就視為同一個見，還是差太多了04/02 17:10
8F→: ，印度婆羅門教也有因果輪迴見，但依然不是佛教。04/02 17:10
10F→: 既然兩邊見解不同，便不需要硬是因為感情因素而把兩邊拉在04/02 19:25
11F→: 一起，如果你的目標是成佛，那就好好學佛說成佛之法即可，04/02 19:26
12F→: 耶穌多活幾年會不會再講出其他內容，這和成佛解脫都沒關係04/02 19:26
13F→: 如果我們都不知道自己明年會發生什麼事，那再去猜測耶穌多04/02 19:30
14F→: 活幾年會講出什麼話，又有何意義呢?04/02 19:30
43F→: 既然如此，便更應該堅持宣說正法，莫說非法。04/03 20:10
44F→: 祈願利益眾生者，當發願求如佛般廣知眾生根器的真實智慧。04/03 20:11
6F→: 現代都還有很多具備真實成就的修行人、很多具德善知識，04/02 13:34
7F→: 都算是佛陀的傳人，也是證明值得認真修行的理由。04/02 13:35
8F→: 尊者達賴喇嘛、日宗仁波切、林仁波切、噶千仁波切、喇榮寺04/02 13:36
9F→: 幾位大堪布、明就仁波切...等還有許多，只是你要有認識了04/02 13:37
10F→: 解，願意去親近學習，不然，就算佛陀傳人還在，對你也沒有04/02 13:38
11F→: 什麼意義，就算佛陀本人還在，對你也沒有差別。04/02 13:39
12F→: 真正想學法，你就會找到善知識，不想學法，也會找到各種04/02 13:39
13F→: 理由和藉口。04/02 13:40
23F→: 您可以先從廣泛聽聞正法開始 建立比較完整的見解04/02 14:37
24F→: 了解佛法整體大綱和方向 有很多免費學習網站資源04/02 14:38
25F→: https://reurl.cc/mGV6WY04/02 14:38
26F→: 漢傳的話 淨界法師的開示也可以 youtube上有免費的04/02 14:42
16F→: 目前有很多系統完整的佛學課程，持續上個5~10年，您會發現03/26 10:43
17F→: 見解完整很多，如果持續用猜測和板友簡短回應的方式學習，03/26 10:44
18F→: 5~10年後依然會發現進步不大，其實很可惜的。03/26 10:45
27F→: 建議完整一點的聽聞 :03/22 16:48
28F→: https://reurl.cc/7ez0Gl 關於 "止修"03/22 16:49
29F→: https://reurl.cc/oeERWQ 關於 "觀修"03/22 16:49
2F→: 是[任運]沒有錯喔，至於[任運]是什麼意思，您可以先了解一03/20 22:32
3F→: 下[如來藏]，因為大圓滿是在如來藏的基礎之上所說的。03/20 22:33
23F推: 不管哪一個法門 都是站在:暫時可解決心理煩惱，究竟可解決03/21 10:41
24F→: 生死輪迴中一切痛苦。這樣的目的來看的。03/21 10:42
25F→: 如果是想要賺錢、處理業務、蓋房子、經營公司，可能就不是03/21 10:43
26F→: 這麼直接。間接的話，因為透過修行讓心冷靜清晰、快速排除03/21 10:44
27F→: 錯誤的情緒負擔、長時保持對人對己的友善，也會對工商生活03/21 10:45
28F→: 有所助益。03/21 10:45
73F→: 輪迴和業果見，也都是古代印度文化共有，但並不是所謂03/12 09:10
74F→: [佛教引用印度傳說]，而是佛陀現見的真理，03/12 09:11
75F→: 學者很喜歡推論:[後面出現的 一定是被前面出現的影響]03/12 09:12
76F→: 卻忘記了[明行圓滿、善逝、世間解、調御丈夫、天人師、佛03/12 09:15
77F→: 陀] 是具備圓滿智慧者，怎麼可能還需要[被凡夫顛倒眾生的03/12 09:15
78F→: 文化所影響]?? 這種立論就像認為[人類會被一個草履蟲的03/12 09:16
79F→: 文化所影響，因為草履蟲的吃睡文化先出現] 一樣的程度03/12 09:17
80F→: 學術界所有的推論，都是載在[佛陀和凡夫沒差別]的見解03/12 09:19
81F→: 然後幻想編織而成，目前沒有看到任何具價值之處。03/12 09:19
82F→: 之前也舉過例子了，如果"後出現"一定是被"先出現"影響，03/12 09:21
83F→: 那我出門，看到穿同一件上衣的人，是不是證明我的穿衣風格03/12 09:22
84F→: 被他影響? 還是他被我影響? 學術如此結論 純粹幻想罷了03/12 09:22
86F→: 我認為是真實存在，因為佛親口說過存在故。03/12 14:52
87F→: <增壹阿含經 第34卷>:[世尊告曰：「須彌山者極為廣大，非03/12 14:53
88F→: 眾山所及。若比丘欲知須彌山，出水上高八萬四千由旬，入03/12 14:54
89F→: 水亦深八萬四千由旬。然須彌山四種寶所造：金、銀、水精、03/12 14:54
90F→: 琉璃.....然須彌山上有五種天在彼居止，皆由宿緣而住彼間03/12 14:55
91F→: 。云何為五？所謂彼銀城中，有細脚天在彼居止；彼金城中，03/12 14:55
92F→: 有尸利沙天在彼居止；水精城中，有歡悅天在彼居止；琉璃03/12 14:55
93F→: 城中，有力盛天在彼居止；金、銀城中間，毘沙門天王在彼居03/12 14:55
94F→: 住，將諸閱叉不可稱計。金城、水精城中間，有毘留博叉天03/12 14:56
95F→: .....] https://tripitaka.cbeta.org/T02n0125_03403/12 14:57
96F→: <長阿含經 第21卷>:[「以何因緣有須彌山？有亂風起，吹此y03/12 14:58
97F→: 水沫造須彌山，高六十萬八千由旬，縱廣八萬四千由旬，四寶03/12 14:58
98F→: 所成，金、銀、水精、琉璃。以何因緣有四阿須倫宮殿？其03/12 14:59
99F→: 後亂風吹大海水吹大水沫，於須彌山四面起大宮殿，縱廣各八03/12 14:59
100F→: 萬由旬，自然變成七寶宮殿。復何因緣有四天王宮殿？其後03/12 14:59
101F→: 亂風吹大海水沫，於須彌山半四萬二千由旬，自然變成七寶宮03/12 14:59
102F→: 殿，以是故名為四天王宮殿。以何因緣有忉利天宮殿？...]03/12 15:00
103F→: https://tripitaka.cbeta.org/T01n0001_02103/12 15:00
104F→: -----03/12 15:00
105F→: 上面兩部經典，佛陀都說過須彌山如何生成、諸天依須彌山03/12 15:01
106F→: 居住，既然是諸天所住，怎麼可能會是人世間的任何一座山??03/12 15:02
107F→: 那些認為是喜馬拉雅山、岡底斯山..的看法，都不合佛說。03/12 15:03
108F→: 四天王天、忉利天，是不會住在人間的山上的。03/12 15:03
1F→: 請問您想知道的是什麼呢? 經名嗎? 經和儀軌是不同的東西03/10 14:22
2F→: 儀軌是需要由師長傳授才能修持的 經典也是需要講解較好03/10 14:23
3F→: 如果想學習，比較建議從有傳承的師長聽聞03/10 14:24
5F→: 藏地顯教的經典就和漢地顯教經典一樣03/10 14:26
6F→: 金剛經、華嚴經、法華經、阿彌陀經、般若經、阿含諸經...03/10 14:27
7F→: 這些都是藏地普傳經典，如果是要問密法的，請找老師學。03/10 14:28
8F→: https://reurl.cc/GoYn23 免費授課網站也很多03/10 14:32
1F→: 這些之前都回應過了耶，如果您只是要抒發情緒，可以在個版03/05 17:12
2F→: 1. 之前不知道，所以末學已經回應過:[感謝補充，但對於整03/05 17:12
3F→: 篇文章"大乘是佛說"的結論，沒有影響。]03/05 17:13
4F→: 沒有造假的意圖，所以，也不需要關一堆幻想的詞在末學身上03/05 17:14
5F→: 2. 那篇文章過程很明白，某人說末學並排列經名是混為一談03/05 17:15
6F→: ，但工作站也是把經名列同一排，兩者都如此做。那當然是03/05 17:16
7F→: 要問他為什麼要這樣批評[並排列經名]的末學與莊居士囉~03/05 17:16
8F→: 總之 如果您要指稱末學造假 末學根本沒這個意思囉~~03/05 17:17
9F→: 至於您如果只是情緒上來，想要辱罵一番才舒服，那就祝您03/05 17:18
10F→: 身心愉快 阿彌陀佛~03/05 17:18
11F→: 華嚴經怎了? <華嚴宗>不是只有華嚴經，一個宗的見解是很完03/05 17:24
12F→: 整的，不是只是[知道有一本華嚴經]，就會懂[華嚴宗]，03/05 17:24
13F→: 那要很完整的學習，所以，末學說對華嚴宗不熟，有問題嗎??03/05 17:25
14F→: 還是現在連對什麼宗不熟也不能說?03/05 17:25
15F→: 那麼，末學可以同樣要求您[大乘佛法隨手一查都有]嗎??03/05 17:27
16F→: 上面這段 之前文章已經回答了 去年很久以前 請自行查證03/05 17:28
17F→: 如果要童要要求您，是不是也要對您[抹黑末學造假]，要求03/05 17:29
18F→: 您對末學解釋回應?03/05 17:29
19F→: 華嚴宗那段有何問題?? 南傳那段有何問題??03/05 17:33
20F→: 請問您抹黑末學造假 這樣可好?03/05 17:33
21F→: 您在指稱佛菩薩背諾說謊之言，自己忘記了??03/05 17:35
22F→: 你自己忘記了，說你沒有說過? https://imgur.com/FnsZjOK03/05 17:38
23F→: 那是您自己講過的話，末學可沒有造假。03/05 17:39
25F→: 所以，[看不出你重複指稱佛說謊的原因何在?]03/05 17:40
26F→: 有問題嗎??03/05 17:40
28F→: https://imgur.com/FnsZjOK 您不就在指稱佛菩薩背諾說謊?03/05 17:42
29F→: 就這樣，末學都解釋完了，其他的，您就自己看吧。03/05 17:43
31F→: 您前面問了三個，都證明是你自己對末學抹黑誹謗，末學都03/05 17:47
32F→: 沒要求您道歉了，還請稍微反省一下。03/05 17:48
33F噓: 華嚴宗末學不清楚，你自己幻想我說對華嚴經是出自龍宮這件03/05 21:09
34F→: 事不清楚，一次又一次的幻想，這樣你有比較快樂嗎?03/05 21:10
35F→: 華嚴經是佛親口所說，由龍樹菩薩取自龍宮，哪裡不清楚嗎?03/05 21:10
36F→: 我說我對華嚴宗不清楚，你幻想我在講華嚴經出自龍宮之事?03/05 21:12
37F→: 你現在是在示範什麼才叫[造假]，對吧?03/05 21:12
38F→: https://imgur.com/FnsZjOK 您不就在指稱佛菩薩背諾說謊?03/05 21:13
39F→: 之前不斷重複跳針說沒證據，現在證據給你看，又不敢面對。03/05 21:13
40F→: 除了誹謗佛陀、誹謗正法、又誹謗版友? 是很愛造惡嗎?03/05 21:15
43F噓: 樓上 南傳經典有影音檔嗎? 拿來看看?03/05 21:56
45F噓: 樓上 南傳經典有影音檔嗎? 拿來看看? 被自己打臉感覺如何?03/05 21:59
49F噓: 樓上分不清楚 所以糊成一片 以為別人也跟他一樣糊成一片03/05 22:04
53F噓: 所以糊成一片的人 才會搞不清楚自己正在造什麼業03/05 22:07
70F噓: 佛在諸多經典廣說謗法業果可怕 非佛子? 金魚腦?03/05 22:23
85F噓: 很多都是佛說的 阿難尊者復述親耳聽聞之佛語 有問題嗎?03/05 22:37
88F噓: 我撿擇其中義理 符合佛說四法印 有問題嗎?03/05 22:40
90F噓: 佛說四法印 是佛親口說檢則"是法非法"依據 有問題嗎?03/05 22:42
96F噓: 連四法印都不知道的人 還要來懷疑大乘? 作業自己寫03/05 22:47
102F噓: 自己找不會嗎? 什麼都伸手牌? <增一阿含經> 自己去查03/05 22:55
103F→: 這種基礎佛弟子都知道的基本問題 請多聽聞學習 少穢語03/05 22:56
106F噓: 你是不是連查經典也不會? 那就多練習03/05 23:01
107F→: 當大家都知道的事 你還要問別人 就知道自己要多聽聞03/05 23:01
1F噓: 傳統佛教認為大乘是佛說，只有後期出現的南傳上座部，03/03 09:03
2F→: 引用了1954年才編成的經典，對大乘傳統佛教有諸多誹謗。03/03 09:04
3F→: 而且，多數南傳上座部僧眾，是能夠與大乘佛教互相尊重03/03 09:04
4F→: 彼此交流探討的，只有少數誹謗者，不斷傷害傳統佛教。03/03 09:05
5F→: 此謗法之事，並非佛陀教導弟子所應行之事。03/03 09:06
6F→: 佛陀亦未曾教導弟子[包容]謗法之邪說。03/03 09:08
33F噓: 同樣的 南傳經典的來源也是曖昧不清，怎麼知道有沒有被混03/03 13:23
34F→: 什麼東西?? 反正沒人能夠證明內容是佛親口說，所以一群03/03 13:23
35F→: 人集中在一起唸過一次，帶頭長老點頭就說:[他是佛說]03/03 13:24
36F→: 這樣的集結，沒有比較清晰，一樣的曖昧程度喔。03/03 13:24
38F→: 一堆人在1954年，集體認可"佛說"，誰也無法證明喔。03/03 13:26
40F→: 大概這是沒立場說大乘的了。03/03 13:26
51F噓: 大乘窟外集結就不行，南傳會議室集結就可以??03/03 13:38
52F→: 大乘諸天傳授、龍宮得來就不行，南傳不明由來卻可以?03/03 13:39
53F→: 抱歉 除了雙標看不出還有其他理由03/03 13:39
57F噓: 老父親釋迦世尊早就說過了，DNA就是[四法印]03/03 13:45
58F→: 在四法印上大乘毫無問題，扳不倒，只好鑽別的洞??03/03 13:46
59F→: 但請不要忘記，出現時間、來源、集結過程，南傳沒有比較好03/03 13:47
60F→: 如果原PO不懂辯論模式，就學習一下。03/03 13:48
61F→: 辯論破對方宗時，本來就會依照你的邏輯去成立出破你自己的03/03 13:48
63F→: 宗，所以，依照你的邏輯，你也無法成立南傳經典。03/03 13:49
64F→: 這是我的[破] 不是我的[立] 如果你邏輯不清 請多學習03/03 13:49
67F→: 連邏輯都不清的人，才會以為人家的破和立是改換了立場03/03 13:50
68F→: 如果用你自己的標準，都無法成立你信南傳的理由03/03 13:51
70F→: 我為什麼要接受你自打臉的邏輯 來看大乘??03/03 13:51
73F→: 南傳的集結模式，看不出來和大乘有何不同?03/03 13:52
74F→: 你依然提不出雙標的理由03/03 13:53
75F→: 大乘窟外集結就不行，南傳會議室集結就可以??03/03 13:53
76F→: 大乘諸天傳授、龍宮得來就不行，南傳不明由來卻可以?03/03 13:53
77F→: 除了雙標 還是沒看到什麼依據03/03 13:54
83F噓: 大乘經典以各個時期大藏經的方式做集結的模式，03/03 14:01
84F→: 你南傳用會議室當中"長老點頭"的方式做集結03/03 14:02
85F→: 這是有什麼好質疑??03/03 14:02
89F→: 誰也不能否認，佛的所化機不是只有人道，在南傳相應部裡，03/03 14:03
90F→: 有很多佛陀對夜叉的開示，大乘有來自佛對天道的開示，03/03 14:04
91F→: 這樣有什麼問題?03/03 14:04
94F噓: 孩子會很清楚的知道，南傳中佛會對夜叉開示，所以大乘中佛03/03 14:09
96F→: 對天道開示，都是一樣的實際程度。03/03 14:10
97F→: 大乘大藏經的翻譯、彙編全都是歷史事件。或許你不敢面對。03/03 14:10
99F→: 諸多譯師:玄奘大師、鳩摩羅什、義淨三藏，都是歷史實際03/03 14:11
100F→: 活著人物，下去對大乘經典做蒐集與翻譯，這麼實際的事，03/03 14:12
101F→: 你要說曖昧? 誰信呢?03/03 14:12
103F→: 還是勸你跳脫那個極狹窄的[只能是我們長老認可]的框架03/03 14:12
104F→: 大乘的歷史，可是諸多大譯師一步步走去印度的事實。03/03 14:13
111F噓: 什麼時候南傳信徒開始用[孩子]的感受來判斷正法非法?03/03 14:19
112F→: 顯然誹謗者已經完全背棄了 佛陀以四法印判斷是法非法的教03/03 14:19
113F→: 誡了，這樣忘記佛說教法之人所言 如何能信呢?03/03 14:20
114F→: 希望誹謗者不要畏懼面對現實: [對孩子來說，玄奘大師、03/03 14:21
116F→: 摩羅什大師、義淨三藏，是非常實際的歷史人物。]03/03 14:21
119F→: 誹謗者可以問問孩子:[佛會對夜叉說法，會不會對天人說法?]03/03 14:22
124F噓: 請誹謗者去問問孩子，相對論和量子糾纏是可靠還是曖昧??03/03 14:25
125F→: 孩子會說[怎麼可能!!!!] 然後 卻是事實。03/03 14:26
130F→: 難道這就是你拿來衡準生命苦樂、解脫輪迴的依據: 孩子?03/03 14:26
131F→: 連現實物理學證明的事實，孩子都無法理解，你卻拿來衡量03/03 14:27
132F→: 佛陀甚深微妙法，和解脫成佛之道??03/03 14:27
136F噓: 原來誹謗者已經滑坡到去皈依一般人的無知見解了。03/03 14:31
139F→: 最可靠的是佛陀，什麼時候誹謗者變成皈依一般人?03/03 14:32
142F→: 光是量子力學當中已經證實存在的[觀測者效應]03/03 14:32
143F→: 一般人也會說:[怎麼可能~!!] 然後呢? 偏偏是事實03/03 14:33
144F→: 拿一般凡夫的[感覺]作依據? 大概不知道自己在幹嘛吧03/03 14:34
146F→: 哥白尼以前，一般人的感覺都是[天動說]03/03 14:34
147F→: [地洞說]的事實，在當時很曖昧 還被圍毆 結果也是事實03/03 14:35
149F→: [地動說] 這種事情 在學術歷史上發生無數次了03/03 14:35
152F→: 你讓一般人卻感覺[因果、輪迴的存在]是曖昧還是可靠，03/03 14:37
153F→: 全世界至少有96%的人不相信[因果輪迴] 結果呢??03/03 14:38
154F→: 這就是你皈依的對象?? 不可思議03/03 14:38
158F噓: 原來誹謗者相信孩子認為可靠的東西，那全世界有96%的人03/03 14:59
159F→: 不相信[因果輪迴]的存在，你是不是要依他們做依據?03/03 15:00
160F→: 畢竟一定歲數的孩子就已能分辨[斷滅見]更可靠了03/03 15:01
161F→: 請你拿這個[一定歲數的孩子相信斷滅見]去說服你們長老03/03 15:01
162F→: 看看長老要不要認同你。03/03 15:02
168F噓: 一般人並不接受因果定律，96%基督教、天主教、伊斯蘭教、03/03 15:14
169F→: 全世界佔了絕大多數的人們，沒有因果見。這是事實。03/03 15:15
170F→: 他們持的是[大自在天]的概念，你說[一般人也接受因果]??03/03 15:16
171F→: 顯然你錯誤的認識還真多。03/03 15:16
172F→: 既然一般人不接受因果輪迴的概念，你拿一般人覺得可靠、03/03 15:16
173F→: 不可靠，想要來評斷大乘，真的是極為荒謬的事情。03/03 15:17
174F→: [一般人的感覺]早就被證明充滿了錯誤和顛倒了。03/03 15:19
179F噓: 一般人連[造善得善，造惡得惡]的見解都沒有，連因果是在自03/03 15:41
180F→: 己身上成熟、自己造自己得，這個概念都沒有。全世界9成以03/03 15:41
181F→: 上的人們，還在相信大自在天決定一切、死後就由大自在天決03/03 15:42
182F→: 定，沒有來生，也沒有六道投生。這根本就不到佛陀的徹見因03/03 15:42
183F→: 果的程度。面對這種顛倒錯亂的大多數人，你卻皈依他們作為03/03 15:43
184F→: 評斷正法的依據? 難以置信03/03 15:44
185F→: 你這種見解，連正規的南傳學人都不會同意。03/03 15:44
186F→: 一般人連把[行苦]和[壞苦]安立為[苦]都做不到，03/03 15:45
187F→: 誰會跟你認同:[世間法是無常、苦和無我]??03/03 15:46
188F→: 你要皈依這種一般人，拿來作為評斷大乘法依據?? 不可思議03/03 15:47
189F→: 人類的眼睛在400納米（紫色）到700納米（紅色）波長范圍內03/03 15:56
190F→: 是可見光，以上以下範圍全都沒辦法看到，但那些光卻都存在03/03 15:57
191F→: 。這就是人類觀察極為侷限的部分。03/03 15:57
192F→: 人類耳朵所能聽到的頻率範圍約在20至20,000赫茲，03/03 15:58
193F→: 超過這範圍，一般人無法察覺。 而人類除了眼耳之外，03/03 15:59
194F→: 很難再有其他的觀測方式，是不依靠儀器的。03/03 15:59
195F→: 佛陀根本沒有這個限制，所以，怎麼可能用一般人的感受去03/03 16:00
196F→: 判斷大乘法中佛陀的境界?? 全不合理03/03 16:00
225F→: 我已經舉很多例子證明，你要皈依一般人的看法，非常誇張了03/03 17:37
226F→: 你要怎麼"寬鬆"定義因果，那是你的老師要負責教會妳的事03/03 17:38
227F→: 粗分因果的認識，並不代表他建立了[因果見]03/03 17:38
228F→: 更不用說，我另外提醒你一般人對輪迴、苦諦的顛倒認知03/03 17:39
229F→: 以及一般人眼耳極為狹窄的觀察範圍，已經足夠多的依據03/03 17:39
230F→: 告訴你若要依靠一般人的感覺，來衡量大乘法，是很大的錯誤03/03 17:40
231F→: 。另外，上面很多法友問的問題都很有意義，有空可以想想03/03 17:41
232F→: 。如果你想要成為阿羅漢，那這輩子認真修持，願你善願成辦03/03 17:41
233F→: 你可能太看得起世界上大多數人了，大多數人連來生都不認為03/03 17:59
234F→: 會存在，也根本談不上長部26經的不殺感得長壽一說。03/03 18:00
235F→: 你去接觸多一點歐美人，就知道他們的見解當中，只有"神"03/03 18:01
236F→: 決定一切，下輩子也是神決定上天堂或下地獄，不會再有後面03/03 18:01
237F→: 了，到天堂或地獄就是永恆。你要認為那是因果，那就去吧。03/03 18:02
238F→: 另外 提醒一下 請不要對科學懷抱太大信心03/03 18:02
239F→: 科學翻臉比翻書快，今年正確隔幾年就翻黑。03/03 18:03
240F→: 你有興趣可以搜尋:lobotomy 1948年諾貝爾醫學獎03/03 18:04
241F→: 以及同年另一個得獎項目: DDT03/03 18:05
242F→: 你就知道，科學就是一個非常粗糙的東西，錯誤率之高。03/03 18:06
243F→: 真正搞研究的，就知道研究結果必須忽略多少誤差才能成立。03/03 18:08
244F→: 你使用科學，和你毫不懷疑地對科學迷信，甚至拿科學當作衡03/03 18:09
245F→: 量一切的基準，這是完全不同的事。03/03 18:10
246F→: (更正: lobotomy 是1949年~)03/03 18:10
6F→: 你先提出所謂大乘非佛說當中，你對[大乘]的定義為何?02/27 19:40
7F→: 定義不清楚的話，沒辦法討論的喔。02/27 19:41
8F→: 我那篇文章已經很清楚點出我對大乘的定義，依著定義成立02/27 19:41
9F→: 大乘是佛說，這是很清楚的。02/27 19:42
10F→: 如果你自己對"大乘"的定義是[後期出現的教派與經典]02/27 19:42
11F→: 那請知道幾個事實: 1. 南傳也是後期出現教派02/27 19:42
12F→: 2. 很多南傳經典出現比大乘更晚02/27 19:43
13F→: 那請問 依照你的定義 南傳非佛說囉??02/27 19:44
14F→: 另外 邏輯很簡單 請問 你如何證明經典哪時候出現??02/27 19:44
15F→: 呂澂與橫山紘一主張 <解深密經>是西元三世紀編成02/27 19:45
16F→: 你就相信?? 請給我理由證明此事為真?02/27 19:45
17F→: 南傳第六次集結是 1954~1956年 那時候集結的經典才新編成02/27 19:46
18F→: 請問你南傳第六次集結的經典是不是經典??02/27 19:46
19F→: 光是時間點上 依你的邏輯 就不能成立南傳02/27 19:47
20F→: 又怎麼有立場拿南傳打大乘?? 這是明顯的邏輯謬誤02/27 19:47
21F→: 我不認同呂澂與橫山紘一主張，我認為<解深密經>是佛說02/27 19:48
22F→: 所以 依此主張 唯識見是由佛說而出 這毫無問題02/27 19:49
23F→: 少數南傳上座不人 認為大乘非佛說的理由02/27 19:50
24F→: 有非常多是源於對大乘經典的錯誤解釋 對大乘教義錯誤理解02/27 19:51
25F→: 他們嚷嚷的[非佛說內容] 基本上在教義中可以輕鬆破除02/27 19:52
26F→: 這些教義內容在兩個佛版也討論很多次了 自己去查查吧02/27 19:52
27F→: 很多時候 誹謗者都是處在[自己畫把自己射]的狀況02/27 19:53
28F→: 如果這樣您也看不出來 也只能承許你的開頭第二句話了02/27 19:53
29F→: 至於 引用的文章部分 我講很清楚了 我引用<雜阿含經>02/27 19:54
30F→: 完全沒有引用錯誤 也完全沒有引用該段南傳經文02/27 19:55
31F→: 或許你可以想想是不是自己邏輯出現謬誤02/27 19:56
32F→: 如果你的思路是 南傳一定是佛說 所以南傳某些人對大乘02/27 19:58
33F→: 的批評 肯定是對的 那就請你提出依據了??02/27 19:58
34F→: 至於 你想要證明大乘非佛說的話 就提出依據來討論02/27 19:59
35F→: 我的立論 大乘是佛說 毫無疑問 因為 依照大乘道的02/27 20:01
36F→: 定義 是以[為利有情願成佛]為目標，而修持之道。02/27 20:01
37F→: 這些經典從佛是初期到後期滿滿都是 完全沒有問題02/27 20:01
38F→: 你如果想要自己定義大乘 還請提出定義 而不是拿你的定義02/27 20:02
39F→: 模模糊糊的 不清不楚的 提不出依據只會懷疑02/27 20:02
40F→: 這種程度的論述 大學生都知道你邏輯謬誤02/27 20:03
41F→: 再來 大乘淨土是佛說 有何疑問??02/27 20:03
42F→: 我成立是佛說的理由 是因為淨土經典是佛說02/27 20:04
43F→: 並且誹謗者的理由完全無法成立的緣故02/27 20:04
44F→: 某hva的文章中 對淨土阿彌陀佛的質疑 是因為無父無母02/27 20:08
45F→: 這早就破斥不知道幾回了 ...02/27 20:08
46F→: 阿彌陀佛不是在南瞻部洲以人道受生 何需父母?02/27 20:09
47F→: 請問誹謗者 彌勒菩薩在兜率內苑父母是誰? 一樣不知02/27 20:10
48F→: 誹謗者卻認同彌勒菩薩的存在 同理不能接受阿彌陀佛?02/27 20:10
49F→: 這很明顯是莫名其妙的偏見導致的02/27 20:11
50F→: 另外 誹謗者說[大乘認為淨土就是涅槃] 偏偏大乘沒這個見02/27 20:11
51F→: 我就問 要誹謗可不可以先 搞清楚大乘見 再來說話?02/27 20:12
52F→: 畫靶自己射 很自嗨 但很無意義02/27 20:13
53F→: 另外 南傳菩薩道當中認為 佛陀成佛之後 和阿羅漢一樣當02/27 20:14
54F→: 生就於涅槃後入滅盡定 那就問題太多了 請問02/27 20:15
55F→: 佛陀要幾大劫的修行 經歷24尊佛 才成的佛02/27 20:15
56F→: 多生多劫的努力 發起大菩提心 結果就跟阿羅漢一樣02/27 20:16
57F→: 才利益有情40~50年?? 那佛陀涅槃怎麼跟大菩提心相應?02/27 20:16
58F→: 根本毫無道理 所以 你憑什麼依據拿南傳菩薩道當標準??02/27 20:17
59F→: 我不否認南傳有菩薩道 但我不認同拿南傳菩薩道來否定大乘02/27 20:18
60F→: 因為你尚未證明南傳菩薩道是足以作為標準的見解02/27 20:18
61F→: 所以 你這篇充滿了基本的邏輯謬誤 請想想吧02/27 20:20
62F→: 另外 上面你提到的<華嚴經> 和密續 你是不是邏輯困難?02/27 20:22
63F→: [華嚴宗]我不清楚 我講得很明白了 一個<宗>要清晰是要02/27 20:22
64F→: 很多學習的累積 才會清楚 我沒學那一宗 所以不清楚02/27 20:23
65F→: 但是[藏密] 密法等 是佛說 我也引了<大日經>作依據02/27 20:23
66F→: [華嚴宗]和 <密續>是兩個完全不一樣的見解 有問題嗎?02/27 20:24
67F→: 還是你誤以為[華嚴宗]=密續? 這就是誹謗者搞不清狀況02/27 20:24
68F→: 自己亂七八糟畫靶 自己射 請先把大乘教義搞懂 再說吧02/27 20:25
69F→: 在佛書經典當中 有多處提到大乘小乘之詞02/27 20:35
70F→: 這就是你只接受單方面見解 卻沒有理智分析的錯誤02/27 20:36
71F→: 我自己是科學相關領域的人02/27 20:51
72F→: 你真的有做過研究就知道 所謂學術研究 就是會忽略眾多的02/27 20:52
73F→: 可能性和存在太多的誤差 能夠拿來用的 就只有自己手上觀02/27 20:52
74F→: 察到的那一點點東西作為依據 研究員自己都知道有多少02/27 20:53
75F→: 可能性的誤差存在 這也是為什麼學術界會一再出現翻案02/27 20:53
76F→: 一個見解出現 幾年後就被完全推翻否定了02/27 20:54
77F→: 如果你現在還在相信學術論文、相信<印度佛學源流>、02/27 20:55
78F→: 相信什麼<印度佛教史>的 我就只能說 你完全不了解學術02/27 20:55
79F→: 大概是自己沒做過學術研究 才會拿那些當聖經02/27 20:56
80F→: 連諾貝爾獎頒發的學術項目 都可以在幾年後徹底翻黑02/27 20:57
81F→: 在學界被標為"是個難以彌補的錯誤" 你就知道 學術怎麼02/27 20:58
82F→: 會可信? 還是老老實實 多聽多了解吧02/27 20:58
90F噓: 我沒有造假 上面解釋過了02/27 23:07
91F→: 如果你自己沒辦法做出[大乘]的定義 那就不用在這裡02/27 23:08
92F→: 搞一堆情緒性負面用語 不會比較有意義02/27 23:08
93F→: 至於你那些時間、年分、晚期出現 前面都破光光了02/27 23:08
94F→: 至於你信仰的[歷史學術研究論文] 抱歉 沒什麼參考價值02/27 23:09
95F→: 南傳菩薩道的部分 那很好啊 多謝補充內容02/27 23:10
96F→: 但那不影響大乘是佛說的這個推論02/27 23:10
97F→: 抱歉 配不配 都不是你配評斷的02/27 23:12
98F→: 就憑你整篇內容 到現在都破光光了 就可以收一收了02/27 23:12
99F→: 至於科學研究 你自己體會過 再來討論吧02/27 23:13
100F→: 想要研究的話 中觀有很多值得研究的內容 推薦你去看看02/27 23:14
101F→: 在那上面動腦子 會得到非常大的好處 比討論這個有意義多02/27 23:15
102F→: 你如果想吐 先成立出你對南傳的信心依據在哪吧~ XD02/27 23:16
103F→: 如果真要理性 你就徹底一點02/27 23:16
104F→: 我成立的理由上面講過了 至於你看不懂 就多看幾次02/27 23:18
105F→: 看來 你現在只想要個人攻擊罷了 沒什麼東西要討論了02/27 23:18
106F→: 那掰啦~02/27 23:19
107F→: 你的文沒什麼需要多看幾次的點呢 連[大乘]也無法定義02/27 23:20
108F→: 你引用的那個圖 我文章講得很清楚 請自己看了02/27 23:21
109F→: 大乘喔 你說那個比南傳早出現 也比南傳早有經典的傳承02/27 23:24
110F→: XDDDD02/27 23:24
111F→: 加油 :)02/27 23:30
388F→: 原PO阿 如果你要認為大乘非佛說 提出立論依據來吧03/01 09:21
389F→: 目前沒看到任何立論03/01 09:22
390F→: 首先 你需要先定義何為"大乘"03/01 09:22
391F→: 或者你用出現時期、教義不符 等等理由03/01 09:23
392F→: 但是 先提醒 出現時期這一點 南傳更晚03/01 09:23
393F→: 經典編成時期 南傳也更晚03/01 09:24
394F→: 教義內容 目前hva的所有內容都已經被破完了03/01 09:24
395F→: 如果你相信他那一套 那你可以一條一條再試一輪 也OK03/01 09:25
396F→: 如果想要真心探討法義 就來03/01 09:26
397F→: 如果只想要吵別的 沒啥意思03/01 09:27
398F→: 先針對你上面那句:[佛不用讀經 學佛讀經做什麼?]03/01 09:29
399F→: 釋迦牟尼佛成佛之前 多生多世在24尊佛前聽法、供養03/01 09:30
400F→: 代表 你要成佛 必須[跟佛學] 過去釋迦世尊也是這樣的03/01 09:30
401F→: 既然如此 你現在想要學佛 也要[跟佛學] 學佛的見解03/01 09:31
402F→: 經典就是[紀錄佛的教授內容] 學經典是[學習佛的教授]03/01 09:32
403F→: 而論典 是成就者[對佛說經典]的各種解釋03/01 09:33
404F→: 如果不學習經論 請問你要如何[跟佛學]??03/01 09:33
405F→: 不跟佛學 請問你要如何學佛、成佛??03/01 09:33
406F→: 所以 就如同世尊過去隨學24尊佛一般 我們必須學習經論03/01 09:34
407F→: [沒關係。真相很痛。不是每個人都接受的了。]03/01 09:39
409F→: 如果你信的是hva等人的論述 當你發現他的內容連自己正規03/01 09:39
410F→: 南傳人都不支持 真相很痛 希望你接受的了03/01 09:39
429F→: 南傳有諸多經典當中 也有許多不是[佛說] 只是記錄比丘03/01 10:00
440F→: 如果原ＰＯ想要證明大乘只有到人界 那請提出證據～03/01 10:05
441F→: ＜般若經＞內容 就是解脫法 請證明他只有人界？？ 03/01 10:06
442F→: ＜般若經＞內容 就是解脫法 請證明他非佛說？03/01 10:06
443F→: 關於上面印順導師對大乘是佛說的見解 03/01 10:11
445F→: 參看［印順文教基金會推廣教育中心］長慈法師的解釋03/01 10:12
446F→: https://yinshun-edu.org.tw/en/node/2232303/01 10:12
448F→: 如果你自己的量 已經如佛一般 那你可以依靠現量03/01 10:14
451F→: 如果自己很清楚 一切都還只是凡夫的錯亂顯現的話 那還是03/01 10:14
452F→: 依靠佛說 才較好啊03/01 10:15
453F→: XDD 好好 印老的戰場 我不玩 我去研究研究 03/01 10:16
455F→: 不 末學認為 佛親口說 就是佛說 論典是佛法03/01 10:17
458F→: 但論典是不是完全符合佛說 必須回到經典判斷 03/01 10:18
460F→: 有些論典 不是佛法 因為不合經典之佛說03/01 10:18
465F→: 論典是隨便人寫就可以了 要符合經典佛說內涵 才會是佛法03/01 10:19
467F→: 不一定論點全都符合經典的佛說 這是必須要檢則的 03/01 10:20
470F→: 嘖嘖 五種人說不是給人這樣玩的耶 03/01 10:21
472F→: Ｓ大 論典要成為佛法之前 必須要檢則 是否符合經典佛說03/01 10:22
474F→: 不會有人認為［佛法只能存在經典上］不能現量吧？03/01 10:22
475F→: 那修什麼？ 而是說 若要檢則眼前的見解是否為佛說03/01 10:23
477F→: 必須回到經典當中 佛親口說的內涵 03/01 10:24
482F→: Ｓ大 經典當中的都是佛法 要檢則的 是有人認為經典不是03/01 10:25
483F→: 佛法 也不是佛說 一切法是佛法這件事 是另外一個主題03/01 10:26
491F→: Ｓ大依您的見 基督教也可以是佛法 但現在不是討論這種標03/01 10:28
494F→: 準的 現在討論的 是佛說這件事 ＸＤ03/01 10:29
497F→: 抱歉 現在討論的不是Ｓ大您這種標準的內涵 03/01 10:30
498F→: 末學之見 只要有［如是我聞，一時佛在何處，與某某，對某03/01 10:31
499F→: 對象說］ 即是佛親口所說之正法 若原ＰＯ想要推翻03/01 10:32
500F→: 那還請針對每本這樣的經典 提出立論吧03/01 10:32
503F→: 一貫道偽經是否已被大藏經排除？03/01 10:35
504F→: 佛說四法印是可以判斷之依據 03/01 10:36
506F→: 那就明擺是疑偽了 這和原ＰＯ討論的［大乘經典非佛說］03/01 10:37
507F→: 無關 因為 大乘也不認為那些疑偽是［大乘經典］03/01 10:38
508F→: 也就不會有拿那些疑偽經 來否定大乘經典是佛說之理03/01 10:38
509F→: 佛說四法印是可以判斷正法非法之依據 03/01 10:39
511F→: 搭配大乘所認同之經典中 對［如是我聞，一時佛在．．．]03/01 10:40
515F→: 的紀錄這兩者 應該是可依據之理03/01 10:41
545F→: 現在都還沒討論到法義的內容呢 現在光是要立出不承認大03/01 11:16
546F→: 乘經典是佛說的理由 都還沒立出來了 根本也還不到S大你03/01 11:17
547F→: 說的那個步驟 連[大乘]和[大乘經典] 都還混再一起03/01 11:18
548F→: 拿模糊的[大乘某部經]指稱為整個[大乘] 連這種基礎都還沒03/01 11:19
549F→: 定義清楚 就不需要新跑去擔心後面的事啦~03/01 11:19
551F→: 抱歉 無法認為是非佛說呢 目前整串也沒有立出此事03/01 11:28
552F→: 既沒有清楚指出每一部大乘經典是哪一位弟子自己編造03/01 11:29
553F→: 又如何能成立大乘這麼多經典非佛親口所說?03/01 11:30
554F→: 又哪裡能成立出[非佛說是事實]這句話呢?03/01 11:31
556F→: 請問經典集結 是弟子自己編篡 還是複誦佛陀之語?03/01 11:37
557F→: 若是複誦佛陀之語，哪裏有[非佛說]之理?03/01 11:38
561F→: 集結時如果是複誦佛陀之語，那就證明是各地弟子曾親耳聽佛03/01 11:41
562F→: 佛陀親口所說 這反而證明了 大乘傳承經典是佛說呢03/01 11:41
563F→: 前期正常的"集結" 就是複誦自己耳聽佛說的法要03/01 11:43
564F→: 並不是弟子們集合在一起自己集思廣益亂編的03/01 11:43
565F→: 這就是為什麼 大乘經典 是佛親口所說之依據03/01 11:44
568F→: 那是您的認為 末學沒這麼認為03/01 11:45
569F→: 為什麼不能認為那是佛陀親口說的教敕? 要說是不好聽?03/01 11:46
571F→: 另外 請問什麼叫做[越後來的大乘經典]?03/01 11:46
572F→: 請問您有何依據相信歷史考古學家認為的"後來"?03/01 11:47
574F→: 大說小不究竟 是因為沒發心一定沒辦法成佛 這是攻擊還是03/01 11:48
575F→: 事實?? 請問阿羅漢不發大心 可以成佛嗎? 這是大乘攻擊?03/01 11:48
576F→: 請問您有何依據相信歷史考古學家認為的"後來"?03/01 11:49
577F→: 有何證據證明大智度論提到的經才叫做早期??03/01 11:49
578F→: 請問阿羅漢不發大心的話不能成佛 是大乘刻意攻擊才變成這03/01 11:50
579F→: 樣? 還是事實本就這樣??03/01 11:50
582F→: 證據?03/01 11:51
583F→: 龍樹菩薩沒提到的大乘經典 在早期就不存在嗎?03/01 11:52
584F→: 那你必須證明龍樹菩薩已經提到所有他那時代經典才行03/01 11:52
586F→: 若有沒提到的經典 在早期已經存在 卻因為你這個奇怪標準03/01 11:53
587F→: 就被你歸到後期出現 我也是覺得荒謬03/01 11:53
588F→: 抱歉 我上面已經說過 我覺得<印度佛教史>是垃圾03/01 11:54
589F→: 是很粗糙的學術研究產物 XD 完全沒有參考的價值03/01 11:54
590F→: 如果您認為大乘經典後期出現、非佛所說，是因為那些歷史學03/01 11:55
592F→: 術論文 那我只能說 您對學術的信仰非理性03/01 11:55
593F→: 抱歉 歷史學術的東西 我都是哈哈哈哈 太粗糙了03/01 11:56
595F→: 您就已經講到一個他們立出的笑話:[ 龍樹菩薩有提到就是前03/01 11:56
596F→: 期經典，沒提到就是後期經典。] 卻又無法證明龍樹菩薩一03/01 11:57
597F→: 定提到當時[所有]經典，這麼粗糙的漏洞，你要當作是事實，03/01 11:57
599F→: 我也難以置信。 我不接受非事實的東西。03/01 11:58
602F→: 很多 是全部嗎? 不是 那怎麼能證明沒提到的不是?03/01 11:59
604F→: 請S大證明??03/01 11:59
607F→: 舉個例子，司馬遷在史記當中提到的所有人物都是屬於黃帝到03/01 12:00
608F→: 漢武帝初期的人物，然後你信的歷史學家認為:[史記沒提到的03/01 12:00
610F→: 所有人物都是後期出現] 就是同樣這麼蠢的邏輯03/01 12:01
613F→: 我的見解:[ 大乘經就是佛親口所說。，於佛世時出現]03/01 12:02
615F→: 不需要看印度佛教史了 也請您不要一直依循垃圾了03/01 12:02
616F→: 學術研究的漏洞比您想得更加巨大許多 真正搞學術的 根本03/01 12:03
617F→: 不會相信任何人寫的學術論文 研究員都知道:[論文都是拿來03/01 12:04
618F→: 推翻的。] 幾年就翻案一遍 這種事很多03/01 12:04
619F→: 只要不了解研究的 才會拿學術研究當作聖經奉行03/01 12:05
622F→: 是阿 就算如中國留下許多文獻 也不能認為[史記沒提到就是03/01 12:06
623F→: 後期出現] 這種邏輯03/01 12:07
624F→: 同理 怎麼能安立[大智度論沒提到就是後期出現] 這種見??03/01 12:07
625F→: 就像史記沒有把那時的"所有人"寫進去，<大智度論>也沒有說03/01 12:08
628F→: 過他把所有經典全部寫進去了。 這種推論，難以想像能被03/01 12:08
629F→: 當作一種研究學說 XDD03/01 12:09
630F→: S大 您深信為事實的[佛教流變]根本是一場幻想劇 非事實喔03/01 12:11
632F→: XDD 歷史其實也只是某些人拿來[攻擊異己]的工具罷了03/01 12:11
636F→: 他們會本位主義的忘記 佛會對天人、龍族、聖者菩薩說法03/01 12:13
638F→: 好像佛只有攝受人類一樣 在人類中 好像也只有自己地區會03/01 12:14
641F→: 聽到佛說、會集結經典 別的地區聽佛說法、集結經典 都不03/01 12:15
644F→: 是正法一樣 這不是標準的[活在自己世界裡]嗎?03/01 12:16
670F→: 大乘經並沒有"全都"是天人傳法 看經文就很清楚03/01 13:45
674F→: 南傳集結後期也是偏向意判 南傳第五次集結是1871年03/01 13:48
675F→: 第六次是1954年 早就已經沒辦法用歷史考據了03/01 13:48
676F→: 依靠很大一部分是長老出家眾對內容文句的認可03/01 13:48
677F→: 其實光看人道 就能確定佛說經典絕對不只有南傳03/01 13:50
678F→: 佛陀初轉法輪在鹿野苑 二轉在靈鷲山 三轉在廣嚴城03/01 13:50
679F→: 中間還有很多不同其他地點 佛陀是不斷在各國各地軒法03/01 13:51
680F→: 沒有任何一個阿羅漢能夠保證 他完整聽過佛說每一場法毫無03/01 13:51
681F→: 遺漏的 也沒有哪一個地區人民可以保證 自己聽過的是全03/01 13:52
682F→: 不佛說內容 如果每個地區人們都堅持自己是正法 別區傳承03/01 13:53
683F→: 的不是 顯然是毫無道理的03/01 13:53
684F→: 更不用說 佛陀會因材施教 針對不同根器 教授角度會有所03/01 13:54
685F→: 差異 根器差異大 教授就會差異大 如果要用內容判 卻03/01 13:55
686F→: 沒有考慮到因材施教的部分 必定也會出現錯誤和誤判03/01 13:55
687F→: EX: 對於聲聞行者 和菩薩行者的教授 肯定不相同03/01 13:56
688F→: 所以 還是回到佛陀親口說過的判法依據:[四法印]03/01 13:56
717F→: 大家再討論的，也不是[弟子說]的部分唷03/01 17:38
720F→: 大家在討論的 就是經典當中 由佛親口說的部分 是佛說03/01 17:39
721F→: 情境當中已經說到是哪個弟子說的 當然是弟子說03/01 17:39
722F→: 但是 已經明白是佛說的 [佛曰:...] 那就是佛說啦03/01 17:40
726F→: 序分和流通分當中，如果你要判定他是後人加入，必須要有03/01 17:43
727F→: 十足十的證據才行喔，如果你只是看某某史學家研究結論，03/01 17:43
728F→: 然後對那個史學家充滿信心就相信，是很危險的唷。03/01 17:44
730F→: 我之前看有些史學家，認為佛陀教法是受到婆羅門教義的影響03/01 17:45
732F→: ，才有輪迴和業果的見解出現，他的理由只有一句話:[因為印03/01 17:45
733F→: 度的婆羅門教、輪迴觀念，比佛教早出現的緣故。]03/01 17:46
734F→: 我看到一口茶都噴出來了 XDDD03/01 17:46
735F→: 對他們那些歷史學家來說，[有被影響]證據就是[因為早出現]03/01 17:47
736F→: 那我在街上發現有人和我穿同一件衣服，是不是他穿衣概念被03/01 17:47
737F→: 我影響 ?? XDD03/01 17:47
739F→: 史學家這樣的思路方向很普遍，只要很相似的東西，他們分不03/01 17:49
740F→: 出來差異，就會判定後來出現的，一定是受到較早出現的影響03/01 17:50
741F→: 說實在話，這和幻想程度差不多。03/01 17:50
747F→: 對 看到佛陀說如來藏:[恆常堅固諦實] 學者就只能想到好像03/01 17:56
749F→: 和[無常空無我]是相違，就判定是被印度教梵我見影響。03/01 17:57
750F→: 但是 佛為什麼說[恆常堅固諦實] 學者全都沒搞懂 ~~03/01 17:58
751F→: 如果佛教界要去跟隨這種學者派 只能說 會完蛋的03/01 17:59
763F→: http://tripitaka.cbeta.org/en/T16n0684_00103/01 18:53
764F→: 上面這是佛說 應該沒什麼問題03/01 18:54
765F→: 內容、見解、序分 都具備且符合佛說03/01 18:54
766F→: 如果你指的是其他幾個有爭議的版本，末學的態度是，存疑但03/01 18:55
767F→: 持續觀察。03/01 18:56
782F→: 原PO 你說大乘只有人界以上 請論證<般若經>只有人界以上03/01 19:54
783F→: 還是 你也不懂大乘教義 對大乘經典也沒什麼涉獵03/01 19:57
784F→: 只是因為看到有人說大乘如何如何 然後不經查證 馬上信?03/01 19:58
785F→: 所以 當要問道你自己的立論 只能閃躲再閃躲03/01 19:58
786F→: 這樣對自己只有壞處 沒好處喔 謗法果報是很可怕的03/01 19:59
787F→: 這麼多人在這裡提供想法和意見，其實都是各個版友自己多年03/01 20:02
788F→: 探討的結果 拿來勸你 如果能聽進去 真的是會很省事03/01 20:02
789F→: 因為你可以少摸索很多路 如果你願意放下[我被反對]03/01 20:03
790F→: 的感覺和自我保護 真的理性看看大家提出的各種思路03/01 20:03
791F→: 還是會發現不少好東西的 也會對自己有好處03/01 20:04
792F→: 這個版本來就只是給大家互相討論交換意見的平台03/01 20:04
793F→: 能撿到寶、起善心、交到朋友、增廣見聞 不是很好嗎?03/01 20:05
794F→: 最重要的是 佛法至寶 如果能更認識佛陀正法的珍貴03/01 20:07
795F→: 一定會比抱著原先的想法，心理對立豎高牆 好很多吧03/01 20:09
837F→: S大，佛陀當年的鎖話機，就已經有菩薩根器的行者了，03/02 10:26
838F→: [所化機] (*好奇妙的錯字03/02 10:26
839F→: 所以 佛陀自然對他們宣說成佛之法 不要用自己的想法去判斷03/02 10:27
840F→: 每個人、判斷佛陀的決定吧。03/02 10:27
841F→: 佛陀既然希望一切眾生成佛，面對菩薩根器所化機，當然會毫03/02 10:28
844F→: 不保留開演一切大乘佛法 故大乘佛說是佛親口所宣說03/02 10:29
845F→: S大 你不可能證明:[佛世一切所化機全都沒有大乘根性者]03/02 10:29
846F→: 若您無法證明此事，怎麼能證明自己的推論呢??03/02 10:30
847F→: 在佛世時，無量佛國當中，有無量大乘菩薩，可以自由來到03/02 10:33
848F→: 這個世界、他方世界聽佛說法，難道世尊不會為他們宣說成佛03/02 10:34
849F→: 之法嗎? 你覺得世尊會忽視他們嗎?? 怎麼可能呢?03/02 10:34
850F→: 《賢愚經》第3卷．貧女供燈的公案，佛陀已經明確說到，03/02 10:35
851F→: 此女以大菩提心為動機供燈，未來會成佛，顯然這位貧女是03/02 10:36
852F→: 明明白白的大乘根器行者，佛陀怎麼可能不畏他們宣說成佛之03/02 10:37
853F→: 大乘法呢? 更何況，只有他嗎? 根本不是。03/02 10:37
854F→: <大般若經>裡，有天女以天花奉散供養佛陀，發大心願成佛，03/02 10:40
855F→: 佛陀當場授記天女，未來當成佛。03/02 10:40
856F→: 很明顯，在佛世時，人道、天道都有不少大乘根器行者，03/02 10:40
857F→: 佛陀當然會為這樣的所化機 廣泛開演大乘經典。03/02 10:41
858F→: 不可能有您說的:所化機都下劣，所以佛沒說大乘法的事情。03/02 10:41
859F→: 現代都還有發菩提心的人，佛世時的眾生更加利根，怎麼會反03/02 10:47
860F→: 而沒有呢? 不可能 還請S大不要做這種沒根據之揣測啊...03/02 10:48
861F→: 還請放下您深信的[佛法流變]之論點 那是漏洞太大的說法03/02 10:52
862F→: 大乘法、大乘經典 都是佛陀釋迦世尊親口宣說 佛世即存在03/02 10:52
863F→: 況且，您的論點本身就有自相矛盾之處 。03/02 10:56
864F→: S大您說，佛世的所化機都:[只想解脫生死，去淨土享樂。]03/02 10:57
865F→: 不想行難行的菩薩道，代表，您認為佛陀佛世時已經宣說淨土03/02 10:58
866F→: 法門了，那你看看經土法門的經典，佛陀在其中告訴有情的03/02 10:58
867F→: 根本就不是[去淨土享樂]，而是去淨土[學習]，快速成佛之法03/02 10:59
868F→: ，既然世尊介紹淨土是讓大家[去學習]，那顯然所化機是一心03/02 11:00
869F→: 想學習的人們，不是如你所說[怕苦、只想解脫、去享樂]的人03/02 11:00
870F→: ，既然如此，佛必定會為這樣的有情宣說大乘成佛之法。03/02 11:01
871F→: 所以，S大您對淨土法見解有誤，所以，也誤會了佛陀的用意03/02 11:02
872F→: ，更加誤解了當時眾有情的條件喔。03/02 11:02
887F→: 哀哀，如果S大是正確了解淨土，還是自己選擇在娑婆行菩薩03/02 11:14
888F→: 道的話，那我隨喜讚嘆，但如果是對淨土充滿誤解，覺得那是03/02 11:14
889F→: [怕苦、只想去享樂]的那種地方，那真的是錯誤太大了。03/02 11:15
890F→: 經典裡講到淨土，可是一個非常精進、充滿法味的地方啊。03/02 11:15
894F→: 貼淨土經 <觀無量壽佛經> 給S大看 看看人家在淨土多用功03/02 11:19
895F→: [光明寶林，演說妙法。聞已即悟無生法忍。經須臾間歷事諸03/02 11:19
896F→: 佛，遍十方界，於諸佛前次第受記。還至本國，得無量百千03/02 11:20
897F→: 陀羅尼門，是名上品上生者。]03/02 11:20
898F→: [經於七日，應時即於阿耨多羅三藐三菩提，得不退轉。應時03/02 11:20
899F→: 即能飛至十方，歷事諸佛，於諸佛所修諸三昧。經一小劫得無03/02 11:21
900F→: 生法忍，現前受記，是名上品中生者。]03/02 11:21
901F→: [聞眾音聲，皆演妙法。遊歷十方，供養諸佛。於諸佛前聞甚03/02 11:21
902F→: 甚深法，經三小劫得百法明門，住歡喜地。是名上品下生者]03/02 11:22
903F→: 上面只講到三個上品生03/02 11:23
904F→: 其他還有中下品，光看這些S大您應該很清楚，人家在那裏不03/02 11:23
905F→: 是享樂怕苦的，是[聽法、思維、供養佛、修諸三昧~~]03/02 11:24
906F→: 既然去的有情是如此一心學習的根器，怎麼可能佛陀沒有為他03/02 11:25
907F→: 們開演大乘圓滿教法?? 不合理阿。03/02 11:25
911F→: 嘛...S大，您的老師怎麼告訴您是一回事，還是要懷著非常03/02 11:30
913F→: 客觀理性的態度去觀察思辨，才能利出一個見解啊。03/02 11:30
915F→: 您照單全收的見解，漏洞真的太多了啊..03/02 11:31
916F→: S大您說:[後代佛教大德依佛陀本生，推演大乘教法] 這句話03/02 11:32
917F→: 非常危險啊，如果沒有十足十的證據，您就在謗僧和謗佛03/02 11:33
919F→: 果報可怕啊。 除非，您有百分百把握，哪地方、哪時代、哪03/02 11:34
920F→: 一位大德，寫作哪一本佛書，名為哪一部經。這些才是證據。03/02 11:34
921F→: 如果都沒有，隨便說那樣一句話，謗法又謗僧，可怕可怕。03/02 11:35
941F→: 既然樓上相信<葛拉瑪經> 卻又說[所有的佛經都是後人所述03/02 13:23
942F→: ] 需不需要短短幾行馬上自相矛盾??03/02 13:23
943F→: 如果無法舉出證據證明[哪一個後人] 您所說也不過是毫無根03/02 13:25
944F→: 具的迷信罷了03/02 13:26
945F→: 如果樓上覺得原PO評論有據的話，那還請幫他回答我提的問題03/02 13:31
946F→: 1請定義"大乘" 2.請依理據證明大乘非佛說03/02 13:32
947F→: 3. 請證明大乘每部經典非佛親口說，是哪一位作者所寫??03/02 13:32
948F→: 4. 請依理證明大乘<般若經>只有人天乘法??03/02 13:33
949F→: 以上簡單4個問題，如果你是原PO知音的話，請回答吧~~ :)03/02 13:33
950F→: 如果沒有確切的證據作為理由，只好說您迷信了。03/02 13:35
953F→: 記得樓上有提出對於大乘經典的疑問，如果您有想法，可以03/02 14:15
954F→: 再進一步完整提出吧，如果想用某一本大乘經典"代表"大乘03/02 14:16
955F→: ，那還請提出您認為這樣合理的依據。03/02 14:17
956F→: 不過，還請不要忘記，末學會拿同樣理由反問您對南傳經典的03/02 14:18
957F→: 看法的 :)y03/02 14:18
980F→: 抱歉，末學還是認為，您要討論佛經的話，就一本一本個別03/02 20:56
981F→: 討論分析，而不是很模糊的拿某幾本佛經，當作[大乘佛經]03/02 20:56
982F→: 總體，再拿[大乘佛經]變成[大乘]總體，然後結論出一個03/02 20:57
983F→: [大乘非佛親口說] ，從頭到尾的邏輯並沒有通。03/02 20:58
984F→: [大乘]並不是幾本[大乘佛經]可以代表的，[大乘佛經]也不是03/02 20:59
985F→: 某幾本個別佛經可以代表的。03/02 20:59
986F→: 說實話，"大乘"的定義，本來就和"大乘佛經"不同。03/02 21:00
987F→: 討論的是[大乘]，一直拿[大乘佛經]為討論內容，我實在覺得03/02 21:01
988F→: 這是拿珍珠的情況在給鑽石下結論，完全沒對焦。03/02 21:01
990F→: 如果您要討論佛經，請另開個討論佛經真偽的文章。03/02 21:03
991F→: 抱歉，這篇對大乘的討論，您需要先對[大乘]做定義03/02 21:04
993F→: 先定義出[大乘經典=大乘] 再說吧。03/02 21:04
994F→: 您無法定義[大乘=大乘經典=某幾本大乘經典]的話03/02 21:05
995F→: 是真的不知道您一直堅持大乘某幾本經典 根主題有何關係03/02 21:05
997F→: 那是論 沒有大乘人會認為那是經03/02 21:06
998F→: 您拿論 在講經 又拿經 講一個傳承 ? 對不起 很亂03/02 21:06
1000F→: 那請您提出對大乘的定義 和大聖幾本經有何關係??03/02 21:07
1002F→: 那請提出吧 如果您想討論的話03/02 21:09
1004F→: 我最初那篇文章提過，"大乘道"的定義，是以[為利有情願成03/02 21:12
1006F→: 佛為目標，而修行之道。 基本上不是以任何經做代表03/02 21:12
1007F→: 大乘本身 就是一個修行目標和道路 不懂您討論經是做什麼03/02 21:13
1008F→: 用意??03/02 21:13
1009F→: 如果要論經的真偽 末學也確實不認為您有能力辨別真偽03/02 21:14
1010F→: 光是 "咒" 您如何證明咒是偽? 還是勸您少做危險的事吧03/02 21:15
1011F→: 如來有說法，但沒有說有自性法，這是那句金剛經的意涵03/02 21:18
1012F→: 並不是指如來沒有說法。還是勸您 自己判斷經典有後人加入03/02 21:19
1013F→: 等等 需要非常小心 那不是您自己可以做判斷的03/02 21:20
1014F→: 也並不是[您覺得自己看得對] 就一定對、就不會有業果...03/02 21:28
1019F→: S大，南傳相應部10相應3經/針毛經(夜叉相應/有偈篇/祇夜)03/02 21:43
1020F→: 就是佛陀對夜叉的開示，夜叉是你認為的鬼神吧?03/02 21:44
1021F→: 你說:[甚至越來越低級鬼神都加到佛經中.]03/02 21:45
1022F→: 偏偏南傳經典也有很多鬼神，您真的認為自己看夠多佛經了?03/02 21:45
1023F→: 有能力自己判斷了? 太危險了吧...已經謗法都不知道03/02 21:46
1035F→: 唉... 願諸多佛學院早日對學術見解重新省視吧..03/02 22:12
1036F→: 上面的資料很有趣 感謝補充03/02 22:14
1037F→: 太虛大師也曾經公開反對印順法師對[大乘非佛親口說]之看法03/02 22:25
1038F→: ，不少會議也都開始檢討這個見解的錯誤性，這樣的資訊不少03/02 22:25
1039F→: ，持此見的也可以稍微搜尋參看一下。03/02 22:26
1046F→: 貼上來吧 另開個文章 兩版都慢慢貼 有完整訊息 大家都03/02 22:39
1047F→: 比較容易轉變既有的錯誤見解03/02 22:40