作者查詢 / DarthRaider

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 DarthRaider 在 PTT [ CFP ] 看板的留言(推文), 共64則
限定看板：CFP
看板排序：
全部Economics1095book921Gossiping82B883023xx76CFP64Fund49Marxism23movie15tale15HatePolitics7Cga5e-coupon5NCNUEM4Stock4Detective2HelpBuy2LittleNew1NSYSU_CL931W-Philosophy1<< 收起看板(19)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
[討論] 看完此文 還是會買終身醫療險的請舉手！
[ CFP ]62 留言, 推噓總分: +15
作者: hitoo - 發表於 2010/02/24 23:43(16年前)
38F→DarthRaider:建議用保費與一生醫療支出的期望值來說明，會清楚很多02/25 01:02
41F→DarthRaider:畢竟沒人知道自己醫療狀況，取期望值來說明，或許比住02/25 01:06
42F→DarthRaider:多久才能彌平的方式更能讓讀者理解要表達的意思02/25 01:07
[公告] 請勿筆戰
[ CFP ]16 留言, 推噓總分: +3
作者: Leepofeng - 發表於 2009/12/11 09:11(16年前)
8F→DarthRaider:法律不是我本業，但還認識蠻多律師學長的，據說實務上12/11 12:53
9F→DarthRaider:還不是那麼容易告就是了，再說dgc完全不像在學術交流12/11 12:57
10F→DarthRaider:我知道dgc現實中是誰嗎？12/11 12:59
12F→DarthRaider:至於人身攻擊，法律有什麼規範嗎？口水算人身攻擊嗎？12/11 13:02
13F→DarthRaider:腦殘算嗎？那不是你說是就是12/11 13:03
Re: [新聞] 夠了 理財素養才是重點
[ CFP ]30 留言, 推噓總分: -4
作者: dgc - 發表於 2009/12/10 11:30(16年前)
3F→DarthRaider:其人之道？我好像也沒用那種論證上的謬誤，算了，去查12/10 12:05
4F→DarthRaider:查福利經濟學一章，少點什麼路人甲的顧影自憐，多讀點12/10 12:07
5F→DarthRaider:書，也許你賣保險時還能唬弄一下客戶，祝福你12/10 12:08
6F→DarthRaider:畢竟網路平台本來就不適合做深入的學術或政策討論12/10 12:10
7F→DarthRaider:多一個閉門造車的人，這世界也不會怎樣12/10 12:10
12F→DarthRaider:今天快結束了，不知道你有沒有去翻書，不然把問題轉到12/10 21:54
13F→DarthRaider:Economics 版看有何反應也是可行方案12/10 21:56
14F→DarthRaider:看看到底是回答不出來，或者根本就是 dumb question12/10 21:58
15F→DarthRaider:哇！你還繼續嘴砲，沒去檢討自己怎麼無謂損失也講錯啊12/10 22:48
16F→DarthRaider:說你閉門造車還不承認12/10 23:56
17F→DarthRaider:真是自我感覺良好的極致，相當符合你一貫的作風12/11 06:11
18F→DarthRaider:昨天當你忙著一一回口水時，Mishkin那本談金融體系的12/11 06:25
19F→DarthRaider:《下一輪偉大的全球化》，我已經在翻第九章關於政府12/11 06:29
20F→DarthRaider:防堵金融危機時可以扮演什麼角色的文章了，而你只能講12/11 06:30
21F→DarthRaider:一堆"噗！你在說你自己吧"這類沒內涵的阿Q話語，你這12/11 06:31
22F→DarthRaider:輩子要這樣度過也是你家的事12/11 06:31
23F→DarthRaider:這種沒臉沒皮的態度，也許是保險業務員一種生存之道啦12/11 06:37
24F→DarthRaider:明明自己學藝不精拿經濟學胡扯，還可以說別人沒學好12/11 06:45
25F→DarthRaider:又不敢轉到經濟版去檢視自己的問題是多有程度12/11 06:46
26F→DarthRaider:你敢不敢轉到經濟學版看看啊？12/11 12:24
27F→DarthRaider:隨便從網路找講義解套，而不去翻書的，真不多見12/11 12:29
28F→DarthRaider:你要學RC大呀？12/11 12:39
Re: [新聞] 夠了 理財素養才是重點
[ CFP ]51 留言, 推噓總分: +9
作者: dgc - 發表於 2009/12/07 16:29(16年前)
48F推DarthRaider:朱可能沒有看完，因為作者有另闢一章談到相關的疑慮12/09 23:01
49F→DarthRaider:《如何閱讀一本書》也建議不要先看導讀，因為這樣很容12/09 23:02
50F→DarthRaider:易受到誤導或先入為主的影響，未能有效與原作者對話12/09 23:04
51F→DarthRaider:畢竟好的導讀不多見12/09 23:04
Re: [請益]三商美邦「六六大順增額養老」儲蓄險
[ CFP ]18 留言, 推噓總分: +1
作者: linger3716 - 發表於 2009/05/11 01:44(16年前)
17F推DarthRaider:轉基金版05/11 20:31
Re: [請益]三商美邦「六六大順增額養老」儲蓄險
[ CFP ]103 留言, 推噓總分: +21
作者: elvies - 發表於 2008/08/07 12:54(17年前)
54F推DarthRaider:世面上有所謂保本型基金，但也要鎖一段時間08/11 08:02
55F→DarthRaider:而高收益基金並不保證保本，越買淨值越低的所在多有08/11 08:03
56F→DarthRaider:第三，過去不代表未來績效表現，漫步華爾街提供相當08/11 08:04
57F→DarthRaider:多證據支持，另一例子是，2000年後轉強的能源礦物類08/11 08:07
58F→DarthRaider:基金，在 90 年代卻是表現最差08/11 08:08
59F推DarthRaider:基本上，財務管理也是說風險不同的東西無法直接比較08/11 08:14
60F推DarthRaider:又如《隨機的致富陷阱》所言，把基金的生存者偏差納入08/11 08:20
61F→DarthRaider:就更能知道整個情況是怎樣了。講話實在沒必要太衝，08/11 08:22
62F→DarthRaider:徒然降低發言品質而已08/11 08:23
65F推DarthRaider:所以高收益基金可保證保本？像你這樣拿不同風險的東西08/11 22:07
66F→DarthRaider:來比較，都是正確的？08/11 22:07
74F推DarthRaider:標準的生存者偏差、時間選取偏差、以過去績效代表未來08/12 00:36
75F→DarthRaider:我根據2003年以後的貝萊德世礦的表現，大力推薦購買08/12 00:42
76F→DarthRaider:礦業基金就好，便忽略1.也有下檔的礦業基金，不保證賺08/12 00:44
77F→DarthRaider:2.該類型基金在整個循環中，只風行過一段特定時間，08/12 00:46
78F→DarthRaider:不足以作為接下來幾年礦業基金表現的背書08/12 00:47
79F推DarthRaider:目前學界也沒有一套無缺點的風險評估指標，在揭露各種08/12 00:53
80F→DarthRaider:商品可能的潛在風險與優缺點後，最後還是要依據消費者08/12 00:55
81F→DarthRaider:自身的偏好與需求來做決定。08/12 00:56
82F推DarthRaider:但現實還是有很多隱瞞的案例，保險、基金、股票一堆08/12 01:06
83F→DarthRaider:教育、制度、文化都不良，出事都屬於業務、理專個人的08/12 01:08
84F→DarthRaider:疏失，該機構都沒錯…讓人看了搖頭08/12 01:08
97F推DarthRaider:你一開始不是說"保本"？現在又變成"風險都說了"？08/20 13:42
98F推DarthRaider:挑釁的是你，站不住腳就放"要買你去買"這種大絕08/20 13:54
99F推DarthRaider:儲蓄險是不適合一般人買，但還不至於一無是處08/20 13:59
100F推DarthRaider:我認識的高資產族群都會拿來做理財規劃的一部分，08/20 14:03
101F→DarthRaider:扶輪社認識的會計師也會建議該買多少來節稅，沒那麼糟08/20 14:06
102F→DarthRaider:壞的是亂推薦的人。而這裡也沒人虧欠你，難道非得要用08/20 14:08
103F→DarthRaider:這種損人的態度才有利嗎？都是成年人了，請好好想一下08/20 14:10
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁