作者查詢 / ChesterB
作者 ChesterB 在 PTT [ nCoV2019 ] 看板的留言(推文), 共220則
限定看板:nCoV2019
看板排序:
全部YuzuruHanyu12278China-Drama2376KingofPop1932FigureSkate1379LinkinPark893Gossiping577NicholasWu379nCoV2019220EAseries169Tennis120WesternMusic92AfterPhD56Olympics_ISG56movie51ComeHere42TaiwanDrama22WashingtonDC22Golden-Award19Japan_Travel19Foreign_Inv17iOS17Stock14ManUtd11BeautySalon10ModernRock9Bioindustry8Vocal8LadyGaga7WorldCup6Alec_Su5CN_Entertain5GunsNRoses5Hewitt5Janet5MayDay5Japandrama4Oversea_Job4StraightMH4studyabroad4Yon4Beckham3BSB3CSI3EuropeTravel3Immigration3Oasis3THU_PH903Aviation2CFP2Coldplay2Heroes2KoreaStar2LasVegas2NKUTEE2Philo-072Prison_break2share2VISA2AmericanIdol1Ang_Lee1Brit-pop1Canada1Charmed1CHING1HarryPotter1HuGe1Insurance1JinYong1Kaohsiung1Lakers1LiuShiShi1NTU1PublicIssue1Rihanna1stationery1SWORD1TakeThat1Tech_Job1WallaceHo1<< 收起看板(79)
302F→: 無法證實效果的疫苗也同意開打?誇張122.121.67.86 07/19 22:41
307F→: 如此不尊重科學的做法還不誇張?122.121.67.86 07/19 22:53
308F→: 如果無效 一堆人自以為打了免疫 才是122.121.67.86 07/19 22:53
309F→: 高風險 無效醫療有時造成的傷害更大122.121.67.86 07/19 22:54
73F推: 65歲以上老人沒人權122.121.26.34 06/24 22:50
97F推: 不是倫理問題 而是疫情不夠盛行223.139.3.239 06/10 15:28
118F→: 你現在是拿外部對照組 實驗設計要很小223.139.3.239 06/10 15:30
119F→: 心才能避免bias 只看200人 還有現在公223.139.3.239 06/10 15:30
120F→: 布的那些條件怎麼訂的都沒個說法啊223.139.3.239 06/10 15:30
127F→: 而且這些規則應該是要在二期臨床設計223.139.3.239 06/10 15:32
128F→: 前就要訂了 怎麼會現在才公布223.139.3.239 06/10 15:32
133F→: 如真要二期結束EUA的話 EUA條件應該在223.139.3.239 06/10 15:34
134F→: 二期實驗設計前訂好 而且同上 為何去223.139.3.239 06/10 15:34
135F→: 年十月就決定這樣弄 覺得根本偷吃步223.139.3.239 06/10 15:34
141F→: Nature paper也是五月才發 WHO也上個223.139.3.239 06/10 15:35
142F→: 月才討論 怎麼會去年十月就決定這樣223.139.3.239 06/10 15:35
158F→: 今天解盲 就不可能今天才lock整個試驗223.139.3.239 06/10 15:38
159F→: 勢必數據都出來只是今天公布而已啊223.139.3.239 06/10 15:38
166F→: CRO公司都要先跑完數據寫好報告 才能223.139.3.239 06/10 15:39
167F→: 公布解盲數據啊223.139.3.239 06/10 15:39
170F→: 臨床試驗 就是要先訂好規則再設計試驗223.139.3.239 06/10 15:42
171F→: 才能儘量避免bias223.139.3.239 06/10 15:42
184F推: 現在還是用外部對照組 這bias怎麼避免223.139.3.239 06/10 15:47
185F→: 很難證明有效性是ok的啊223.139.3.239 06/10 15:47
186F→: 只希望聯亞印度三期趕快做完了223.139.3.239 06/10 15:48
243F推: 有效性只看65歲以下受試者?az 只看兩223.139.3.239 06/10 11:55
244F→: 百人?不劣於的條件也不知怎麼訂的223.139.3.239 06/10 11:55
245F→: EUA詳細條件應該去年十月就該有 解盲223.139.3.239 06/10 11:57
246F→: 同天才放出來是??223.139.3.239 06/10 11:57
117F推: 二期解盲又沒Efficacy數據122.121.69.37 06/08 20:40
118F→: 請拿出三期期中數據 如果好全力支持122.121.69.37 06/08 20:40
121F→: 不講科學數據 只靠信心勇氣支持?122.121.69.37 06/08 20:54
122F→: 疫苗產業是科學 一切數據說話非意氣用事122.121.69.37 06/08 20:55
126F推: 流感是研究十幾年的病毒很多數據佐證122.121.69.37 06/08 20:57
128F→: 新冠一年多 還沒有足夠科學數據證明122.121.69.37 06/08 20:58
130F→: 你抗體到底要多少才有用 還有你使用的122.121.69.37 06/08 20:58
132F→: assay沒有HTH 都很難直接對應比較122.121.69.37 06/08 20:59
134F→: 正相關 所以要高到多少?怎麼訂?122.121.69.37 06/08 20:59
135F→: 目前Paper數據 error bar也很大122.121.69.37 06/08 21:00
137F→: 中和抗體的確是未來趨勢 但目前就沒數據122.121.69.37 06/08 21:01
141F→: 現在就是中和抗體相關數據不足不是嗎?122.121.69.37 06/08 21:03
145F→: 怎不考慮如果不謹慎說不定害死更多人?122.121.69.37 06/08 21:05
146F→: 如果有效性不如預期 一堆人打了以為有效122.121.69.37 06/08 21:05
148F→: 放鬆警戒 是否造成疫情更擴大?122.121.69.37 06/08 21:05
150F→: 今天是你莫德納有用 假設沒用呢?122.121.69.37 06/08 21:06
153F→: 更別說安全性可能也有沒抓到的問題122.121.69.37 06/08 21:07
154F→: 會不會害死人?誰知道?122.121.69.37 06/08 21:07
155F→: 我們哪有有效性相關數據?122.121.69.37 06/08 21:08
160F推: 你的一切假設是因為莫德納成功了122.121.69.37 06/08 21:10
168F推: 這兩隻不是二期都還沒解盲?122.121.69.37 06/08 21:14
170F→: 這是有內線兩隻二期解盲都過了的意思?122.121.69.37 06/08 21:14
59F推: 這樣都可稱同技術?有很多細節不同好223.139.3.239 06/08 15:46
60F→: 嗎223.139.3.239 06/08 15:46
415F推: 一百萬國產?二期沒解盲 三期沒做 就223.139.3.239 06/08 15:41
416F→: 規劃一百萬?這到底是?223.139.3.239 06/08 15:41
417F→: 而且搞了半天 六月兩百萬是算美日送的223.139.3.239 06/08 15:42
418F→: 總數?天啊 本來莫德納不是年中要來223.139.3.239 06/08 15:42
187F→: 還是在堅持二期要EUA有夠可怕的122.121.69.37 06/07 21:05
194F→: 台灣盛行率不夠高 沒法做三期122.121.69.37 06/07 21:12
200F→: 看一路新聞就是想靠看中和抗體 但你目前122.121.69.37 06/07 21:16
201F→: 就沒足夠科學數據證明要多高有用122.121.69.37 06/07 21:17
202F→: 你二期人數做再多都不是三期122.121.69.37 06/07 21:18
203F→: 實驗設計就不一樣...一直糾結人數122.121.69.37 06/07 21:18
161F推: 人數不是唯一的點 重點是實驗設計122.121.65.172 06/03 22:42
162F→: 你就算到了三千人 還是沒有有效力數據122.121.65.172 06/03 22:42
163F推: 說要看抗體的那篇文章五月才出122.121.65.172 06/03 22:44
164F→: 食藥署到底為何去年有任何科學證據122.121.65.172 06/03 22:45
165F→: 覺得可以只有二期EUA?122.121.65.172 06/03 22:45
178F→: 疫苗安全性重要 保護力更重要 為什麼要122.121.65.172 06/03 22:56
179F→: 有二期 三期等不同實驗設計和要求 不是122.121.65.172 06/03 22:56
180F→: 隨便說寬鬆就寬鬆的 而是要有足夠科學122.121.65.172 06/03 22:56
181F→: 證據去支持 這是要打入民眾身體的東西122.121.65.172 06/03 22:57
182F→: 難道國外藥廠 政府都是笨蛋 如果只是122.121.65.172 06/03 22:57
183F→: 人數 那大家不都所謂擴大二期就EUA122.121.65.172 06/03 22:57
184F→: 流感是個研究很久的病 有很多data支持122.121.65.172 06/03 23:00
185F→: 但你新冠病毒才一年多 根本沒什麼數據122.121.65.172 06/03 23:00
196F推: https://reurl.cc/bXX9Z3 食藥署去年就122.121.65.172 06/03 23:18
197F→: 這樣規劃了 不理解去年就決定這超歐美122.121.65.172 06/03 23:19
198F→: 的作法到底有何科學根據122.121.65.172 06/03 23:19
208F推: 疫苗這個是看科學數據的 不是光靠解釋122.121.65.172 06/03 23:29
209F→: 目前就是沒有足夠數據支持只看中和抗122.121.65.172 06/03 23:29
210F→: 體是可以的 有提的paper甚至今年五月122.121.65.172 06/03 23:29
211F→: 才發 但去年食藥署就這樣訂EUA標準 科122.121.65.172 06/03 23:29
212F→: 學支持證據到底是什麼?122.121.65.172 06/03 23:29
258F推: O大不是喔 美國FDA的EUA指引明確寫除42.74.179.11 06/04 06:41
259F→: 了ㄧ二期安全數據還要三期數據施打完42.74.179.11 06/04 06:41
260F→: 兩個月追蹤 包含全身或局部不良反應42.74.179.11 06/04 06:41
261F→: 有效性數據等 我們的擴大二期的確把人42.74.179.11 06/04 06:41
262F→: 數拉到FDA的三千 但實驗設計就無法實42.74.179.11 06/04 06:41
263F→: 際看有效性 台灣所說看中和血清這點去42.74.179.11 06/04 06:41
264F→: 年就沒數據支持 今年五月才有paper討42.74.179.11 06/04 06:41
265F→: 論 也還未有定論42.74.179.11 06/04 06:41
266F→: https://bit.ly/3fZQwlA FDA EUA指引42.74.179.11 06/04 06:42
267F→: 我的疑問是 去年放寬EUA的科學證據是42.74.179.11 06/04 06:45
268F→: 什麼 就算現在數據都還不足以支持中和42.74.179.11 06/04 06:45
269F→: 抗體可行 去年訂就放寬很不嚴謹42.74.179.11 06/04 06:45
37F推: 不期不待不受傷害 可以讓已經訂的莫德122.121.65.172 06/03 23:34
38F→: 納早點來嗎?122.121.65.172 06/03 23:34