看板
[ tutor ]
討論串[問題] 請問這樣的時薪?
共 29 篇文章
內容預覽:
全文恕刪. 看完全部的討論串. 扣除情緒性的言論. 其實各方的論點都滿有道理的. 對於老師的部分. 本身是比較支持回歸市場機制. 雇主開價，願意的就接，不爽就不要接. 對於J大要照顧新進人員的想法. 我覺得也很好. 畢竟家教這個行業並不會像大部其他行業一般透明. 如：透明度 學校老師＞補教老師＞家教
(還有941個字)
內容預覽:
單純就回這一句話. 既然您推文表示家教不一定完美. 打爛仗的也很多. 那為何要保障他們起薪?. 茹絲葵是已成名，累積名聲的招牌. 今天如果一個剛出來擺的小店跟您收取跟茹絲葵一樣的價格. 您吃的意願如何？. --. 上到自然位能與動能轉換的章節，於是拿出了高空彈跳來講解，順便聊聊. 小柳：你們知道嗎，
(還有13個字)
內容預覽:
先說好 這篇文章不是要來戰您的 請見諒. 只是想提供一點 "從不同角度"來看的觀點. 其實 我認為最後一句的問題 也可以換個方向想想. 「連政府都明文規定了，還是那麼多商家不顧政府規定，. (1) 為什麼他們可以不顧政府規定?. (2) 為什麼不顧政府規定，還是找得到工讀生?」. 我想這些問題我們心
(還有1014個字)
內容預覽:
其實不用擔心這種問題. 因為只要說得有道理. 就算是護航又如何.... 以下文章部份恕刪. 每個人對於一些事物的認知不同, 所以才有討論的意義. 基本上, 如果真的要訂定一個行情價, 我也不是完全反對. 但是我想問的是, "標準何在"?. 我個人是完全不同意拿家教中心的"參考價目表"當成標準訂定的依
(還有2252個字)
內容預覽:
前幾天就想回文了。. 不過因為我的IP也是122，怕被誤會是來護航的。. 我一直覺得家教還是應該要有「行情價」，. 所謂的「破壞行情」是指「低於行情價」，至於「高於行情價」則不算破壞行情。. 也就是說，「行情價只是底線」，能高，（盡量）不能低。. 大家前面一直提到「市場的自然機制」，. 那為何政府要
(還有1860個字)