Re: [經驗] 因果跟業力是不相同的，吃素是不能消除的

看板soul作者 (心不能亂!!!)時間14年前 (2009/12/28 10:27), 編輯推噓1(1推 0噓 55→)
留言56則, 6人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
不好意思!算我說話不算話，可是我真的還有疑問! 我想台灣同胞都知道，咱們最特殊的文化就是小吃， 畢竟我們很多前輩是來自大陸各省， 戰亂來台後，在台灣這塊小寶島聚集了這些各省的師傅， 融合激盪創新，發展出比道地口味還讚的眾多小吃! 有人認為，台灣要擺脫無煙囪時代，發展光觀， 最重要的就是要打響台灣最特別的文化，勝於大陸， 且是來過台灣的外國遊客評價好的文化， 那就是小吃文化、夜市文化.... 蚵仔煎，棺材板，小籠包，鹹酥雞，擔擔麵.......等， 打出知名度後，可以吸引更多觀光客，帶動光觀!! 鼓勵肉食看似不對，可是在這個案例， 這些人是可愛的，並且是有貢獻的不是嗎? 強調素食或許看似對的，但如果有扯上一些罪惡之類的，在這個案例裡， 看在這些人眼裡，會不會有點心寒?無辜! 一事兩面!作人苦啊!! ※ 編輯: king2001 來自: 75.69.107.73 (12/28 10:31)
→
12/28 11:08, , 1F
先不管罪是指什麼；你為什麼認為強調素食是對的？
12/28 11:08, 1F
→
12/28 11:18, , 2F
這種文化不過是習以為常的共犯結構罷了,久了人們就見怪不
12/28 11:18, 2F
→
12/28 11:18, , 3F
怪
12/28 11:18, 3F
→
12/28 11:20, , 4F
不好意思 我應該說 看似對的
12/28 11:20, 4F
※ 編輯: king2001 來自: 75.69.107.73 (12/28 11:20)
→
12/28 11:57, , 5F
你說的就是既得利益，而這是無法兩全的。吃素的理由有
12/28 11:57, 5F
→
12/28 11:57, , 6F
1.環保、2.對動物慈悲；而不吃素的理由是1.我們喜歡吃
12/28 11:57, 6F
→
12/28 11:57, , 7F
肉、2.支持吃素會影響我們的既得利益、3.在現有的社會
12/28 11:57, 7F
→
12/28 11:57, , 8F
結構中吃素很麻煩。一個人選擇哪一方是價值觀問題，無
12/28 11:57, 8F
→
12/28 11:57, , 9F
所謂對錯。但如果因為自己不支持吃素而說吃肉比吃素環
12/28 11:57, 9F
→
12/28 11:57, , 10F
保、或者因為支持吃素而說人類本來就是不吃肉的動物，
12/28 11:57, 10F
→
12/28 11:58, , 11F
那就是錯誤的觀念了。
12/28 11:58, 11F
→
12/28 12:02, , 12F
嚴格來說,價值觀跟道德對錯之間,習習相關,並不能完全切割
12/28 12:02, 12F
→
12/28 12:04, , 13F
例如:黑奴制度,在現代中,不會把它看成只是價值觀不同,它
12/28 12:04, 13F
→
12/28 12:04, , 14F
其實是有某種惡的成分在
12/28 12:04, 14F
→
12/28 12:19, , 15F
價值觀確實影響道德對錯的判斷；但我們選擇何種行為，
12/28 12:19, 15F
→
12/28 12:19, , 16F
就必須從價值上來衡量了。所以以蓄奴時代的人來說，他
12/28 12:19, 16F
→
12/28 12:19, , 17F
們可能並不全然認為蓄奴不惡，但綜合考量整體情況之後
12/28 12:19, 17F
→
12/28 12:19, , 18F
仍然選擇了蓄奴。可以參考Wiki「有軌電車難題」：如果
12/28 12:19, 18F
→
12/28 12:20, , 19F
電車直行會撞死五人、而你拉動手中那根槓桿讓電車轉彎
12/28 12:20, 19F
→
12/28 12:20, , 20F
只會撞死一人，那你要不要拉？但如果旁邊那一人是對你
12/28 12:20, 20F
→
12/28 12:20, , 21F
來說重要的人你又拉不拉？我以為是類似這樣的問題。
12/28 12:20, 21F
→
12/28 12:31, , 22F
大多數的道德兩難問題幾乎是以一種違反現實常態的方式出
12/28 12:31, 22F
→
12/28 12:32, , 23F
現,我想說的是,很多時候一個制度(如黑奴)我們並沒有真正
12/28 12:32, 23F
→
12/28 12:34, , 24F
去評估效益的多少,事實上也無法完全評估,1條人命,2條人命
12/28 12:34, 24F
→
12/28 12:34, , 25F
這可以算,但重視人權所得到的效益根本無法與數量型的事物
12/28 12:34, 25F
→
12/28 12:35, , 26F
一起做總合評估
12/28 12:35, 26F
→
12/28 12:37, , 27F
這是效益主義無法說盡的
12/28 12:37, 27F
→
12/28 13:02, , 28F
現實中，我想大多數人就是把道德和其他各種因素放在同
12/28 13:02, 28F
→
12/28 13:03, , 29F
一個天秤上衡量的。人命的數量可以算，但受害者對操控
12/28 13:03, 29F
→
12/28 13:03, , 30F
者的重要性以及親手害死一人的罪惡感仍然無法量化。所
12/28 13:03, 30F
→
12/28 13:03, , 31F
以當死人的數量不是佔絕對優勢的考量條件時，人可能會
12/28 13:03, 31F
→
12/28 13:03, , 32F
作出和另一個人完全不同的判斷，而這樣的不同是在於每
12/28 13:03, 32F
→
12/28 13:03, , 33F
個因素對個人的重要性不同，而非下此判斷是對或錯。
12/28 13:03, 33F
→
12/28 14:04, , 34F
那麼這時不同人所做的各自判斷,其實已不是道德判斷(考量)
12/28 14:04, 34F
→
12/28 14:05, , 35F
而是更接近個人的喜好問題
12/28 14:05, 35F
→
12/28 15:51, , 36F
你說得對，而我以為是否吃素本就不是純然道德的問題。
12/28 15:51, 36F
→
12/28 15:51, , 37F
如果你定義任何因素（例如特定脈絡下的道德）為最高指
12/28 15:51, 37F
→
12/28 15:51, , 38F
導原則，那麼確實可以依此定義出對錯；然而：1.並非每
12/28 15:51, 38F
→
12/28 15:51, , 39F
個人實際上都認為同一種因素具有無上的優越性、2.以主
12/28 15:51, 39F
→
12/28 15:51, , 40F
觀因素（如道德）來說，每個人的標準實際上是不同的。
12/28 15:51, 40F
→
12/28 15:52, , 41F
因此我們無法真正決定整體價值觀是否錯誤，僅能侷限地
12/28 15:52, 41F
→
12/28 15:52, , 42F
提出特定論點的矛盾、或者不符合現實之處。
12/28 15:52, 42F
→
12/28 15:54, , 43F
順便說明一下12:19的推文有錯誤，希望意思看得出來
12/28 15:54, 43F
→
12/28 17:16, , 44F
對於標準,我是很樂觀的,畢竟看待人類的歷史,似乎還是走向
12/28 17:16, 44F
→
12/28 17:17, , 45F
一個良善的目標,至少意謂著人類有某種道德上的能力
12/28 17:17, 45F
→
12/28 18:50, , 46F
我再說一次~~吃不吃素跟道德無關~樓上你還在自言自語嗎
12/28 18:50, 46F
→
12/28 18:50, , 47F
我已經說過很多吃素跟善良是沒有關係的~你都沒在看
12/28 18:50, 47F
→
12/28 18:51, , 48F
還牽涉到道德能力...那你怎麼不去跟菜蟲道歉呢..
12/28 18:51, 48F
→
12/28 18:51, , 49F
還有~~我本身是吃素的~但是我還是要反駁吃素理論
12/28 18:51, 49F
→
12/28 18:52, , 50F
正確吃素才是真正吃素~為了健康吃才實際~這是我的重點
12/28 18:52, 50F
推
12/28 21:01, , 51F
看來大家都發現他在自言自語，但他自己以為他是在討論...
12/28 21:01, 51F
→
12/28 21:06, , 52F
建議ai大先去找本倫理學來看一看
12/28 21:06, 52F
→
12/28 21:07, , 53F
不然依然還是在狀況外
12/28 21:07, 53F
→
12/28 21:09, , 54F
還有樓上，正常人都看得出來我在跟ｈ大討論
12/28 21:09, 54F
→
12/29 00:21, , 55F
吃素跟道德有沒有關，有的人認為有有的人認為沒，這是
12/29 00:21, 55F
→
12/29 00:23, , 56F
主觀的概念，不太需要一直強調。
12/29 00:23, 56F
‣ 更多 king2001 的文章
文章代碼(AID): #1BE1TsMA (soul)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 king2001 的文章
文章代碼(AID): #1BE1TsMA (soul)