Re: [經驗] 因果跟業力是不相同的，吃素是不能消除的

看板soul作者 (閃開! 讓專業的來)時間14年前 (2009/12/26 15:40), 編輯推噓14(14推 0噓 48→)
留言62則, 10人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
小地有一個疑問 簡單來說如下 那我們吃西藥/用化妝品是不是也在造業 西藥的產生過程 我想板上諸位不難理解吧 (死了那麼多白老鼠) (人體的活體實驗有沒有死亡案例甚至是隱瞞 那我就不知道了) 化妝品也是有化妝品製造公司 用大量小白兔去測化學混合物對皮膚的刺激與影響 也殘害不少生靈 那不吃西藥 不用化妝品是否減輕自己的造業? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.105.0.253
推
12/26 17:18, , 1F
活下去才是真的
12/26 17:18, 1F
→
12/26 17:19, , 2F
我到比較喜歡前幾篇做夢夢到靈魂是來學習東西的
12/26 17:19, 2F
→
12/26 17:19, , 3F
只要好好活下去，不要老是想害人，或者做些壞事就好了
12/26 17:19, 3F
→
12/26 17:20, , 4F
不然為了活下去，吃東西，娛樂甚麼的幾乎都有害其他東西
12/26 17:20, 4F
→
12/26 17:20, , 5F
不就再瘋狂造業嗎
12/26 17:20, 5F
→
12/26 17:51, , 6F
沒錯，但目前坊間好像有些是強調無動物實驗的產品
12/26 17:51, 6F
→
12/26 18:18, , 7F
例如美體小鋪
12/26 18:18, 7F
推
12/26 23:01, , 8F
要做比較的話，動物實驗只在產品發明前殘害生靈一段期間
12/26 23:01, 8F
→
12/26 23:01, , 9F
而不是每顆每瓶每罐都在殘害；但吃肉卻是餐餐殘害生靈
12/26 23:01, 9F
→
12/27 00:18, , 10F
還不是都在殘害 還有分 分秒的
12/27 00:18, 10F
推
12/27 01:52, , 11F
我只是想像 我一定正確 但我想說...如果哪天全世界的人
12/27 01:52, 11F
→
12/27 01:53, , 12F
都不吃肉了....那殘害的反倒是人類
12/27 01:53, 12F
→
12/27 01:54, , 13F
就如同前面說的 在森林裡你好意救了小白兔
12/27 01:54, 13F
→
12/27 01:55, , 14F
結果死了一群獅子.....
12/27 01:55, 14F
→
12/27 01:56, , 15F
鼓勵吃素是必要的 但方法如果不對 一定有反效果
12/27 01:56, 15F
推
12/27 02:25, , 16F
感覺有些事情太過強調 會引起反效果
12/27 02:25, 16F
→
12/27 02:26, , 17F
畢竟很多事情對錯很難講......
12/27 02:26, 17F
推
12/27 04:33, , 18F
11樓是說 我只是想像 "不"一定正確 打錯字，抱歉
12/27 04:33, 18F
→
12/27 08:41, , 19F
世界每件事都分等級。你不必追求優秀，但你可以做到良好XD
12/27 08:41, 19F
→
12/27 08:42, , 20F
一次世界大戰丹麥被封鎖後全國吃素，結果疾病死亡率下降了
12/27 08:42, 20F
→
12/27 08:44, , 21F
二次世界大戰的挪威也一樣.....還是看不懂king*在擔心什麼
12/27 08:44, 21F
推
12/27 09:21, , 22F
農夫是靠天氣吃飯的 旱災水災都需要過度期來恢復
12/27 09:21, 22F
→
12/27 09:23, , 23F
否則糧食不足 動亂始矣!
12/27 09:23, 23F
→
12/27 09:25, , 24F
當然我們要做到良好啦!!畢竟有機蔬菜的培養有限且不易..
12/27 09:25, 24F
→
12/27 09:26, , 25F
長期來看 有機蔬菜才是對人真正有益的 又不殺昆蟲
12/27 09:26, 25F
推
12/27 09:36, , 26F
您說的戰亂短期被封鎖的國家沒遇到水災旱災..
12/27 09:36, 26F
推
12/27 09:47, , 27F
當然 旱災如過太過嚴重 寸草不生的話 牛羊也養不活
12/27 09:47, 27F
推
12/27 09:57, , 28F
或許.......這些想像都是多餘的...
12/27 09:57, 28F
→
12/27 13:01, , 29F
若真的變素食王國，環保面是有益的，K大想太多了
12/27 13:01, 29F
推
12/27 14:38, , 30F
樓上你也只敢說是環保面有益不是嗎？其他面向呢？
12/27 14:38, 30F
推
12/27 16:09, , 31F
人類的歷史本來就是踩著無數生命而前進的 不單是飲食
12/27 16:09, 31F
→
12/27 18:58, , 32F
是啊 水庫就是一個 任何的人類做為都影響著生態啊
12/27 18:58, 32F
→
12/27 19:17, , 33F
不然還有什麼面向是有害的?請舉例
12/27 19:17, 33F
推
12/28 09:21, , 34F
全面倡導吃素一定會破壞水土保持~因為農地要擴墾..
12/28 09:21, 34F
→
12/28 09:21, , 35F
你要想想今天只有幾個人吃素~萬一全部人都在吃..
12/28 09:21, 35F
→
12/28 09:22, , 36F
那些森林怎麼辦!!死的是全山的動物!!不是一隻兩隻
12/28 09:22, 36F
→
12/28 09:23, , 37F
別再說吃素不需要擴墾這種話~沒人信的..有需就有供
12/28 09:23, 37F
→
12/28 09:23, , 38F
植物熟成期這麼長~冬天還得休耕..不擴墾儲糧才怪
12/28 09:23, 38F
→
12/28 09:25, , 39F
除非你可以接受去吃山菜~山菜也是在跟動物搶吃的..
12/28 09:25, 39F
→
12/28 09:25, , 40F
其實不用全部推給肉食素食, 就算全世界都吃素，人類對環境
12/28 09:25, 40F
→
12/28 09:25, , 41F
怎麼樣都會殺生啦~看得到跟看不到而已
12/28 09:25, 41F
→
12/28 09:26, , 42F
的影響又小了？每天製造的垃圾、塑膠、交通工具廢氣
12/28 09:26, 42F
→
12/28 09:26, , 43F
防洪「整治」？蓋馬路、推平森林開墾～ 化妝品賀爾蒙污染環
12/28 09:26, 43F
→
12/28 09:27, , 44F
境... 人類對這是界的破壞又少了？ =.=a
12/28 09:27, 44F
→
12/28 11:13, , 45F
在8141篇早就反駁這種說法,ai大還在老調重彈
12/28 11:13, 45F
→
12/28 11:39, , 46F
討論不是在那無視相反意見,自言自語
12/28 11:39, 46F
推
12/28 18:48, , 47F
因為反對的理論很不切實際..你知道嗎~對人類來說~
12/28 18:48, 47F
→
12/28 18:48, , 48F
破壞永遠比訂制規則來的容易~~
12/28 18:48, 48F
→
12/28 18:49, , 49F
我想這是萬年不變的道理跟規則~你要怎麼與之抗衡?
12/28 18:49, 49F
→
12/28 18:49, , 50F
不是所有植物都可以吃的!
12/28 18:49, 50F
→
12/28 21:14, , 51F
別人在說東，你又在扯西，無止無盡，反駁理由不切實際？
12/28 21:14, 51F
→
12/28 21:15, , 52F
如果需要，我還可以告訴你素食的糧食有效利用比葷食好上
12/28 21:15, 52F
→
12/28 21:16, , 53F
好幾倍
12/28 21:16, 53F
→
12/30 19:41, , 54F
那請你發一篇~~讓大家去驗證裡面的真實程度
12/30 19:41, 54F
→
12/30 19:42, , 55F
如果人類真的適合吃素~為何不發展成牛羊的四個胃?
12/30 19:42, 55F
→
12/30 19:42, , 56F
這個~~你要怎麼解釋?雜食性是有選擇性..但不代表
12/30 19:42, 56F
→
12/30 19:43, , 57F
"可以不吃肉"...如果你真的認為人類可以靠吃菜活著
12/30 19:43, 57F
→
12/30 19:43, , 58F
那我也不可能因為身體虛弱而被逼著吃肉= =
12/30 19:43, 58F
→
12/30 20:29, , 59F
自然界也不是專為人類服務的，例如人類會有種種疾病，基
12/30 20:29, 59F
→
12/30 20:30, , 60F
因突變，再者，如果少數人真的生理不適合吃素，那就隨喜
12/30 20:30, 60F
→
12/30 20:31, , 61F
但不能用此來否認大多吃素卻活得好好的例子
12/30 20:31, 61F
推
12/31 11:14, , 62F
有些人不吃肉是會生病死的 = =
12/31 11:14, 62F
‣ 更多 marrins 的文章
文章代碼(AID): #1BDRu3Q7 (soul)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 marrins 的文章
文章代碼(AID): #1BDRu3Q7 (soul)