Re: [聊天] 現在昏頭的原因^^"

看板soul作者a3435357 (謝光臨)時間14年前 (2009/12/15 22:23)推噓6(6推 0噓 96→)

留言102則, 4人參與討論串14/14 (看更多)

※ 引述《bruce78131 (平)》之銘言： : 這裡先說其實我還滿認同你一些想法，不過漏洞太多加上真的無發強制加諸在別人身上 : ，所以告訴你你的盲點好好，b大有心要討論，那麼我也來回篇文，討論你的誤解跟盲點所在。. : ※ 引述《a3435357 (謝光臨)》之銘言： : ※ 引述《webline (巧克力反芻再吃回去好噁 : 你這邊幫他做了預設，誰規定一定要這樣以此類推阿= =，你是他? 大大可能沒看清楚前文，我沒幫他預設，而是w大是基於害怕法律制裁而遵守規範，壓制自己的獸性，這是他所承認也說的. : 我也可以說其實吃得飽比殺害無辜的小動物還要來的重要，所以殺害是對的，你憑什麼說 : 我是錯的? : 你認為殺生是錯的，我不予置評 : 但是你要說我是錯的，請拿出個讓我信服的憑據大大又沒看清楚我的第一點了，你要說什麼是對或錯，當然隨你說，但要有好理由支持，那麼才看起來有道理. 我的理由就是第一點，如果你接受在沒有好理由情況下，殺無辜的人是錯的，那麼對於同類型的殺害行為，殺動物應該也是錯的. : : 2.食物不會只是食物，如果只是食物，那你何必接受(沒有理由情況下)殺小孩 : : 來吃是錯的呢？不也只是食物罷了？殺了小羊來吃，小羊只是食物？如果你還 : : 是可以無視殺動物，可見你的信念體系或說法根本就是有問題，存在內在矛盾. : 這邊要回答非常簡單，我可以把可以殺的東西(如豬、羊、牛、蔬菜等等)列為A， : 不能殺的東西(如人、寶貝的人形娃娃、頂級BMW轎車等等)列為B : A可以當食物，B則否......當然這只是一種想法(或是你說的"信念體系")，不過就足夠 : 踢爆你了 : 我想別人要怎麼想你管不著吧! 老實說，這裡我不能理解你的舉例跟第２點有何相關？或者踢爆了什麼？也許你可再說清楚一點，設定ａ跟ｂ是說明了什麼. : : 3.一件事不會單單只是因為法律怎麼說，就是對的，當法律限制女人投票權， : 這裡你已預設"殺"這個動作是錯的，誰說的? 我的預設不是”殺這個動作是錯的”，我的預設是一個假設句： ”如果你接受在沒有好理由情況下，殺無辜的人是錯的，那麼對於同類型的殺害行為，殺動物應該也是錯的" : 還有所謂的「自己的道德良知」又是什麼? : 我又憑什麼要把你的道德良知奉為聖經阿! : 你是誰!? 那麼或許大大可以談談，在道德上，沒有好理由情況下，殺一個無辜的人是對還是錯？理由是什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.136.48 ※ 編輯: a3435357 來自: 219.80.136.48 (12/15 22:26)

推