Re: [心得] 「廢死」最爛的理由

看板politics作者Thompson (祈)時間11年前 (2012/12/25 13:21)推噓0(0推 0噓 6→)

留言6則, 1人參與討論串8/17 (看更多)

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 支不支持廢死，是個人的事； : 但我想請這些人權團體和支持者，理由可不可以不要這麼爛？ : 推動廢死去談不應該有「應報思想」根本就是錯的！這是最爛的理由 : 我想問問這些自認懂法、卻又否定「應報思想」的人， : 什麼叫作立法和量刑的「比例原則」？比例原則是源自德國，為歐陸法系國家所採用的違憲審查模型。當我們認為某項法律或行政措施可能有違反憲法的疑慮時，就可以用比例原則來檢驗其是否違憲。若其可通過比例原則的檢驗，即為合憲；反之，即為違憲。傳統的比例原則有三大派生子原則： 1. 適當性原則：國家所採取者必須是有助於達成目的的措施，又稱「合目的性原則」。 2. 必要性原則：如果有多種措施均可達成目的，國家應採取對人民侵害最小者，又稱「侵害最小原則」或「最小侵害原則」。 3. 狹義比例原則：國家所採取的手段所造成人民基本權利的侵害和所欲達成之目的間應該有相當的平衡(兩者不能顯失均衡)，亦即不能為了達成很小的目的而使人民蒙受過大的損失，又稱「衡量性原則」。亦即，合法的手段和合法的目的之間存在的損害比例必須相當。 (From Wikipedia) 而死刑就違反了其中的第二點「必要性原則」。現在已有許多國家已經廢除死刑，而這些國家的數據證明死刑的必要性是不存在的。例如：死刑的「藥物實驗」 http://mocear.pixnet.net/blog/post/30882354 法國、紐西蘭廢死前後故意殺人犯罪率（2010.0315一修） http://mocear.pixnet.net/blog/post/30636630 台灣2000年以來故意殺人案件數量（補上執行數） http://mocear.pixnet.net/blog/post/30576797 : 如果不是應報，為什麼刑期要和罪行成比例？ : 為什麼「強盜」的刑責要比「偷竊」重？我想你把「應報思想」和「近代應報理論」搞混了！應報理論的根源－「應報思想」，是人類社會中相當古老的思想，「以牙還牙」、「以眼還眼」或是「殺人償命」的說法，就是這種思想的體現。但近代應報理論的主張已經與應報思想有別，該理論認為刑罰的目的在於平衡行為人行為所產生的罪責，以實現正義。換句話說，應報理論認為刑罰的目的是為了使社會正義回復犯罪前的狀態。基此，應報理論所強調的重點就是「罪責必須與刑罰相等」，也就是罪責原則。而這裡的問題在殺人罪沒辦法將罪責分出層次！ 1998年1月23日，板橋地方法院判處陳進興五個死刑。但陳進興只能死一次，一個和五個根本毫無差別。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.98

推

valepiy

12/25 13:24, , 1^F

12/25 13:24, 1^F

推