Re: [心得] 「廢死」最爛的理由

看板politics作者DSNT (身在紐約，心在東京)時間11年前 (2012/12/25 09:52)推噓4(4推 0噓 77→)

留言81則, 4人參與討論串5/17 (看更多)

※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : 標題: Re: [心得] 「廢死」最爛的理由 : 時間: Tue Dec 25 03:32:19 2012 : : 支持死刑的最爛理由有三個： : 第一、彌補被害人與被害人家屬 : 第二、減少犯罪率 : 第三、減少經費，不要用納稅人的錢去養那些犯人 : 偏偏這三個卻時常被拿出來講 : 我這麼說好了，這三點根本與主張廢死一樣破綻百出！整篇落落長寫了半天，還是沒有寫出我這裡再問已經第四次的請問廢死能夠帶給這個社會什麼比死刑更好的好處？要點出一件事或一個制度是有缺陷很簡單的，難是難在自己提出來的替代方法有沒有比原來的要更好。結果通篇看不到你在說明這一塊(還是根本就沒辦法說明這一塊？) 只能在那裡指有死刑的社會哪裡不好哪裡不好... 加油，好嗎？..懶惰鬼.. : 就第一點而言，陳進興死了請問白冰冰傷痛撫平了嗎？ : 說啥因為她也是被害人家屬，所以看不慣他人廢死， : 這是同情？還是報復心態？死刑真彌補了他們？ : 廢死的人認為，支持死刑是「理盲」，或許還客氣了點，請論述一下廢死怎麼彌補被害者家屬的傷痛。死刑沒辦法做到可不等於廢死有辦法做到耶，更別說現在看起來被害者家屬大都覺得死刑比較有辦法做到的說。 XSZX版友在上一篇推文說得很好了，被害者家屬的傷痛是不可能被「撫平」的，死刑或廢死都一樣爾等卻只能嚷嚷著死刑做不到，卻不敢講出廢死之後就做得到。理盲？..是在指哪邊？... : 其次，啥是懶惰？－只用一種方法處理一件事，對於恐懼就把理性蒙蔽， : 這不只是懶惰，更缺乏理智，死刑被當作降低犯罪率的「唯一方法」， : 廢死的人至少還在嘗試如何彌補被害人，而非只承認一種方法！ : 要知道，被害人家屬的心永遠無法彌補，「死刑只是遮羞布」說的正是台灣！ : 死刑存在與否問被害人，就跟問窮人是否要社會福利，問富人是否減稅一樣無用！原來政府都沒有在做其他事來降低犯罪率就是了？那路上在做臨檢的，在巡邏的，反詐騙宣導等等的都是哪家的保全人員？是哪個阿呆告訴你死刑是被當被降低犯罪率的「唯一方法」？如果是自己腦補出來的請就不要講出來讓人笑了好嗎？還有廢死的人至少還在嘗試如何彌補被害人(家屬)？台灣廢死聯盟的網站看不到做了什麼勒.. 更別說看來大部份的被害人家屬認為最好的彌補方法就是兇手伏法，爾等反其道而行還好意思說「至少還在嘗試」..真是不害臊。 : 就第二點而言，大家是否要去查一下， : 真正造成犯罪率居高不下的犯行，那些是死罪？ : 「死刑是否可以降低犯罪率」這根本是謬論 : 傷害、強盜、竊盜、搶奪、侵占、性侵、危害公共安全哪一項是死罪？ : 另外，造成社會最大傷害的經濟犯罪、貪汙，哪一項又是死罪？這些都不是死罪，所以死刑存在對這些犯行的威脅在哪裡？我沒犯罪，所以死刑存在不影響到我。我沒犯死刑等級的罪，所以死刑存在不會影響到我犯罪意願。這種淺顯易懂的道理居然還有人提出來說為啥死刑不能降低犯罪率？我前一篇就點出來了，你這篇還拿這些例出來搞笑。你是當真搞不懂還是看現場氣氛太緊張要出來娛樂大家一下的？ XSZX 兄推文說得好，你乾脆拿中國的經濟成長來佐證台灣的經濟沒有衰退吧！ : : 再說，「死刑能夠降低犯罪率」還有個統計方法上的疑點， : 那就是，「犯罪地下化」的問題， : 「其他條件不變」之下，刑度越重，只會讓犯行更隱密，傷害更大， : 何謂其他條件？－經濟社會安定、犯罪預防率、「破案率」、司法公正與威信、公德心等 : 這些東西沒有任何進步，靠死刑來降低犯罪率，這才是一廂情願！爾等一直聲稱「無期徒刑」是比「死刑」對犯人而言更嚴重的處罰。照你這種說法，爾等應該不是要廢死，應該是要廢無對吧。講到這個，之前有另一個版友都問了你也還沒有回應，你又提到嚴刑無效，改善方法的第一點又是提高刑罰？人家還在等著你指正他是不是理解錯誤勒.. : 至於第三點更妙，減少經費、降低稅收，將資源挪到更有用的地方上， : 何謂「更有用的地方」？教育犯人、改變社會風氣，這是不是「有用的地方」？ : 有人說，將錢拿來救經濟，試問「經濟怎麼救」？ : 景氣好自然經濟就好了，景氣不好只是增加更多赤字而已，這叫做徒勞無功！ : 有人說，將錢拿來補健保，試問健保問題是錢不夠嗎？ : 當社會公德心不足，濫用資源，政府對健保費只拿來作為監督醫院時，永遠都不夠！ : 死刑犯有多少人？有期徒刑而入獄的有多少人？ : 用錢去衡量一條命，就好比拿命換命一樣，莫名其妙！爾等提出要取代死刑的是無期徒刑，如果是真無期，這個被教育的犯人都出不來了，又怎麼改變社會風氣。如果是假無期，關個幾年就出來了，貌似這次被幹掉的這六個渣裡面就是有殺人後被放出來又殺人的案例喔。比起用無期徒刑要養這些渣(報導說一年要花一百萬就為了顧一個渣？)，一顆子彈就可以省下來上千萬甚至幾千萬，投資報酬率真的是高到一個不像話呀！.. : 回到應報刑，知道應報刑真正的極致嗎？－以眼還眼，以牙還牙 : 當你兒子被殺，由你動手將對方兒子殺掉， : 你家人因對方偷工減料而被牆壓死，你也可以用牆壓死對方家人， : 然後呢？－－沒然後了！死人依然是死人，還只是多了「更多」死人能不能請你到哪個被害者家屬面前講出這些話試試看好嗎？ : 而且還有分啊，奴隸被主人虐死，主人只需賠錢就好，這才叫真正的應報刑！ : 若不要這麼極端，我們說說「淺」的，應報刑基本主張：「怎樣的罪對怎樣的刑」 : 竊盜罪該怎麼應報？搶奪該怎麼應報？侵占該怎麼應報？ : 現在大家可能會說：抓起來關啊！或者抓出去揍（鞭刑）！ : 但為何這就是應報？誰說這就一定是應報？ : 說穿了，這就「只是法律規定」而已，「可存可廢可改」！ : 當時有誰說，關起來或抓出去揍，要啥配套措施嗎？ : 想「消氣」就說，別說這是「正義」的表現！ : 然後，另一方面加強治安，提高社會福利，讓民眾真正不去犯罪！ : 慢慢思考哪些罪行可以不要「死罪」必須死罪，最後當民意接受時才是廢死 : 結果看到的卻是：停止死刑後，也繼續維持原樣，沒有任何進步與改變！ : 國會整天只會吵架，自己在裡面吵不夠，還會開記者會爆料，或叫學生上台罵部長！ : 當自己看到支持率不高，原本振臂高呼說廢死的總統，現在卻說國內反對廢死而繼續， : 這不只是懶惰，而是草菅人命，真正的創造「歷史共業」！ : 看到很多人說：「美國不是還很民主卻也沒廢死嗎？」 : 版上不只一人告訴各位，美國刑法各州不同，刑度與處刑方法也是迥然各異， : 不能以多數州或少數州來評斷美國是否已經廢死！ : 乃至於，有人說當出現挪威殺人魔時，「民調」希望支持恢復死刑， : 請問，是哪家民調？樣本如何？真實數據如何？問卷是怎麼做的？ : 時間點是？現在再做一次是不是有所不同呢？ : －－但這些通通不在乎，這就是「勤勞」？還是把耳朵刺聾，把眼睛搓瞎！ : 我希望廢死，但不代表我就會積極參與廢死的活動，原因是這沒用！ : 支持死刑的總認為， : 「廢死聯盟或其他網友之前說『該做』的，不廢死依然能做」， : 問題是，會花多少「心力」去做？ : 我不認為「懶惰」的台灣人會去思考其他處理方法！ : 尤其是拿「叫廢死聯盟自己出錢」來堵他們的口又指責「對方」不勤勞的人！ : 那為何不叫環保團體自己出錢去做環保？不叫勞工團體自己去支付工資？ : 不叫大老闆自己出錢投資？不叫被害人家屬協會的成員來槍殺犯人？ : 原因是，每個人都有繳稅，每個人都有公民權，都能發表自己的言論！ : 之前有人說「反對媒體壟斷」， : 但台灣最大的問題不是媒體壟斷，是主流不容其他見解！ : 說媒體壟斷會造成言論自由的迫害，然而在台灣言論自由早就受到迫害了！ : 要知道，言論自由本來就保護少數人，因為多數人有投票優勢啊！ : 常看到的是，不支持反媒體壟斷的就被說成是「支持中資」與「統媒」， : 我實在不知道，曾幾何時台灣輿論沒被「主流」壟斷過！ : 這也是為何更早之前我會說「成熟的社會才適合死刑」， : 原因是，當民眾傷心與恐懼後，會去思考解決的方法，但台灣卻把過錯推給他人 : 廢死的人從沒有說「廢死就可以降低犯罪率」而是說「我們嘗試別的方法｣， : 但台灣嘗試過了甚麼？從來沒有！抱持著「這根本會失敗」的當政者也不敢負責！ : 我常常看到，一堆被害人家屬看到犯人，就開始拳打腳踢，警察不擋也不抓， : 那些人就算不構成傷害，也足以構成「義憤傷害罪」，少說幾個月牢獄！ : 竟然大家說，殺人犯已經知道會被判死刑，所以不用同情， : 那麼那些衝出來揍犯人的，也無須同情，因為他們也知道他們有傷害的知與欲， : 早已經構成犯罪！這是一個學過一點點法律的人也都知道的事！ : 但為何不這麼做？原因是，「法不責眾，怕執法過當，認為情有可原」！ : 支持死刑的總是說，廢死的人提不出啥，就要主流的人聽從，是有問題的， : 甚至還有人說，先提出東西出來，做點「功課」，之類的... : 我只能說，眼睛擦亮點，廢死聯盟也好，其他法學者也好，哪一個沒說「方法」？來，網址再給你一次：http://www.taedp.org.tw/ 不要老是只能天馬行空的說我們有說喔我們有做喔，我們真的有說有做喔，實際舉一些有說有做的例子給大家出來聞香一下好嗎？尤其在我最感興趣爾等也口口聲聲說有做的「彌補被害者家屬」的部份。 : 問題是，大家都在「看笑話」、「等失敗」，猶如「鄭莊公對付共叔段」般 : 降低犯罪率的前提，不是嚴刑峻法，而是執法森嚴，問題是大家都言「法不責眾」， : 想辦法補償被害人時，是給「錢」還是「殺了對方」？ : 再仔細思考一個問題，現在會傷害人性命的，是殺人還是過失致死？ : 真要預防傷害，是不是過失致死也該判死呢？ : －－倘若「死刑能嚇阻犯罪（過失致死也是犯罪）」，理應有效！ : 要彌補家屬，我想由家屬將對方一槍斃命，更能滿足吧！然後「請從此閉嘴」！ : 要一般預防，在總統府與各大火車站公開由軍人執行（這是我一直主張的，不是玩笑） : 能殺一儆百（這就是一般預防），還能促進國軍殺人的機會訓練膽量，一舉兩得！ : 「人權沒有前提」，只要是生活在民主國家， : 任何人都有人權，無論是我們多討厭的人，都有人權，我們都應尊重！ : 憲法說可以立法「限制」，但連生命都沒能立法拿走還有啥不能拿走？這是憲政嗎？ : 我不會再說「犯罪是社會造成」的話（雖然我以前常說，至今依然這麼以為）， : 因為，已經造成這樣的狀況，就要解決他！而非指責！ : 我的主張，除了「希望廢死」外，作法與「主張死刑的人」無異， : 除非那些主張死刑的人心中「只有死刑」， : 那就別說「廢死那些人主張的在死刑下也能做」！最後就是那句老話：請問廢死能夠帶給這個社會什麼比死刑更好的好處？你可以不用落落長打這麼一段卻什麼重點都沒講到的，真的，請開始正面論述一下廢死能做到什麼。加油，好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.28.227

→