[心得] 「廢死」最爛的理由
支不支持廢死，是個人的事；
但我想請這些人權團體和支持者，理由可不可以不要這麼爛？
推動廢死去談不應該有「應報思想」根本就是錯的！ 這是最爛的理由
我想問問這些自認懂法、卻又否定「應報思想」的人，
什麼叫作立法和量刑的「比例原則」？
如果不是應報，為什麼刑期要和罪行成比例？
為什麼「強盜」的刑責要比「偷竊」重？
難道是有科學研究或歷史記載，足以推論強盜犯比偷竊更難悔改嗎？
認罪讖悔之後為什麼還要服刑？ 不就是「罪有應得」嗎？
為什麼要有罰款？ 是因為科學研究罰越重的越不容易被犯嗎？
為什麼對未成年進行的犯行，要被求處較重刑責？
為什麼殺直系血親要處較重刑責？
不就是「刑」要去「應報」你的「罪」嗎？ 這就是「比例原則」啊……
整部刑法，從立法給刑、檢方求刑、法官判刑，到出獄後更生，
都是建立在堅實的「應報思想」上。
那些服完刑責的，為什麼在法律上等同其他清白之人？
是因為他們通過了「好人檢定」，被認定再也不對社會帶來威脅嗎？
或至少確認他已讖悔才放出來嗎？
不是，是因為他服完了「應得」的刑責。
而這個「應得」的刑責，就是立法、檢方、法院，不斷透過應報思想去推定的；
這就是他所犯的「罪」和「業」，他的「應」和「報」。
所以說，我也不是這麼反對廢死，但是要用「不應該有應報思想」，
或視之為落伍、不文明；
如果要這麼做，
哦，sorry，請先看看世界哪一國的刑法不是用應報思想在量刑、處刑的。
有哪一個國家的刑法是不度刑、完全依賴某種「檢定你是否變成好人、不必再與世隔絕」
的機制來關犯人的嗎？
台灣如果能誕生這種制度，不要說廢死了，應該把整部刑法廢掉重寫吧……。
所以說否定「應報思想」，是我所看過，支持廢死最爛的理由。
有人會說，人不應該為了任何理由，去剝奪另一個人的「性命」？
如果這個理由真的可以「命定為真」，姑且不論，那為什麼國家可以發動戰爭這種事；
我想知道，那為什麼人就可以為了一些理由去剝奪另一個人的「自由」和「財產」呢？
是哪位神說「你們不可以殺人，但理由充足的話，可以囚禁他、搶他的錢」嗎？
要訴諸人權的話，照說人不應該為了任何理由，
去剝奪另一個人的「性命」、「自由」和「財產」。
就算有人去剝奪了另一個人的 性命、自由、財產
公權力也不該剝奪他的 性命、自由、財產
因為人就是不該剝奪另一個人的 性命、自由、財產
(命定)就是不應該！
如果說，用刑罰減輕犯罪只是想像而已、應報思想只是為了滿足大眾一時的爽快；
而大家應該原諒這些人，仇恨不能解決任何事
-- 何況他們也是受整個社會的影響才犯罪的。
如果說這樣合理，那我提議應該把死刑、徒刑、罰款都廢除。
道理很簡單，因為沒有人應該剝奪他人的 性命、自由、財產
就算這個人先對別人這麼做了，公權力也不該對他這麼做。
那當然我們就遇到一個問題，這樣要一個什麼都不能做的「公權力」何用？
所以，無斷去命定「人就是不能剝奪他人性命」，也是一個頗爛的理由。
說實在話，廢死之後，少一個人死，又和我自己好像沒什麼關係
看起來是一種「何樂而不為」的事……
但，這麼說的話；放過那些逃漏稅大戶，少一個人花錢，也和我好像沒什麼關係……
但其實人可以犯了錯，卻得到偏低的處罰，這樣跟你我真的沒關係嗎？
如果是的話，那為什麼我們要加重經濟犯罪 (詐欺) 和 組織犯罪 (黑道) 的刑責呢？
就讓他們做很多壞事、卻被輕輕得罰，不行嗎？
well，支持廢死的人應該多想想…… 我不是說應該反對廢死；但至少給我一個不那麼爛
的理由吧……
FB網誌版
http://www.facebook.com/note.php?note_id=525842700766871
--
oodh 進入守備狀態
接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合
http://www.facebook.com/buzz.huang
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.196.58
※ 編輯: oodh 來自: 111.235.196.58 (12/24 22:37)
※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics 12/24 22:39
推
12/24 23:17, , 1F
12/24 23:17, 1F
→
12/24 23:17, , 2F
12/24 23:17, 2F
推
12/25 00:26, , 3F
12/25 00:26, 3F
→
12/25 05:33, , 4F
12/25 05:33, 4F
→
12/25 05:34, , 5F
12/25 05:34, 5F
→
12/25 05:34, , 6F
12/25 05:34, 6F
→
12/25 05:35, , 7F
12/25 05:35, 7F
→
12/25 05:36, , 8F
12/25 05:36, 8F
討論串 (同標題文章)