Re: [心得] 明年 我不投票
※ 引述《imagesimpact (台灣加油樂利安康)》之銘言：
: 不投票，沒有比較高尚。
: 去投票，也不見得比不投票的人水準來得低。
: 不投票，改變不了不什麼，但命運就被投票的人牽著鼻子走，除非你不住台灣。
: 所以，不投票，看似非常自主，但實際上，還是被投票的人所宰制。
: 投票，不是背書，而是人民與政府的契約行為（請見民約論），也就是我們給
: 這個政黨及其候選人幫我們管理政府與國家，也像是一個企業的CEO。
: 一個企業的CEO做不好，就是被董事會 out~
: 相同的，一個政黨管理不好國家與政府，也沒有兌現競選承諾，那麼，就是被選
: 民 out~
: 你說，兩個黨你都不滿意，所以，我不想選。
: 當然，這是你的權利/力，但是放棄權利/力的同時，你就失去批評兩個政黨的正
: 當性，換句話說，當全體人民決定台灣共同的命運時候，你不想參與；其他人民
: 投票決定後，你又有意見，以一種比投票的人都高尚的姿態指東罵西，試問其他
: 的人怎麼想？
這種論述有個很大的問題，就是「投票是行使你的權力」。權力和權利是不同的概
念，這邊很明顯原作者沒辦法做出區分。很簡單問題是，做為民主理論的社會契約論
，也沒有主張投票是在執行權力（請見民約論）。那種「神聖的一票」的說法，基本
上是國民黨威權時期傳下來的。
整個段落當然不是在主張「不投票，沒有比較高尚」，而是在建立「去投票真的比
較高尚」的說法而已，作者建立了投票比較自主、不投票是受到投票那群人的宰制的
說法，所以有投票的人比沒投票的人高尚，有去做某些事情的正當性。但這完全是錯
誤的推論。
硬要以那種「宰制」來說的話，就選舉結果而言，所有人都是被投票獲勝的那群人
所宰制，而沒有「不投票」或者是「投了不同意見的票」的差別。這種差別說穿了是
只是一種自我安慰而已。
就像言論自由不只包括發表意見的自由，同樣也包括沈默的自由一樣。我在我願意
發言的時候發言，希望保持沈默的時候沈默；為什麼我不能在我不願意投票的時候不
投票？
: 說實在的，我很不舒服。
: 現在有一個很好玩的情況，就是住在台灣的人不想投票；住在海外的（含中國）
: 卻拼命回來投！
: 我認為，住在海外的人（含中國）根本就沒有資格投票來決定我們住在島上人民
: 的命運！但現行法律規定，這些人還是有投票權，我認為是應該要修法讓這些人
: 不能投票的。
: 所以，住在台灣島上的人不投票，等同將你的命運決定權送給我們這些投票的人
: 以及住海外（含中國）的人！
: 你想這樣嗎？
: 請便！
: 但，投票結果如何，請不要再對政局有任何意見，因為，當初你沒參與，也就沒有
: 資格再批評！
如果參與政治被狹隘到「投票」這個動作，那還真的是很悲哀的一件事。
換另外一個比喻好了，你沒有參與國民黨的黨內直選，那你怎麼有資格去批評任何
國民黨內的人士？
只能說，這整篇文章的目的是非常狹隘地要排除他人的權利，要排除「住在海外的
人（含中國）」（這個人是具有中華民國公民身份的人）的公民權、要排除不參與投
票的人的言論自由（因為這些人沒有資格批評）。而全文唯一最直接和強烈的的理由
，純粹是個人的主觀感受。也就是：
說實在的，我很不舒服。
這麼一句話而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.188
→
09/15 13:19, , 1F
09/15 13:19, 1F
→
09/15 13:19, , 2F
09/15 13:19, 2F
推
09/15 13:34, , 3F
09/15 13:34, 3F
推
09/15 16:19, , 4F
09/15 16:19, 4F
→
09/15 16:20, , 5F
09/15 16:20, 5F
推
09/27 21:15, , 6F
09/27 21:15, 6F
討論串 (同標題文章)