Re: [心得] 談談恐龍法官

看板politics作者juotung (想飛)時間13年前 (2011/07/20 03:18)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串8/13 (看更多)

※ 引述《tft897 (......)》之銘言： : ※ 引述《stevegreat08 (第六天魔王暴君)》之銘言： : : 問題出在刑法第225條， : : 　　按刑法第225條業於94年2月2日修正公布 : : ，95年7月1日施行，上揭條文之修正，將犯罪構成要件「對 : : 於男女利用其心神喪失、精神耗弱、身心障礙或其他相類情 : : 形」，修正為「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷 : : 或其他相類情形」，於修正說明中闡明被害人狀態之認定， : : 不以被害人是否領有身心障礙手冊為判斷標準，而係以被害 : : 人身心之客觀狀態，作為認定之標準。故刑法第225條第1項 : : 之乘機性交罪，如被害人係精神障礙或心智缺陷者，必須被 : : 害人之精神障礙或心智缺陷程度，對於性交一事，其識別能 : : 力全然缺乏，或較一般人顯然減退，致無從理解、判斷，俾 : : 為同意或不同意之決定，而實際達到「不知」或「不能」抗 : : 拒之狀態，始成立上開罪名。 : 以上述案例而言...法官認定該女未達 : 「不能或不知抗拒而為性交」程度，判定7被告無罪 : 一個心智年另6歲的女生被七個人"騙去"性交 ^^^^^^^^^^^ ^^^^ 心智年齡六歲：姑且先不爭辯什麼叫做「心智年齡 X 歲」的意思（這是個大有問題的說法）很明顯的是在法律上沒有任何一個規定是直接針對「心智年齡」的因此，即使被害人的心智年齡只有六歲、甚至一歲好了法官都還是要追問：「他是否對性事缺乏識別能力？」因為「乘機性交罪」的法條寫法，就是在問「是不是不能或不知抗拒？」而不是在問他的「心智年齡幾歲？」（你要真覺得心智年齡是個很好的標準你不妨可以主張修法改成「心智年齡幾歲」，我沒意見）判決書很長很可惜對被告有利的部份，你好像都直接跳過一樣你引了「心智年齡六歲」來替被害人發聲卻不引： 1.A女可能因為智能障礙，對於性行為理解不足而「致使易被利誘或易被脅迫」等情所以A女可說「易於受利誘」，但尚未達法條所稱「不知抗拒」的程度 2.本件案發前學校每年都有安排男女性教育課程，包括性器官認識、哪些部分別人不能觸摸、男女交往之界線，亦有教導自主意識決定性行為，及應如何表示拒絕之動作與演練，如大叫、離開現場、推開、說「 NO」、報告大人或老師， A女演練都一百分。這兩項可不是法官自己說的都是精神鑑定報告和證人說的退一百步好了就算我們繼續爭辯這個什麼演練、性別教育課程都是屁以A女的智商，搞不好他還認為這只是個遊戲因此就算一百分也不代表她知道了什麼那也不過回到原點我們還是不知道A女究竟懂不懂性事為何依照有疑則利被告的原則利益依然歸於被告或要說法律說「不知」，又沒說不知到什麼程度所以本案、包括所有用金錢利誘性觀念偏差美眉成功的性交易都應該成立「乘機性交罪」那我就無話可說了騙去：所以「騙去」是不能隨便說的「恐龍」兩個字也是不能隨便罵的真的 : 法官認定該女和7個人是"兩相情願"? ^^^^^^^^ 這一點完全是你的腦補你是否可以指出判決書哪一段中，法官做了「兩情相悅」這樣的認定？法官根本沒有認定該女和七個人「兩情相悅」 : 該用什麼方式來解讀該女當下是否"不知"或"不能"? : 的確有很大的主觀因素 : 但也就是有主觀判定...才會有"恐龍法官"的名詞這裡根本沒有你所謂的主觀判定說「易受利誘（所以並非法條所謂「不能判斷」）」，也是鑑定報告說的說「性別教育考100分」，也是證人親口講的說「225條不能以身心障礙手冊為準」，也是你選出來的立委諸公寫在立法理由內的你要駁斥以上這些東西那才是「主觀判定」吧 : 我只想請問...你認為這個16歲的但心智只有6歲的女生...是否受到利誘甘願接受性行為? 所以當正面證據、反面證據並陳的時候你怎麼辦？「有疑則利益歸被告」你打算拿這個法律大原則怎麼辦？ : 如果是該女的家長...會覺得這樣判決合理嗎? 我建議你去推動修法直接讓被害人家長擔任審判長比較快我雙手雙腳贊成、投你四票 : 假如你認為該判決不合理...但法官判決確是100%遵循法理判決正確 : 那是哪個地方的法條有問題? 這個判決理由比起其他爭議的案件根本可說沒有什麼法理的爭論了 : : 搞清楚，社會的訴求「應該」是什麼？也搞清楚「法律」是什麼？ : : 真要讓「使少數恐龍法官受到制裁」造成「未來輿論來影響判決」嘛？ : : 請注意「手段」，法官判決可以用上訴解決！ : : 假設，所有案件都要依照輿論，我說了以後審理前先開記者會，然後作民調判決！！ : : 我沒意見，言盡於此，想不通就算了 : 想不通的是...法官們是怎麼型成心證的? : 最前篇連結有提到... : 根據2010.9.7中國時報的報導，台中一名已成年中度智障女子小雯遭性侵、懷孕生子，近 : 六十歲的陳姓被告辯稱，「二人是男女朋友」，但承審法官送精神鑑定，認為被害人雖有 : 基本日常生活能力，但對性事瞭解明顯不足，依趁機性交罪判處五年徒刑。經送中國醫藥 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 大學附設醫院精神鑑定後，發現雖被害者已成年，對於發生性行為、懷孕、生子，到將小 : 孩送安置，完全是「沒有感受」。 : ---------------------------- : 這個案例而言反被重判? 關鍵詞：「被害人...對性事瞭解明顯不足」對照本案：「A女...對於性行為理解不足而致使易被利誘或易被脅迫」鑑定報告的用語是關鍵。法官也不想淌混水的，在現在這種民意氛圍鑑定報告怎麼寫他就怎麼判把責任全部推給鑑定單位就好 -- 法律的亂源：法官想當神白癡想當法官神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.188.40

推

stevegreat08

07/20 04:04, , 1^F

07/20 04:04, 1^F

推

valepiy

07/20 13:21, , 2^F

07/20 13:21, 2^F

推

hiho

07/20 17:12, , 3^F

07/20 17:12, 3^F