Re: [心得] 談談恐龍法官

看板politics作者tft897 (......)時間13年前 (2011/07/20 00:34)推噓7(7推 0噓 18→)

留言25則, 2人參與討論串7/13 (看更多)

※ 引述《stevegreat08 (第六天魔王暴君)》之銘言： : 問題出在刑法第225條， : 　　按刑法第225條業於94年2月2日修正公布 : ，95年7月1日施行，上揭條文之修正，將犯罪構成要件「對 : 於男女利用其心神喪失、精神耗弱、身心障礙或其他相類情 : 形」，修正為「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷 : 或其他相類情形」，於修正說明中闡明被害人狀態之認定， : 不以被害人是否領有身心障礙手冊為判斷標準，而係以被害 : 人身心之客觀狀態，作為認定之標準。故刑法第225條第1項 : 之乘機性交罪，如被害人係精神障礙或心智缺陷者，必須被 : 害人之精神障礙或心智缺陷程度，對於性交一事，其識別能 : 力全然缺乏，或較一般人顯然減退，致無從理解、判斷，俾 : 為同意或不同意之決定，而實際達到「不知」或「不能」抗 : 拒之狀態，始成立上開罪名。以上述案例而言...法官認定該女未達「不能或不知抗拒而為性交」程度，判定7被告無罪一個心智年另6歲的女生被七個人"騙去"性交法官認定該女和7個人是"兩相情願"? 該用什麼方式來解讀該女當下是否"不知"或"不能"? 的確有很大的主觀因素但也就是有主觀判定...才會有"恐龍法官"的名詞我只想請問...你認為這個16歲的但心智只有6歲的女生...是否受到利誘甘願接受性行為? 如果是該女的家長...會覺得這樣判決合理嗎? 假如你認為該判決不合理...但法官判決確是100%遵循法理判決正確那是哪個地方的法條有問題? : 搞清楚，社會的訴求「應該」是什麼？也搞清楚「法律」是什麼？ : 真要讓「使少數恐龍法官受到制裁」造成「未來輿論來影響判決」嘛？ : 請注意「手段」，法官判決可以用上訴解決！ : 假設，所有案件都要依照輿論，我說了以後審理前先開記者會，然後作民調判決！！ : 我沒意見，言盡於此，想不通就算了想不通的是...法官們是怎麼型成心證的? 最前篇連結有提到... 根據2010.9.7中國時報的報導，台中一名已成年中度智障女子小雯遭性侵、懷孕生子，近六十歲的陳姓被告辯稱，「二人是男女朋友」，但承審法官送精神鑑定，認為被害人雖有基本日常生活能力，但對性事瞭解明顯不足，依趁機性交罪判處五年徒刑。經送中國醫藥 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 大學附設醫院精神鑑定後，發現雖被害者已成年，對於發生性行為、懷孕、生子，到將小孩送安置，完全是「沒有感受」。 ---------------------------- 這個案例而言反被重判? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.64.253

推